Oiê, Simone. Tudo certo?
Então, caso o texto seja para modelo Enem, gostaria de apresentar uma estrutura possível para ele:
Introdução: Contextualização (q é onde vc traz um repertório seu de fora e o apresenta no texto) + Demonstra a problemática do tema (onde vc, a partir da contextualização utilizada, apresenta o tema na atualidade) + Tese (elabora seu ponto de vista a respeito do tema);
Desenvolvimentos: Tópico Frasal (onde vc vai resumir o argumento que será exposto no parágrafo) + Argumentação (o argumento em si);
Conclusão: Retomada da tese da introdução (vc vai reafirmá-la) + Proposta de Intervenção (em que vc elabora uma solução para a problemática).
Visto isso, gostaria de enfatizar que seu texto ficou muito bom, mas que foge um pouco da estrutura do Enem e, por isso, coloquei um resuminho dela ali em cima.
É isso! Até mais e boa sorte :)

Oiê, Nicolly. Tudo certo?
Então, sobre a sua introdução:
– Boa contextualização: trouxe uma citação de um pensador. Acredito que a ideia aqui seja melhorar a forma como vc relaciona seu repertório à jogada para o tema de fato. Na minha interpretação (e acho que muito pela falta de pontos entre as orações), o parágrafo pareceu um pouco corrido, como se as ideias fossem jogadas todas de uma vez só. Isso pode confundir o leitor e, por isso, ser um pouco prejudicial.
– Sobre a tese, senti falta dela. Talvez seu parágrafo tenha ficado muito expositivo, apresentando fatos, mas não elaborando uma opinião.
Acho q é isso. Até mais e boa sorte :)

Oiê, Raiana. Tudo bem?
Sobre a introdução: a única parte que me incomodou foi a contextualização. Acredito que se você a desenvolvesse mais, esse parágrafo ficaria perfeito.
Sobre o desenvolvimento: fiquei um pouco confusa com o primeiro parágrafo, pois, para contextualizar seu argumento, vc utiliza a inserção de grupos menos favorecidos durante a GM, todavia, no mesmo parágrafo, vc admite que estes não estão totalmente inseridos. Assim, a argumentação parece paradoxal, o que, numa primeira leitura, pode causar estranheza no leitor. Além dessa possível contradição, o “afim” ali é separado, já que é sinônimo de “a fim de” etc. Quanto ao segundo parágrafo, só gostaria de pontuar a utilização de dois conectivos de adição. Isso tbm pode causar estranheza no leitor.
Sobre a conclusão: ótimo parágrafo!
É isso. Até mais e boa sorte, Raiana :)

Oiê, Roger. Tudo bem?
Introdução: ótima contextualização, porém senti falta da tese. O parágrafo me pareceu mais descritivo que argumentativo e seu ponto de vista não ficou tão óbvio.
Desenvolvimento: bons parágrafos de desenvolvimento: ambos apresentam tópicos frasais e argumentações corroboradas por dados exteriores. Bem legal!
Conclusão: quanto ao último parágrafo, gostei dele, porém ache um pouco longo. Talvez apresentar uma resolução bem feita ou mesmo duas seja mais eficaz
Acho q é isso. Até mais e boa sorte, Roger ;)

Oiê, Karina. Tudo bom?
Introdução: parágrafo bem estruturado que consegue responder as suas principais funções. Todavia, ao menos pra mim, sua contextualização me pareceu um tanto crítica ao dizer/insinuar que a reprodução humana, num país racista como o nosso, deveria ser evitada (sei que pode não ter sido necessariamente essa sua posição, porém seu texto permite essa interpretação e, por isso, achei ele um pouco perigoso).
Desenvolvimento: assim como a introdução, cumpre seus objetivos. Tomaria cuidado somente com a extensão e divisão dessa parte da redação.
Conclusão: apresenta boa proposta de intervenção, duas, na realidade. Porém, atenção à ortografia, o “afim”, por exemplo, naquele sentido do texto, é separado.
Boa sorte e até mais ;)