Olá. Vou fazer algumas observações:

É notável que a leitura possibilita o ser humano a desenvolver diversas formas de pensar e de interpretar o mundo. Logo, relaciona-se a frase do filósofo Paulo Freire de que “se a educação sozinha não transforma, tampouco a sociedade sem ela muda”, aos impasses na formação de leitores no Brasil. Isto é, o valor dos livros e a falta de incentivo são fatores que dificultam a acessibilidade a(1) leitura.
(1) Acredito que aqui viria uma crase. “…acessibilidade à leitura.”
*Boa introdução, trouxe os argumentos a serem debatidos no decorrer da redação e foi produtivo.

Pode-se observar que a população pobre é vítima de uma falta de democratização no acesso aos livros, visto que as bibliotecas públicas sofrem com o sucateamento e não possuem um acervo literário igual as livrarias privadas. De tal maneira, o hábito de ler torna-se privilegiado, o que gera uma desigualdade intelectual pois apenas as altas classes conseguem ler livros que agregam tanto no conhecimento culto, quanto na leitura de lazer.
*Não consegui encontrar erro gramatical aqui. Gostei do desenvolvimento e acredito que tenha sido produtivo.
Seria interessante ter citado algo que desse mais confiança no que você argumentou, mas no geral está bom.

Além disso, a falta de incentivo da família gera desinteresse nas crianças e adolescentes, o que prejudica o desenvolvimento crítico dos juvenis. Visto que, de acordo com uma pesquisa do Instituto Pró-Livros, 44% da população não lê, presumi-se(1) que muitos núcleos familiares possuem responsáveis que não tem o costume da leitura e essa lacuna pode influenciar nos filhos, dificultando o trabalho da escola na formação dos discentes. Por certo, quando o aluno não possui o hábito de ler em casa, corre o risco de torna-se(2) um analfabeto funcional caso o incentivo do colégio não for(3) suficiente.
(1) Presume-se.
(2) Tornar-se. Concordância.
(3) “…não seja suficiente” soaria melhor.
*Bom argumento, mas faltou aprofundá-lo melhor. Perceba que em um momento você diz que se os responsáveis da criança não possuem o hábito de leitura a criança pode acabar não o desenvolvendo. Porém, no final do argumento você traz o ambiente escolar como um causador disso também. Seria interessante você apenas ter focado em um argumento: o ambiente escolar não é suficiente e precisamos melhorá-lo ou a família é importante nesse quesito e cabe aos responsáveis educar seus filhos para o hábito da leitura.
Claro que nem tudo é preto e branco, mas é importante você defender uma ideia até o fim e não deixar espaço para essas brechas, pois provavelmente o corretor sacaria isso que eu disse.

Dessarte, é necessário combater o impasse da falta de leitura. Então, o governo (agente? procure ser mais específico) deve investir nas bibliotecas públicas (ação?), diversificando o acervo literário para que a população tenha mais opções e invista nessa prática (detalhamento?). Ademais, as escolas (agente 2?) devem incentivar os discentes através de textos (modo?) com temas que façam parte do cotidiano (ação), para cativar os jovens a querem(1) ler mais no dia a dia (efeito). Espera-se que a partir disso, a leitura consiga mudar a sociedade da forma que Paulo Freire acreditava.
(1) Eu optaria por “desejarem” aqui.
*Duas propostas de intervenção. Não há necessidade de se fazer duas, apenas uma (desde que esteja completa) já é o suficiente. Quando você constrói duas acaba perdendo tempo e linhas que poderiam ser utilizadas para a única proposta completa.

C1: 160 — Há erros que impossibilitam o 200.
C2: 160 — Boa argumentação, porém com as observações que eu apontei no D2 e D1.
C3: 160 — Algumas informações desorganizadas.
C4: 200 — Bom uso dos recursos coesivos.
C5: 120 — Talvez pudesse ser 160 aqui, mas sua proposta de intervenção não está completa.
Total: 800
A nota é só uma estimativa, busque dar mais atenção as observações que eu fiz!

Você já pegou o que o ENEM quer, só precisa desenvolver melhor a ideia e vai chegar nos 900 de boa. Procure não ter esses erros bobos de concordância ou de palavras escritas de maneira incorreta, pois pode fazer você perder ponto na C1. Claro, a C1 é a mais difícil de conseguir o 200, mas 160 dá para alcançar.
Busque dar uma aprofundada nos seus desenvolvimentos também, focando mais em uma ideia e agarrando-a para sua argumentação.
Evite duas propostas de intervenção e foque apenas uma. Já disse isso acima.

Parabéns, e continue treinando!

A ideologia do filósofo chinês, confúcio(1), diz que quando as pessoas não corrigem suas falhas, voltam a comete-las. Em consonância com esta afirmação, está(2) a realidade de muitos brasileiros, já que, o ato de dirigir embriagado se tornou uma prática recorrente na sociedade, quando, na verdade, deveria ser evitada e não cometida novamente(3). Isso ocorre, seja pelo descaso do corpo social nesse âmbito,(4) seja pela negligência governamental com a população brasileira.
(1) Nome próprio. Maiúsculo.
(2) Esta. Não é um verbo (está = “estar”).
(3) Ficou um pouco ambíguo. Como assim novamente? Antigamente as pessoas não dirigiam embriagadas?
(4) Poderia ter utilizado o “ou”.
*Boa introdução. Começou com um repertório produtivo e apresentou os argumentos que devem ser desenvolvidos no D1 e D2. Apesar dos erros que apontei acima — e acreditar que alguns podem ter ocorrido por causa do corretor — a introdução, falando estruturalmente, foi boa.

Nessa perspectiva, é válido retomar o aspecto supracitado quando(1) a omissão do corpo social. Segundo o mito da caverna de Platão, as pessoas viviam na ignorância pois não possuíam conhecimento, acreditando que a realidade era apenas o que estavam vendo. Nessa lógica, a displicência de instituições educacionais, empresas e meios midiaticos(3) em não promover conhecimento a cerca(2) de dirigir embriagado, faz com que indivíduos vivam na ignorância, sem conhecer o real perigo da embreaguez(4) ao volante.
(1) Acredito que queira ter dito “quanto a omissão…”
(2) Acerca nesse caso é junto. A cerca separado é você estar falando realmente do objeto cerca. Tenho quase certeza que pode ter sido um erro de digitação, pois você acertou no outro parágrafo.
(3) Midiáticos.
(4) Embriaguez.
*Foi um bom exemplo relacionar a caverna de Platão. Você trouxe um bom argumento: as pessoas meio que não conseguem compreender a consequência que dirigir sobre o efeito do álcool pode causar. Eu achei um desenvolvimento bom.

Paralelamente, é fundamental o debate acerca da aversão governamental. Nesse sentido, nota-se que a legislação está sendo ineficaz, visto que, o site correio brasiliense mostra que 30% dos motoristas dirigem após ingerir bebida alcoólica. Essa situação decorre da falta de punição eficaz(1) como, multas mais altas, prisão ou suspensão da carteira de motorista, bem como de mais fiscalizações no trânsito. Desse modo, a prática de dirigir embriagado,(2) torna-se um ciclo vicioso, pondo toda a sociedade em perigo.
(1) Punições eficazes.
(2) Não tinha necessidade da vírgula aqui. Está separando uma parte importante do texto.
*Ok, você trouxe uma boa relação de causa(falta de leis) e consequência(motoristas sob efeito de álcool dirigindo) aqui. Porém eu senti a falta de um detalhamento maior. Por que essa legislação atual é ineficaz? Você não precisa saber tudo sobre a legislação, mas quando você traz um argumento desse é esperado que você debata acerca daquilo que você está afirmando. Você trouxe as causas para o problema mas não aprofundou nelas.

Portanto, são essenciais medidas operantes para a reversão da prática de embriaguez ao volante na sociedade brasileira. Para isso, compete as instituições educacionais, empresas e meios midiaticos(1)(agente) promoverem conteúdo, de forma gratuita, alertando a sociedade de(2) dirigir embriagado(ação), com fito de tal ação não voltar a ser cometida(efeito). Ademais, o conselho nacional de trânsito(3)(agente?), deve permitir a punição de cidadãos que cometam esse crime(ação?), de forma que os criminosos não continuem impunes cometendo novamente esse ato, por meio de maior fiscalização nas ruas e, também, uma reformulação na lei, tornando-a mais rígida(modo?), sendo assim, esta prática será reduzida(efeito?), não permitindo que as falhas voltem a ocorrer.
(1) Midiáticos.
(2) Aqui não seria um melhor “em relação” ou “sobre”? Eu acredito que sim.
(3) Acho que isso tira ponto. Coloque em letra maiúsculas, “Conselho Nacional de Trânsito”.
*Coloquei os pontos de interrogação pois você fez duas propostas de intervenção e nenhuma das duas está completa, o que pode te prejudicar. Tente focar apenas em uma proposta de intervenção. O ENEM irá avaliar a que estiver mais completa, não havendo necessidade de fazer duas.

C1: 160 — Alguns erros que se estivessem na redação mesmo poderiam reduzir a nota aqui. Vou colocar 160 porque acredito que alguns não tenham sido por falta do conhecimento.
C2: 160 — Bons desenvolvimentos, especialmente o 1. Poderia ter sido 200, mas acredito que no D2 teve aquelas falhas.
C3: 200 — Poderia ser 160 aqui talvez, mas está tudo relacionado ao tema de uma maneira eficiente.
C4: 200 — Ótimo uso dos recursos coesivos. Não tenho certeza se é 200, mas com creio que ficaria entre 160-200.
C5: 120 — Nenhuma das propostas estão completas.

Total: 840 (poderia ser mais ou menos, mas acredito que ficaria entre 800~900).

Você já entendeu o que o ENEM quer, mas agora só falta relacionar tudo isso. O maior problema aí na nota é com certeza a conclusão. Tente corrigir isso o mais rápido possível, pois não é uma competência difícil de tirar 200.
Procure evitar fazer mais de uma proposta de intervenção, pois não há necessidade. Fica parecendo que você não está confiante com a sua primeira e faz mais uma apenas para caso a primeira esteja ruim ou algo do tipo. Confie e faça apenas uma, desde que esteja completa.

Dê uma atenção também ao que eu apontei no desenvolvimento 2. Faltou detalhar melhor sobre essa questão de porque as leis atuais não funcionariam e porque aplicar as ações novas resultariam em um efeito satisfatório. Os parágrafos de desenvolvimento é para realmente se aprofundar na sua ideia, claro que não muito, mas o mínimo é sempre bom.

Parabéns, e continue treinando!

Olá Mariane. Vou fazer algumas observações importantes no seu texto.

Antes de ler sua redação já é possível perceber que ela está muito longa, 500 palavras para cima. Cuidado com isso, pois a não ser que sua letra seja MUITO pequena, você muito provavelmente não conseguirá escrever todo esse texto na folha de redação (apenas 30 linhas, lembre).

Boa introdução, mas perceba que você não conseguir introduzir corretamente o tema. Como assim? Você trouxe mais dados do que sua própria argumentação. Não há problemas em trazer dados, mas você precisa defendê-los com sua argumentação. Os dados sozinhos não servem de argumentação, entende? Faltou também você deixar bem evidente o que será discutido também no D1 e D2.
O seu parágrafo de introdução parece mais com um de desenvolvimento do que com um de introdução.

Os seus parágrafos de desenvolvimento apresenta um problema que é muito repertório e pouca argumentação. O/a “Gabikkavmr” já descreveu muito bem o que eu pensei em falar, então não vou me estender muito aqui. No seu D1 ficou bem evidente esse problema, porém no D2 eu acredito que você foi melhor (sua argumentação ficou mais clara nesse parágrafo).

Sua proposta de intervenção está muito longa também. Tem todos os requisitos pedidos pelo o ENEM? Sim, mas você perde tempo (especialmente na prova) e linhas para defender algo que poderia ser reduzido, entende?

Não vou falar muito sobre a redação e nem dar nota porque eu acredito que se você conseguisse escrever tudo isso na folha de redação provavelmente você tiraria 800+. É uma redação boa, mas um pouco distante do que o ENEM quer e do que o momento de prova exige.

Alguns pontos que eu recomendaria a você melhorar e pesquisar:
– Tamanho da redação. Já falei, e repito, está excessivamente longa. Lembre-se que você precisa fazer a prova de múltipla escolha também kk.
– Vírgulas e pontuação. Vi alguns erros, e você utiliza bastante essa pontuação, então procure entender melhor como utilizar. Busque entender melhor as outras pontuações também que você pode utilizar (travessão, ponto e vírgula, etc.)
– Conectivos. Faltou em alguns momentos na sua redação, e eles são importantes.
– Repertório. Você está muito bem nos repertórios, mas não exagere tanto assim. Como já disseram, um repertório já seria o suficiente. Você precisa usá-los com certeza, mas antes de tudo vem sua argumentação. O ponto não é quantos repertórios você irá colocar na sua redação, e sim como você vai defendê-los e prová-los, entende?
Colocar diversos repertórios na sua redação só demonstra que você consegue decorar alguma informação, mas não desenvolver essa informação com sua argumentação.

Enfim, você escreve bem e precisa se atentar nesses pontos.