INTRODUÇÃO : no que tange a apresentação do texto , tanto a sua contextualização quanto a sua argumentação inicial foram muito boas. Porém , achei meio vaga a utilização do filme posto que não foi dado qualquer informação de explicação ou desenvolvimento . Mas isso não é de fato um problema estrutural , por isso não acarretará problemas . Outro ponto foi a utilização do termo ‘silenciamento’ o qual foi vago e inconclusivo gerando ambiguidade de interpretação e um certo prejuízo ao texto como um todo .

DESENVOLVIMENTO : no seu D1 vi , apesar da qualidade das argumentações , erros (2) os quais podem pesar nas competências 1 e 4 . São eles : …Nessa perspectiva, observa-se o silêncio midiático a cerca[ACERCA] do tabagismo [como] resultado da…
Já no D2 , faltaram várias vírgulas e a citação de Kant carece de mais trabalho .

CONCLUSÃO : um erro de conjugação verbal , carência de detalhamento na proposta de intervenção e senti falta da retomada do filme para o fechamento .

COMPETÊNCIA 1 – (160) erros de conjugação são extremamente passíveis de penalidade e juntamente com a falta de vírgulas no 1 e 3 parágrafo culminam no seu 160 . REVISE O TEXTO ANTES DE PASSAR A LIMPO . Não há problemas em não lembrar nomes de filósofos corretamente mas deve-se escreve-los com inicial maiúscula .

COMPETÊNCIA 2 – (180) você entendeu o tema e suas implicações .Isso denota um grande potencial , porém , se houvessem mais falhas coesivas no texto , você seria penalizada de vido sua interferência na compreensão do texto como um todo o que por sua vez abaixaria sua nota .

COMPETÊNCIA 3 – (160) sua argumentaçâo é boa e o seu leque de conhecimentos também . Apesar disso os erros coesivos , a falta de vírgulas e a carência de desenvolvimento em alguns pontos geram ruídos ao longo do texto . Por isso aconselho que revise antes de fazer a versão final , não só para este , mas para todos os seus textos . Isso ajudará na clareza dos argumentos e na estrutura textual.

COMPETÊNCIA 4 – (160) a carência de conectivos em algumas partes aliados a problemas na inserção de contexto culminaram em prejuízo à sua nota . É só tomar mais cuidado nas construções frasais e na inserção de informações que você resolve tais problemas de coesão .

COMPETÊNCIA 5 – (160) falta detalhamento para sua proposta . Junto disso o não fechamento da ideia acerca do filme [poderia ser feito em outro parágrafo] gera prejuízos à construção conclusiva do texto como um todo . Assim , recomendo que faça uma melhor divisão da conclusão e insira um detalhamento no ponto que achar mais pertinente .

NOTA-820 ( UmU)

INTRODUÇÃO: Pessoalmente , achei muito boa e consistente . Apresenta muito bem o tema proposto além de esclarecer , a princípio , os rumos argumentativos do texto .
DESENVOLVIMENTO: Está ótimo . Tem várias informações bem articuladas e sua argumentação é concisa . Agora tratando de forma mais específica , gostei do modo como usaste as vírgulas e também de como você se apropriou do seu conhecimento de mundo na argumentação (os contextos da revolução industrial e a citação envolvendo Nietzsche foram perfeitos e o desenvolvimento de argumentos a partir deles foi perfeito).De resto , senti falta da parte das doenças mentais (você deu a entender que discutiria mais a fundo) , mas mesmo assim está ótimo .
CONCLUSÃO: Ficou muito bom mas tenho dúvidas quanto a aplicabilidade da proposta . Óbvio , esse não é o objetivo do ENEM , e , mesmo se fosse , sua solução ainda é ‘plausível’ . Apesar disso , vejo seu plano de intervenção um tanto quanto vago , principalmente no tocante à execução : como garantir que os pais vão cuidar dos filhos ?, não haveriam métodos mais fáceis de resolver esse problema ? haveria fiscalização desse tipo de coisa ? se sim como ?
Vale ressaltar que , apesar disso , sua proposta ainda é aplicável e atende todo os requisitos técnicos mas se passar pelas mãos de um corretor mais chatinho pode ser um problema pra toda a conclusão . Fica de olho nisso. {OwO}

COMPETÊNCIA 1 – (200) Não me lembro de ter visto nenhum erro . Só por isso já vale 200 , mas no seu caso você usou algumas inversões sintáticas e isso dá ao texto um charme a mais .

COMPETÊNCIA 2 – (200) Você entendeu o tema muito bem . Inclusive relacionou ao mesmo 2 citações extremamente condizentes , logo merece os 200 dessa competência .

COMPETÊNCIA 3 -(180) Você tem argumentos bons ,mas a falta de desenvolvimento acerca das doenças mentais pesa como falta de clareza nessa competência . Junto disso , caso eu fosse mais chatinho {OwO} e considerasse a parte da proposta de intervenção como vaga , você ficaria com um 160 ou 140 , mas como a meu ver sua proposta ainda é aplicável , por isso ficam os 180 mesmo . De resto , tu manja de escrita então só mantem a qualidade pras próximas redações e tenta organizar mais os teus argumentos e propostas porque eles são muito bons .

COMPETÊNCIA 4 – (200) Tudo muito bem por aqui . Você usa os conectivos de forma eficaz , as vezes até exagerada como no D1 onde uma sequencia de 2 frases teve em torno de 3 locuções conectivas (ISSO PUXA MUITA LINHA RPZ , SE ACALME AE FJJKFB) . De resto , você tem variedade e conhecimento , então é só manter o ritmo mesmo .

COMPETÊNCIA 5 – (160) Olha , sua proposta precisa de mais detalhamento . Não entrarei no mérito da aplicabilidade porque acho que já falei muito disso e já fui chato o suficiente , porém a falta de detalhamento mais efetivo em alguns pontos (como quem vai fazer[o orgão do legislativo] , como funciona de fato [seria por dia , por mês , como seria ?] , quem fiscaliza ?) torna o texto impróprio para um 200 . Só detalhar mais um pouco e ninguém vai poder dizer que está ruim .

-NOTA- 940

INTRODUÇÃO: Talentoso , primoroso e se me permite poderia ser meu senpai ?? Voltando ao posto de corretor sério , é perceptível seu domínio em progressão temática , no uso de pontuações e nas concordâncias verbais . Simplesmente magnífico .
DESENVOLVIMENTO: O D1 está sucinto demais . Você poderia tentar aproxima-lo do D2 por meio da inserção de mais argumentos SEUS. Não me leve a mal , mas se você possui um talento para construção argumentativa é preterível usa-lo mais vezes. Outro ponto é uma sugestão , tome cuidado no uso de Filósofos e Pensadores em geral já que grande parte deles utiliza-se de conceitos e postulados próprios os quais só devem ser apresentados mediante explicação .No mais tudo está em ordem : argumentação consistente , ideias condizentes , uso correto de citações porém , sinto que o D1 carece de personalidade ( de fato está ótimo , mas diante do modelo dissertativo argumentativo é extremamente importante a clareza de ideias e a existência de personalidade do autor , no caso m, vossa senhoria).
CONCLUSÃO: Se me permite a intromissão , TÁ BOA PARA UM CARALHO . Você detalhou tudo , teve criatividade para criar soluções e o mais importante : atendeu os requisitos sem abrir mão da originalidade . Teu texto está belo como uma Pietá , parabéns ( eu estou com uma puta inveja mas fds lkgokijhghhohoho)

COMPETÊNCIA 1 – (200) Sem comentários . Só mantenha a qualidade , a constância e a variedade vocabular .

COMPETÊNCIA 2 – (200) Mais que compreender , você soube aproveitar seus conhecimentos e conduzir a dinâmica do texto . Só tome cuidado com o que eu já disse : filósofos e pensadores devem ser adequados ao tema e a proposta , por isso seja cauteloso e avalie cada pensador a ser utilizado .

COMPETÊNCIA 3 – (160) Vamos lá . Tu sabes que o propósito do texto dissertativo argumentativo é conjecturar sobre uma ideia expondo não só seu ponto de vista mas também uma solução plausível . Por isso dei lhe um 160 ; Seu D1 carece de alteridade em vários pontos , mas nesse caso em específico você consegui amenizar utilizando-se da qualidade estrutural e (apesar da falta de argumento próprio ) temática . Devo dizer ainda que nesse mesmo momento senti que tu copiaste os ideais de Bourdieu mas não desenvolveste nada . Já no D2 a coisa muda de figura , tem-se uma apropriação e desenvolvimento das propostas de Habermas o que salva a sua nota nesta competência ( tens todo o direito de me achar subjetivo e cruel mas a meu ver se eu quisesse ver teorias de filósofos não iria a provas de redação e sim aos livros , ou seja , desenvolva tudo o que colocas da melhor forma possível e estabelecendo um paralelo claro com o tema e seu pensamento , pois este tipo de erro é o mais fácil de se reproduzir ).

COMPETÊNCIA 4 – (200) Aqui vossa excelência brilha mais que nas outras competências . Não usa só conjunções mas também abusa das construções subordinadas e coordenadas .

COMPETÊNCIA 5 – (200) Conclusão sucinta e eficiente . Funciona para retomar Platão ( CITADO NA INTRODUÇÃO ) e finalizar as ideias colocadas . Junto disso , os detalhamentos foram feitos muito bem e suas implicações denotam um peso a mais para o texto como um todo . Por fim mantenha a qualidade e atente para o excesso de linhas (não só aqui mas e todo o texto ) afinal a conclusão nada mais é do que a condensação do texto acrescida de propostas de intervenção .

-NOTA – (960)