Olá, tudo bem?Como você não disse qual o vestibular específico tentarei fazer uma correção mais ampla e me baseando em modelos como da unesp e fuvest.
I:Nome de filósofos ou próprios são sempre maiusculos e evite repetir termos, como “qualidade” que foi escrita 2 vezes em um mesmo período. Fora isso, está tudo certo.
D1:achei bem completo e contextualizado o seu parágrafo, notando quase nenhum erro.
D2:a mesma coisa do primeiro desenvolvimento, parabéns!
C:como não é necessário uma proposta em si, você apenas resumiu o que disse. Acho que podia ter só detalhado um pouco mais, mas achei completa e com os requisitos necessários.

Espero ter te ajudado e continue treinando!

Olá, tudo bem?Eu precisei pesquisar como é esse modelo, mas vamos la.
Sua introdução está boa pois apresentou a tese, mas não sei em relação a banca, porém não é muito recomendado começar com termos como “antigamente” ou “contemporaneidade”, mas fora isso está tudo certo.
No primeiro parágrafo houve bons repertórios e soluções, mas podia ter contextualizado mais e explicado diante de seu ponto de vista (sendo impassial, claro)
Np segundo parágrafo, é mais curto e está com um bom desenvolvimento.
A conclusão não precisa ser só uma solução em si como modelo enem, mas também retomar o que foi dito. Você apresentou soluções e fez isso com os requisitos necessários, sem erros gramaticais.
Espero ter te ajudado e continue treinando!

Olá, tudo bem?Vamos lá.

I:”há estigmas associados às doenças mentais que geram exclusões sociais…” não apresenta a vírgula por estar separando o complemento e nem antes de “por serem”, tome cuidado com isso. Outra questão é que não é muito recomendado utilizar “isso” como conectivo, mas acho que não perderia pontos e, fora isso, sua introdução está boa e apresenta bem a tese.

D1:Mais um problema de vírgula ao separar cidadãos e garante e a vírgula tinha que vir antes de “como”. Gostei de como houve um bom desenvolvimento e um repertório que fluiu bem sua argumentação, mas se atente a pontuação.

D2:”Para Djamila Ribeiro, o silêncio é cúmplice da violência.” Apresenta uma vírgula também e que, como há dito sobre o parágrafo anterior”, a vírgula vem antes de “como”

C:O único problema é que na segunda solução você não apresentou como a mídia poderia fazer aquilo, mas tudo certo após isso.

Parabéns pela redação!Continue treinando e espero ter te ajudado.

Olá, tudo bem?Vamos lá.
Achei sua introdução coerente, que seguiu um fluxo e com um bom repertório produtivo.
D1:Não está errado, porém não é muito recomendado usar “isso”, “este”… como conectivo, mesmo que seja uma explicação. Fora isso, achei uma ótima explicação e bons argumentos.
D2:Achei um erro, em que o certo é “impasse”, mas foi o único.
Conclusão: apresentou os requisitos necessários.

Parabéns pela redação e continue treinando!Espero ter te ajudo também.
Nota:960

Olá, tudo bem?Vamos lá
Introdução: teve um bom raciocínio e com um repertório histórico, mas se atente alguns pontos. “…na cidade de Petrópolis, em fevereiro de 2022,” e necessário estar isolado entre vírgulas a data. O termo “o mesmo vem acontecendo” tente colocar de outra forma, como “e tais tragédias naturais perpetuam-se em cidades brasileiras distintas”. “Mesmo” não serve como retomada de termos e após “sabendo disto” é preciso que haja vírgula.

Desenvolvimentos: tente melhorar nos conectivos e coloque dados, fontes, mais repertorios para poder explicar seus argumentos de forma concreta.
O term “após anos e anos” é informal, tente também mudar por “após decadas”, “nos séculos…” e também vale analisar o uso de períodos, ponto e vírgulas dw maneira adequada. Normalmente, advérbios deslocados precisam estar entre vírgulas.

Conclusão:eu achei ela boa, mas uma boa estratégia é retomar o que foi dito na introdução para “fechar” o seu texto e detalhe mais.

Espero ter te ajudado e continue treinando!
Nota:720