Olá, Andreza, vamos à correção:
Seu texto fugiu um pouco da estrutura dissertativa-argumentativa, haja visto o emprego errada de muitas conjunções subordinativas que foram utilizadas como conectivos de amarração textual, o que não se encaixa no esperado pela banca de correção.
Além disso, você utiliza muitas informações desligadas ao longo do texto, o que não deixa claro a sua tese e torna seu texto expositivo ao invés de dissertativo. A compreensão do tema também parece afetada , uma vez que você associa a SARS-CoV2 e a Covid 19 ao tema tabagismo, não tendo nenhuma relação do covid com o cigarro, a SARS-CoV2 pode até ter uma relação implícita com o cigarro, mas não é uma das principais causas da doença. A partir dessas informações concluo que , ao meu ver, você tangenciou um pouquinho seu texto.
A partir dessas observações vamos às notas:
C1= 120. Você utiliza vírgulas de forma errada, realiza construções sintáticas erradas e emprega de forma indevida a conjunção subordinativa “A fim de que” como conectivo.
C2= 160. Até compreende o tema, mas usa informações soltas.
C3= 140. Utiliza algumas pesquisas,mas não apresenta um repertório enriquecedor.
C4= 140. Utiliza poucos conectivos e não trabalha bem a amarração textual.
C5= 120. A proposta “medidas socioambientais” não visam problemas de vínculo da saúde, mas sim do meio ambiente, o que não é o caso.
Nota final: 680.
Continue praticando! Boa sorte!!

Olá, boa tarde! Vou fazer uma breve análise de sua redação:
C1 = faltou crase no trecho “respeito ao combate “a” homofobia ano brasil.”. Faltou vírgula no início do 2° período da constituição. “Consoante” pede preposição “com “.
N=160
C2 = conpreendeu bem a proposta. Parabéns!
N= 200
C3 = tem bastante alusões e informações .
N= 200
C4= tem bastante conectivos e boa articulação do texto.
N= 200
C5= proposta boa, porém faltou um pouco mais de explicação dos meios e finalidades
N=180
Total: 940
Parabéns!!

Muito boa sua redação, notei somente a falta de argumentos próprios, visto que utilizou muitos argumentos de outras fontes, não expondo, de fato, sua opinião. Se essa redação estiver direcionada para o enem, te aconselho a ler mais redações nota mil e praticar mais a argumentação individual. Eu, por exemplo, utilizo a apostila de redação do Lucas Felpi com 44 redações nota mil do ano passado. Aconselho vocês que verem esse comentário à utilizá-la. É gratuita. Muito sucesso! Boa sorte!

Meus parabéns! Ótima redação. No entanto, apresenta alguns erros, que por conta de sua experiência e familiaridade com a redação, podem ser facilmente consertados. Para início de conversa, seu texto apresenta muitos erros na concordância nomial de número. Vou deixar aqui os trechos e os erros entre aspas para que você os observe:
“Deve-se destacar, primeiramente, que a repulsa “ao ” serviços de modais de transporte coletivos, “
” Isso porque os interesses “capitalista”, que visam o lucro, e a má qualidade desses serviços colaboram para que a população não “utilizem”desses transportes.”
“Além disso, o Estado deve promover projetos “quem” ampliem infraestrutura viária do municípios,..”
“dificulta ” um” rotina com bicicletas e cria fatores de distanciamento social desse meio de locomoção.”
Também observei muitos vícios erros de concordância nominal, como no trecho:
“Nesse contexto, a repulsa da sociedade em usufruir dos transportes coletivos e a falta de ciclovias que incentivem uso de bicicletas, “contribui” para a existência de “uma”grande problema, a mobilidade urbana. “
Houve vícios de linguagem nos trechos:
“Desse modo, tal cenário é inconcebível em um país: o” qual a constituição garante o direito de ir e vir,..”
“não há vias exclusivas para os ciclistas que “garantem” sua locomoção com segurança e que ofereçam um suporte atrativo ao uso das bicicletas”
“100 “municipalidades” brasileiras, apenas 14 contam “
“pelas industrias que os “ofertem”, uma vez que se comprometam…”
Dica: Te oriento a fazer uma autorevisão em seu texto, e observe bem o tem para que não o tangencie parcialmente ,com aconteceu, visto que falou muito sobre ciclovias e pouco sobre mobilidade urbana. Mas a princípio seu texto está bom com uma liguagem bastante clara. Só faltou uma argumentação mais aprofundada em relação a mobilidade urbana.
NOTA POR COMPETÊNCIA:
I = 140 “pelos erros de português citados”
II = 160 “pelo pequeno tangencialmento”
III = 170 “faltou um pouco mais de embasamento teórico e profundidade argumentativa”
IV = 180 “houve uso de conectivos , mas faltou a concordância nominal,uma maior formalidade”
V = 180 “proposta de intervenção boa mas poderia ser um pouco mais direta”
Média final: 830
Espero ter ajudado! 😊
Corrige de volta de puder.

Realmente muito boaaa sua redação. A articulação de ideias ,o domínio da norma culta padrão portuguesa está excelentemente apresentado, o conhecimento de mundo ( filme) imposto na introdução como embasamento teórico caiu como uma luva, excelente. No entanto, a exemplificação dos fatos e argumentos apresentados está em falta nos desenvolvimentos 1 e 2 e ta.rbm