Boa noite Paulo Ricardo, gostei muito da sua redação!! Muito bem contextualizada e coesa com apenas alguns desvios que irei comentar a seguir…

INTRODUÇÃO

Sua introdução, no que tange à escrita, está ótima, mas tenho alguns alertas a fazer. O texto dissertativo-argumentativo exigido no Enem, requer a problematização do tema e senti falta desse aspecto não só na introdução, mas no decorrer dos desenvolvimentos também. Como muitos dizem, para fazer redação no Enem tem que ter olhar de sogra: enxergar problema em tudo kkkkkk… Por esse motivo, deixo aqui a dica: tente problematizar o tema nas suas redações, para esse tema escolhido você poderia falar dos malefícios que uma dieta baseada nesses alimentos podem trazer…

DESENVOLVIMENTO 1

A meu ver, não se usa vírgula após o conectivo “já que”, pois outros conectivos semelhando, como “uma vez que…”, dispensam seu uso… Então, a menos que tenha plena convicção de que o uso da vírgula é devido, sugiro que escolha a opção mais segura como “visto que” e “uma vez que”, ambas sem vírgula após. Além disso, é preferível usar outro conectivo porque “já que” foi repetido ao longo do texto….

DESENVOLVIMENTO 2

Aqui é possível perceber o uso indevido da vírgula novamente, pois não se usa vírgula para separar o verbo dos seus complementos como em “…clássica, diz, quanto maior é a oferta menor é o preço e quanto menor é a oferta maior é o preço”. Minha dica é: se essa foi uma citação direta, isto é, se a lei da oferta e demanda foi escrita por Adam Smith com essas palavras, a pontuação deveria ser da seguinte forma: …na economia clássica, diz “quanto quanto maior é a oferta menor é o preço e quanto menor é a oferta maior é o preço”, isso resolveria o problema da vírgula inadequada. Entretanto, se a lei da oferta e demanda não foi escrita com essas palavras considere usar o verbo diz seguido do pronome relativo “que”, ou seja, “diz que”.

CONCLUSÃO

Na conclusão, vou te dar uma dica que já ouvi de muitos professores: não comente a estrutura do seu texto… Como assim? Nós somos tentados a escrever, muitas vezes, coisas do tipo “segundo os fatos mencionados…”, “de acordo com os fatos supracitados”, “levando em consideração o que já foi dito…” etc… Tudo isso, passa a impressão para o corretor de que te faltou repertório de conectivos para conectar o que você está prestes a dizer com o que já foi escrito… Portanto, evite usar expressões desse tipo…. Quanto à proposta de intervenção, não tenho o que falar, exceto sobre o uso inadequado da vírgula depois da palavra “Workshop”… No mais, sua proposta está completa, parabéns!!

Dica Extra 1:

Eu também tinha muitaa dificuldade no uso da vírgula, na verdade eu achava que sabia usá-la em qualquer situação kkkk, mas foram as aulas do professor Noslen no Youtube (sobre esse assunto, claro) que me ajudaram bastante… Então deixo essa recomendação aqui

Dica Extra 2:

No Enem, por exemplo, o gênero da redação é dissertativo-argumentativo. Isso significa que não conta apenas dissertar, contextualizar e usar repertório produtivo, é preciso também preencher seu texto com Marcas de Autoria, ou seja, opinião crítica sobre o problema abordado e, na sua redação, senti falta…

Em resumo, queria dizer que gostei do panorama geral da sua redação, em especial as citações de Adam Smith e Taylor (Fiz 7 semestres de Administração e tranquei esse ano), passei um bom tempo conhecendo as teorias desses caras kkkkk. Desejo sucesso, sua redação pode atingir nota máxima sim, basta para isso corrigir pequenos desvios…

Bom dia!! De modo geral, seu texto está bom e eu irei pontuar apenas alguns tópicos que podem enriquecer sua produção textual e aumentar sua nota…

1º Gerundismo: Verbos no gerúndio devem ser evitados e no seu texto notei que houveram alguns casos desses. Não é “O ERRO”, mas evitá-los e substituí-los enriquece seu texto;

Ex.: “…ocasionando”, “…endividando” etc…

2º Redundância: No 1º desenvolvimento, você escreveu “Analogamente, baseado no texto…”. Isso soa redundante, pois se você usou o conectivo “Analogamente” significa que fará uma análise baseada no período anterior, logo, não seria necessário usar a expressão (baseado no filme…);

3º Proposta de intervenção: No Enem, por exemplo, a proposta de intervenção nos garante 200 pontos quando completa e para atingir esse objetivo é necessário atender alguns critérios. Sua proposta de intervenção deve conter AGENTE, AÇÃO, DETALHAMENTO, MEIO/MODO e FINALIDADE. Contudo, no seu texto, percebi apenas os AGENTES, as AÇÕES e a FINALIDADE, com isso os outros requisitos não foram atendidos. Minha dica é a seguinte: na sua conclusão foram apresentadas duas propostas de intervenção, se conseguir atender todos os 5 requisitos com uma proposta apenas, faça e abra mão da segunda intervenção… Acredito que para o INEP, mais vale uma proposta de intervenção completa do que duas incompletas… Além disso, na segunda proposta de intervenção você menciona o Ministério da Ciência e Tecnologia com o Tribunal de Contas da União, mas em seguida você diz “pode”, como são dois agentes, para que aja concordância, o verbo deve estar no plural: “podem”

Aqui, repito o que disse no início, me propus apenas a dar dicas a fim de aumentar sua nota em caso de avaliação. Seu texto ficou bom, se reparar apenas alguns pequenos desvios pode atingir nota máxima… Desejo sucesso e continue produzindo mais e mais!!