Olá, amigão. Boa boite. Vai a minha contribuição:
1. Nesse contexto(…). Ñ há contexto. Vc simplesmente colocou uma citação. Conseguiu pegar a ideia ? Ñ há nada a mais que uma citação que por si só ñ contextuliza nada.
2. A prep acidental “consoante” ñ exige a prep A (“Ao poeta…”).
3.”…existia uma pedra no meio do caminho” no caminho de quem ? Ñ há como saber porque isso constitui o início do texto.
4.”…ñ há dúvida…”. Falta a prep A , exigida por “duvida”.
5.”…grandes obstáculos que…”. Falta vírgula antes do “que” ,porquanto trata-se de pron rel q emcabeça uma oração subordinada adj explicativa.
6.Quem se torna um grande desafio ? Os obstáculos ou o casamento ? Sugestão: nesse caso, para evitar essa possível ambiguidade, seria interessante usar o pron reto “ele” , já que o primeiro está no plural e o segundo no singular. Ex: …tornando-se ele(s).
7. O pron “se” deve ir pra depois do “tornando-se” porque a ênclise nesse caso é OBRIG.
8. A vírgula seria recomendável antes de “tornando-se” , haja vista q me parece uma oração subordinada adverbial consecutiva. OBS: existe toda uma polêmica acerca da pontuação em OSAdv no FINAL de frase – uns dizem q o seu uso é falcutativo e outros obrigatório. Mas, pra ñ correr riscos, seria melhor usar por via das dúvidas.
9. Falta da prep A exigida por “devido”. Devido AAAAAAAAAA que ? Sacou ? Sempre lembre dessa nossa amiguinha hahaha.
10. Ñ se usa ponto antes da conj causal “uma vez que” , e sim vírgula.
11. “…com a presença dos pais dos alunos afim de…”. A fim de (com “a” separado do “fim” ) = finalidade/afim de = semelhança, igualdade, congruência. Portanto deveria ser empregado o primeiro em vez do segundo, nesse contexto.
Chega de gramática. Vms falar um pouco do conteúdo…
1. Sua tese realmente é interessante “Isso ocorre ,infelizmente, devido…”. Vc , porém , ñ provou , pra mim, leitor, que, de fato, a ñ aprovação do casamento gay decorre das desigualdades. Pelo contrário, vc resumiu a evidência dessa desigualdade em uma ação/decisão do Poder Público quando na verdade TODA a sociedade pratica e recebe essa desigualde. Em resumo , acredito q vc poderia ter explorado mais a socidade ,nós, como um todo ,e ñ ficar restrito ao STF ou ao artigo 7 da declaração dos direitos humanos. Essas coisas (declaração de direitos humanos ou decisões do Supremo) devem ser usadas como DADOS pra provar seus argumentos, e ñ como argumentos em si. OBS.:deveria explorar mais sua tese que é muito boa, forte.
2. Cuidado com as conj adversativas !
“…A União Civil entre dois indivíduos homossexuais SÓ foi declarada…” vc percebe q esse “SÓ” traz uma ideia negativa, ruim ? Ou seja, JÁ estamos no século XXI , mas esse reconhecimento veio SÓ agr em 2011. Sacou a ideia negativa ?
As conj adversativas, como entretanto,trazem uma ideia de oposição, contrária a ideia anterior. Bom, se a ideia em “…A União Civil entre dois indivíduos homossexuais SÓ foi declarada…” é negativa, qual deveria ser a ideia em “Entretanto, atualmente, não foi obtido grandes avanços…” ? Positiva. Certo?
Pois é…aí é que a incoerência aparece. Ñ ter grandes avançados é positivo, bom ? Obviamente que ñ. Portanto existe aí um uso inadequado dessa conjunção perigosa. Cuidado com isso !
3. A conclusão está EXCELENTE ! Sinceramente ñ mudaria nada ñ. OBS.: tire essas citações. Na dúvida, Ñ AS USE.
Espero ter contribuído. Abraços!