Oi Hugo, parabéns pela redação.
– Gostei de sua introdução, notei apenas a falta do emprego de vírgula no período abaixo, porém, não sendo reincidente no seu texto não tem problema.
1. “Neste paradigma percebe-se que (…)” .
– O seu primeiro parágrafo de desenvolvimento está muito extenso e sem pausas. 2. Corrobora-se uma banalização da corrupção na cultura brasileira, já que a própria Constituição Federal de 1988 expressa os princípios -legalidade, moralidade, impessoalidade, publicidade e eficiência, 1*no entanto* extensa parte dos governantes (representantes do povo) são envolvidos em atos que frustam tais *príncipios* e elevam a improbidade no setor público desde muitas décadas pretéritas. – Onde está a com asterisco são possíveis erros. Onde tem o *1, é um erro de emprego de vírgula reincidente, logo, você deve ficar um pouco mais atento a isso. São apenas sugestões.
– No seu segundo parágrafo de desenvolvimento, eu gostei muito da explanação do seu ponto de vista (intenção). Porém, além do longo período (sem pausa), houve também o emprego incorreto de um conectivo interno “entretanto”. Entretanto é uma conjunção adversativa, ela vai conectar duas partes do seu texto trazendo adversidade. Todo o parágrafo ele trata sobre pontos negativos da “cultura da corrupção” 1. danifica não apenas o patrimônio público, causando dano ao erário, enriquecimento ilícito – 2. faz dos fundamentos da *probridade* (probidade) administrativa apenas teoria, degradando regras e valores que sustentam a Pátria.
– Eu gostei muito da sua conclusão, mesmo em alguns período ter ficado um pouco confuso quanto as ideias do parágrafo de intervenção.
De modo geral, você escreve bem. Todos nós escritores temos erros que com a prática pode ser corrigidos.
Continue escrevendo p/ gente.

Oi Gabriel, parabéns pelo texto!
– Sua introdução está muito boa. Você foi claro, objetivo, apresentou sua tese – ótimo!
– Seu desenvolvimento muito bom também. – Eu apenas sentir falta de um conectivo no início do seu segundo parágrafo.
– Sua conclusão está perfeita. Muito rica e detalhada.
Continue escrevendo p/ gente. Abraços!
Notal Mil – 1000.

Oi Kaymed, parabéns pelo texto!
– Gostei de sua introdução, você contextualizou bem. Houve um excesso de emprego de vírgulas na entrada do seu parágrafo. O sinal de trema foi abolido da língua portuguesa.
– Eu acredito que “em primeira plano”, “em segunda instância” não são recursos coesivos de articulação. Se for, depois me manda o manual de redação que citou que é, não reconheço. Fora isso, seu desenvolvimento está muito bom. Você usou boas citações, trouxe dados, argumentou bem.
– Sua intervenção, embora muito bem articulada com o texto, carece de mais detalhamento.
920 pontos!

Oi Vanessa, parabéns pelo texto!
– Sua introdução está ótima. Porém, seria muito interessante se você tirasse mais essa referencia do enredo da série em si e aplica-se na realidade. Sei que provavelmente você vai fazer isso no desenvolvimento (não fez, rs), mas seria interessante aplicar a citação como tópico frasal para a temática.
– Seu desenvolvimento perfeito também, com citações adequadas, dados e estatísticas – ótimo.
– Sua intervenção seguiu todo padrão do texto, não mostrou desvio.
Você escreve muito bem, continue escrevendo p/ gente. Abraços!
1000