Oii Beatriz, achei sua redação boa e acredito que tenha um potencial enorme. Não sou profissional, mas vou tentar te ajudar com o que e puder, eu geralmente analiso segundo as competências do enem, detalhadamente, mas não encontrei muitos problemas, assim, vou só fazer alguns comentários, qualquer erro meu me chame no mensagem:
C1- tolerável até 2 desvios e 1 erro sintático para tirar a nota máxima.
-Utópico está acentuado de maneira errada e curto prazo não tem hífen.
-por exemplo tem que vir entre vírgula
C3
– No segundo parágrafo você colocou muita informação e não explicou elas, eu acho que seria interessante você escolher ou a constituição, ou o período colonial , para não ficar uma abordagem superficial. Além disso, tu colocou o Nordeste como exemplo, supondo que o corretor pensasse do mesmo modo que você, tu sempre tem que colocar tudo explícito no seu texto, explicar o porquê de você achar que esse estado seria um exemplo cabível,, não pode deixar nada pro corretor supor, pois pode perder nota na competência 3
C5
-Acho que nas suas duas propostas faltou o meio em que isso que tu propôs iria acontecer .
Já as competências 2 e 4 seu desempenho foi muito bem, o tipo textual, o tema e o repertório foram bem abordados( referentes a competência 2) e na 4 não encontrei nenhum problema em relação aos mecanismos coesivos.
Por fim, acho que sua nota seria 160, 200, 160,200,160
Parabéns e muito sucesso!!

Oiii, primeiro quero afirmar que adorei sua redação, ela está muito boa. Não sou profissional, nem nada, mas vou pontuar algumas coisinhas que acredito que aumentaria se desempenho. Honestamente, eu li teu texto 3 vezes e não encontrei muitas coisas e, por isso, não falarei de maneira detalhada cada competência, só as seguintes observações:
*Haja vista é invariável e você colocou “haja visto”.
*Acredito que faltou uma virgula antes e depois do nexo conclusivo “assim”.
*Achei que o “objetivo de é tornar-se mão de obra” ficou muito forte e em nenhum momento você explicou isso em seu desenvolvimento, acredito que ficaria melhor sem.
*Na minha primeira leitura, imaginei que o primeiro desenvolvimento tu iria falar sobre como a leitura desenvolve o senso crítico e, no segundo, porque a leitura diminui as desigualdades, pois isso se apresenta como tua tese na introdução, o que não ocorreu. Pelo que eu entendi, no 1, você falou sobre hierarquização dos conhecimentos e, no 2, a falha do Estado em não assegurar que direitos constitucionais fossem cumpridos. Nesse sentido, você poderia ter um desconto na competência 3 por causa do planejamento de texto.
* A frase do Paulo Freire ficou boa, legitimada, pertinente e produtiva. No entanto, eu penso que esse parágrafo ficaria mais “forte” se você usasse, como repertório do parágrafo, somente a Constituição de uma maneira mais exemplificada, para conseguir argumentar melhor.

Como a maioria das observações que eu dei é algo mais subjetivo, não teria muito o que tirar de nota. Então, eu lhe daria as seguintes notas 200,200,160,200,200.
Tome cuidado com a competência 3
Continue assim e muito sucesso !!!

Oiii, adorei a sua redação e o modo como abordou o assunto – acho um tema muito pertinente para esse ano-. Não sou profissional, nem nada, mas vou pontuar algumas coisinhas que acredito que aumentariam o seu desempenho, irei analisar segundo as competências do enem:
Competência 1: Acredito que você teve um ótimo desempenho aqui, porque é tolerável até 2 desvios (gramática e escolha de palavra) e um sintático para atingir a nota máxima nessa competência e eu só notei dois:
* Na frase seguinte, penso que existe 2 opções para a melhorar: tirar a vírgula anterior ao “e”, pois a vírgula antes a ele dá outro sentido para a frase( adversativo/conclusivo ) e acredito que o sentido que você busca é aditivo, ou tirar o “e” e deixar a vírgula, para marcar uma elipse.
“Isso porque ele funciona segundo uma lógica em que o professor é o centro, e não o aluno”
*E a falta de vírgula após oração deslocada, na seguinte frase:
“entretanto, para aqueles que não conseguem usufruir dos livros(vírgula) a realidade”
OBS: o “a qua” após “muito arcaica” considerei um erro de digitação. E o “entretanto” entre vírgula, poderia ser considerado um erro sintático de justaposição. Todavia, não tenho propriedades suficientes para afirmar isso, mas, mesmo que considerado erro, tu não perderia nota aqui por estar dentro do tolerável.

Competência 2: Ela analisa se todos os elementos do tema foram abordados e se houve no mínimo 1 repertório legitimado, pertinente e produtivo. Você foi bem também, só quero afirmar uma coisa, caso o tema seja isso que você colocou no título, seria interessante apresentar mais vezes a palavra pertinência ou sinônimos, só percebi uma vez,assim como, na questão do repertório, eu avaliei o primeiro assim:
-É legitimado? sim, aborda um conhecimento de mundo sobre filmes.
-É pertinente? sim, associa ao menos a um elemento do tema “analfabetismo funcional”
-É produtivo? Sim, ilustra a situação proposta pelo tema e você vincula bem esse repertório à discussão.
Além disso, analisa se a tipologia textual foi respeitado, o que realmente aconteceu na sua redação.
Competência 3:Analisa o projeto de texto, a progressão temática e a capacidade que o participante tem de selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações em defesa de um ponto de vista. Aqui, acho que algumas coisinhas poderiam fazer com que você perdesse pontos, no parágrafo 2 a parte da “qualidade e quantidade” precisam ser explicitadas, você deixou implícito o que queria dizer e isso faz com que o corretor tenha que trazer conhecimentos de fora para entender o que você disso, o que é avaliado nessa competência, por exemplo, a quantidade de horas, matérias, conteúdo…. e a qualidade daquilo que é dado. Ademais, você não perdeu, na competência 2, pontos, porque ela só avalia 1 repertório, já acredito que perderia na 3 por causa da falta de explicação, pois você afirmar que o professor é o centro e que isso causa o analfabetismo ,mas não explica porque isso ocorre . Nas outras questões está tudo ótimo. O final da sua conclusão ficou muito boa, o fato de você trazer elementos da introdução engrandeceu sua redação e demonstrou um planejamento de texto.

Competência 4 analisa os elementos coesivos, como sinônimos, palavras que conectem frases, pronomes e outros. Na questão dos nexos não notei nenhuma repetição, nem inadequação, só que nos sinônimos, no primeiro parágrafo, você repetiu a palavra “brasileiros” em um mesmo período e, no segundo, a “necessidade” em um mesmo parágrafo. Para palavras do tema existe um grau de tolerância com a repetição. No geral, você foi bem, só acho que isso cairia muito na questão de se o corretor nota ou não.

Competência 5: percebi todos os 5 elementos, mas gostaria de alertar que você poderia ter detalhado mais, em nenhum momento do texto você abordou que essa política pública existia e no final trouxe como única resolução, como ele visa superar o analfabetismo? . Vou avaliar como 160 porque, realmente, não sei se o corretor consideraria o detalhamento que tu colocou.

Por fim, como cada competência é analisada de maneira separada, sem que nenhuma influencie a outra, acredito que sua nota ficaria algo como ; 200,200,160,180 e 160.

Qualquer dúvida ou erro meu você pode me chamar na mensagem.
Parabéns e muito sucesso!!!