Diga-se de passagem que o seu texto possui boa argumentação, coesão e coerência. Porém, você deixa a desejar em alguns aspectos relacionados a construção do texto como nos posteriores pontos que citarei:

1° No texto dissertativo argumentativo você deve expor o que você vai falar nos seus desenvolvimentos 1 e 2, o que de certa forma ocorreu em ” essa ação é totalmente errada ao desrespeitar a flora e a fauna para simplesmente lucrar com a procura, aumentando o tráfego nacional.” ,porém você acabou por não deixar isso bem definido no seu texto, deixando de relacionar o que você falou nesse trecho com o que foi exposto nos d1 e d2. Acerca disso, te aconselho a procurar definir melhor o que você abordar nos seus desenvolvimentos.

2° Na sua proposta de intervenção você poderia ter feito uma abordagem diferente em “Com toda certeza o Ministério do Meio Ambiente tem consciência do problema abordado, todavia deve, com ajuda do Meio Legislativo, implementar leis e punições” por algo assim “Assim, cabe-se dizer que o Ministério do Meio Ambiente tem percepção sobre a magnitude da problemática abordada. Portanto, o mesmo deve implementar leis e punições aos praticantes da biopirataria através do concílio legislativo.”

Um conselho geral é procurar ser mais específico e ler livros (esse último pode de te gerar os benefícios de interpretação para questões de língua portuguesa do ENEM e também pode te ajudar nos repertórios e construção da redação).

Farei esta correção com uma premissa que pode não servir pra você, mas imagino que sirva à enorme maioria das pessoas que ouviram que o texto que presta no Enem é só aquele que tem dados ou citações.

Um texto com muitos dados num tema tão específico me levanta a suspeita de que são dados de textos de apoio, ou que são dados de uma pesquisa posterior ao conhecimento do tema.

Preciso alertá-la, então, que o repertório baseado em texto de apoio limita a sua nota na Competência 2 a 120 pontos. Além disso, considerando a extrema dificuldade de ter esse tipo de repertório memorizado para todo e qualquer tema, é raro, daí que a aposta em dados pode não ser interessante. Só a título de reforço, ano passado o dado do texto de apoio era sobre depressão e um monte de gente tangenciou o tema por se concentrar nele.

Há diversas estratégias argumentativas que você pode explorar e eu deixo essa sugestão de pesquisá-las, adotando a que melhor se encaixar às suas condições de prova, ou seja, você e só você. A título de curiosidade, algumas delas são: causa e consequência, exemplificação, comparação, interdisciplinariedade, prova factual… Enfim, tudo isso são alternativas aos dados estatísticos e às citações/argumentos de autoridade.

Caso, porém, você se veja nessa condição maravilhosa de ter os dados em sua memória, fresquinhos, apenas tome um cuidado: não force dados de forma adequá-los ao tema, invertendo a lógica. Se o tema é sobre estigma, pouca força persuasiva terá o dado da doença mental, a não ser que você tenha uma habilidade dissertativa para isso, criando a relação que, a priori, não existe.

De resto, os dados são excelentes recursos argumentativos. Meu problema com eles é que não foram feitos para serem memorizados. Em qualquer momento argumentativo na sua vida você terá acesso aos dados, menos nas provas.

Além disso, eu faria a observação quanto à norma culta, aconselhando-a a revisar o tema de Pontuação, pois algumas vírgulas aí eu não consigo explicar nem pelo erro da respiração – talvez, porém, pelo erro da distração kk.

De resto, é mais ou menos isso que se espera de um texto argumentativo, entao parabéns por conseguir conectar todos os dados e extrair deles bastante produtividade. Além disso separe os parágrafos do texto.

Por enquanto é só.