Olá!!!
A contextualizaçã utilizada ficou muito interessante. Entretanto, você não colocou/ deixou evidente aspectos fundamentais do parágrafo introdutório: tese com dois núcleos (apresentação dos seus argumentos que irão ser discutidos a posteriori) e a relação com o tema ficou sucinta. Ademais, o último período ficou confuso, devio à ausência de pontuação ou adição de algum conector sem ser o “e”.
O desenvolvimento 1 e 2 faltou deixar o tópico frasal evidente.
Tem que melhorar as relações entre os períodos.
Estude o uso da crase e de conectivos.
Sugiro que você escolha a forma de argumentação através de duas causas, é bem vista pelos corretores.
A conclusão ficou interessante, mas não colocou todas as características necessárias: Agente, ação, meio e finalidade, juntamente ao detalhamento, atente-se a isso, blz!?
Erros ortográficos expressivos, “motivo e a cueldade e extinção” (incoerente e sem pontuação), “devido a” (faltou crase), “habitat natural” (pleonasmo), “forma mais” (cacafonia), “arara azul” (escrito de forma errada- veja o acordo ortográfico para termos zoológicos).
Enfim, espero que tenha te ajudado. Continue estudando, está no caminho certo! Abraço!!!
Na minha perspectiva sua nota por competência:
C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160

Dica importante!!!
Possíveis corretores, antes de corrigir as redações dessa pessoa analise o histórico das correções que ela faz. Em suma, ela não corrige, coloca apenas vários caracteres. Isso é um falta de respeito e consideração com os estudantes, ficamos ansiosos esperando uma correção, aí surge essa pessoa inconveniente…
Beatriz, deixei um poste na última correção que você fez, vai lá conferir… Mais um vez, evolua como pessoa, abraço!!!
E eu ainda perco meu tempo com você, ai ai viu…

Olá, Alessandra!
• Introdução
– Deve contar basicamente três aspetos: contextualização, relação com a temática e tese com dois núcleos. Notei que você apresentou os três, isso aí.
– ” Possui raízes amargas” soou um pouco coloquial;
– Melhorar a tese – problematize um pouco mais;
• Desenvolvimento
– Tópico frasal, arrasou!
– Bom contexto, mas ficaria melhor se estivesse de forma sucinta e você problematizasse mais, o parágrafo do desenvolvimento 2 ficou expositivo;
– Melhore as conexões entre os períodos;
– O objetivo do texto é convencer o leitor, sendo assim, é imprescindível o uso de argumentos de autoridade, também;
– Você colocou o bullying como tópico frasal, porém o núcleo introdutório não mensionou de forma adequada;
– “Sentir tamanha” não é legal;
– E a fonte? “[… ] entre os 30 países [… ] “.
• Conclusão
– Foi abordado a maioria dos aspectos necessários, todavia não ficaram tão evidentes. Além disso, a proposta ficou um pouco simples e não detalhada;
– Melhore a finalidade e o meio/ modo.
• Melhore seus recursos coesivos, estude repertórios, evite a oralidade e estude a questão gramatical (concordância e uso da crase).
Enfim, espero que tenha te ajudado.
Continue produzindo texto, está no caminho certo. Não desista, seja resiliente. Abraço!!!
Sua nota por competência na minha perspectiva:
C1: 160
C2: 180
C3: 160
C4: 160
C5: 180

Olá!
• Introdução
– Você não deixou evidente/ não colocou algumas características imprescindíveis na introdução;
A estrutura consiste basicamente em 3 aspectos: O primeiro é a contextualização, o segundo seria a relação com a temática, juntamente a problematização e o terceiro é a tese (sua perspectiva indireta sobre o tema), contendo dois núcleos (argumentos – um para cada parágrafo).
A contextualização foi inserida, gostei dela, mas faltou relacionar melhor com a temática proposta no texto, trazendo-a para realidade.
• Desenvolvimento
– Não entendi um aspecto do seu texto… você fez os tópicos frasais (muito bem) e não colocou na introdução na forma de núcleo. Se tivesse colocado na introdução ficaria um belíssimo texto!!! Tente modificar essa condição, blz!?
– Conectores iniciais, isso aí!!!
– d1 ficaria melhor se dissesse o porquê as crianças seguirem o fluxo de descaso… não é apresentado na escola? A família não fala sobre? Assim, o texto ficará mais conectado.
– Evite o uso de suas, seus, seu…
– coloque a sigla entre parênteses depois de ter explicado o que significa, se for mensionar posteiomente;
• Conclusão
– “voltados àquele” ficou estranho e não apresentou concordância;
– A estrutura ficou legal, porém faltou a retomada da tese e o detalhmento. Notei agente, ação, meio e finalidade, contudo o detalhamento não. Isso te impede de tirar a nota máxima. É o mais simples, reveja!
– A nova configuração do ENEM considera apenas uma proposta interventiva. Sendo assim, você pode pode focar em uma solução.
Visão geral: notei que você é habilidoso com a gramática e entende a estrutura basal da tipologia textual, bem como possui um bom repertório sociocultural. Somente a introdução que deixou a desejar, achei muito estranho você saber de aspectos complexos e na introdução não conseguiu ir bem. Adicionalmente, não pode vacilar com a introdução ( é a impressão incial do corretor)!!!
Enfim, espero que tenha te ajudado. Continue estudando, não desista e seja resilente. Abraço!!!

Olá, Maria!
A priori, gostei bastante do texto. Notei muitos argumentos fora do senso comum, uma linguagem interessante e dentro da estrutura.
Seguem algumas inadequações, pontos positivos e dicas:
• Introdução
– Contextualização boa e necessária. Todavia, a relação/ problematização com o tema pode ser melhorada (ficou um pouco confusa);
– Tese com dois núcleos, excelente!
– As crases estão do lado errado;
– Evite repetir termos.
Foi colocado tudo que é imprescindível na introdução, só faltou organizar melhor as frases (para garantir o notão de certeza).
• Desenvolvimento
– Seu conector inicial não gostei, achei um pouco confuso. Geralmente as pessoas utilizam um conetivo de introdução; a princípio, primeiramente, em primeiro lugar/ plano…
– “Donde” não é legal;
– Tópico frasal, muito bem! Demonstrou ter projetado o texto;
– Faltou melhorar as conexões entre as alusões e o tema (competência 4 avalia isso – coesão e coerência);
– “Fazendo com que AS pessoas”;
– Traços de oralidade no desenvolvimento 2; “se odeie e entre em depressão”;
– Faltou conectar melhor as ideias, senti falta de conectores de adição;
– Evite Queísmo!!!
• Conclusão
– Explique o que é MEC;
– “Juntamente com” pleonasmo;
– Estrangeirismos entre aspas;
– Vírgula em “por fim”;
– A frase final eu gostei, porém têm corretores que criticam a adição de novas informações na conclusão.
Gostei da proposta, tente relacionar mais com o que você mensiona nos parágrafos de desenvolvimentos.
Enfim, espero que tenha te ajudado. Não entenda isso como verdade absoluta, haja vista que opinião é relativa. Ademais, continue estudando, seja resileinte.
Abraço!!!
Na minha perspectiva sua nota por competência:
C1: 160 (Bom domínio, mas com algumas inadequações)
C2: 200 ( Fiquei em dúvida, mas possui muitos repertórios, só ficou um pouco desconectado. Busque outras áreas do conhecimento, dados estatísticos…)
C3: 180 ( Apresentou informações , de forma organizada, maioria das vezes, com indícios de autoria)
C4: 180 ( Articulou as partes do texto com poucas inadequações e apresenta um bom repertório coesivo)
C5: 200 (mas fiquei em dúvida devido à finalidade exigida não está boa).