Oi, Sandrielly, vi uma correção sua em alguma redação por aí (não lembro kkk) e gostei, daí vim dar uma olhada na sua redação e decidi corrigir. Caso haja algum erro, estou aberta a correções. :)

INTRODUÇÃO
-> evita o uso do “primeiramente”, nem é conectivo. Mas, isso só se torna um problema quando a redação apresenta um baixo domínio de conhecimento linguístico, com poucos conectivos, o que não é o seu caso.

-> erro de crase: “ensino a distância” não tem crase, pois não está especificado. Se fosse, por exemplo, “ensino à distância de 5km”, o “5 km” está especificando “distância”.

-> se tiver ocorrido um erro de digitação em “com a forma de educação on-line” e, ao invés de “com” for “como”, tem vírgula por se tratar de exemplificação. Caso não tenha ocorrido erro e seja “com” mesmo, não tem vírgula por se tratar de adjunto adverbial.

D1
-> especifica a sigla EAD, eu sei que é conhecidíssima, mas precisa. Se você tivesse explicado na introdução, não precisaria mais fazer de novo.

-> que pandemia ? o que ta acontecendo ? Você tem que construir sua redação como se fosse para um leigo ler e este, certamente, terá muitas dúvidas se você não explicar e detalhar. Claro que não precisa ser aqueeeeela explicação e tal, mas bastava dizer “pandemia devido ao coronavírus”. Não faça da especificação sua arqui-inimiga

-> achei que você foi bem breve na problematização, porém foi um tanto direta. Acredito que você poderia ser abordado as consequências da falta de internet para os alunos das escolas citadas. Você disse que estes sofrem com o impacto, mas não citou detalhes. Envolva a parcela da sociedade que está sendo prejudicada, diga os efeitos, as consequências… Faça uma problematização mais abrangente.

D2
-> a falta da vírgula acabou mexendo na coesão da frase “estudantes têm perdido[,] além de”

-> “tal como” não precisa estar entre vírgulas, basta a primeira

-> Novamente, breve no parágrafo, mas acredito que esse ficou mais direito e objetivo, você não “enrola” muito pra falar o que defende/critica, isso é bom tanto para a sua nota como para o leitor.

CONCLUSÃO
-> ação: promover palestras explicativas sobre a importância de um ensino presencial unido ao EAD

-> agente: Governo

-> meio/modo: por meio da mídia televisiva

-> finalidade: intuito de ajudar essa parcela de discentes com dois métodos de ensino

-> detalhamento (finalidade): o remoto para a não propagação do vírus e o presencial para a retirada de dúvidas

-> retomada: tornando a CF-88 igualitária nos direitos educacionais e avançando o futuro do país.

-> o conectivo “Além disso” foi utilizado de maneira equivocada, ficou sem complemento, pois a frase “o remoto para a não propagação do vírus e o presencial para a retirada de dúvidas” estava explicando o termo “dois métodos de ensino”, e não complementando o “além disso”

-> a proposta está completa, mas ficou no sendo comum, uma vez que você precisa, alem de atingir os 5 elementos, ser criativa. Minha dica é se você não tem ideias para a ação da proposta, capriche nos detalhamentos, tanto da ação como outro que escolher (finalidade ou meio/modo)

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 180
C5: 160
= 860 [representativa]

Eae, Victor :)

Sua redação está muito boa, mas ela está toda em 1° pessoa, isso não pode acontecer no ENEM (se este for seu objetivo). Além disso, suas teses de fechamento dos parágrafos de desenvolvimento estão bem pequenas, aproveite todo o espaço que você tem para sua argumentação.

INTRO
-> uso de 1° pessoa (nós): “frearmos”, “podemos”
-> erro de concordância: “estigma relacionados”; relacionado, pois concorda com o singular de “estigma”
-> erro de transitividade: “corroboram [para] que”; o verbo “corroborar”, é um VTD, ou seja, não admite preposição. Como vc mesmo explicou naquelas suas dicas, tem sinônimo de “confirmar”, se vc troca-los, verá que não tem necessidade de preposição:
-quem. confirma. confirma. alguma. coisa
Então:
-quem. corrobora. corrobora. alguma. coisa

-> “pode-se citar dois aspectos que corroboram essa problemática”

D1
-> “em primeiro plano/lugar/instância” não é uma expressão considerada de coesão pelo INEP. Assim, não é errado utilizar, mas aconselho que evite, pois toda a sua redação deve ter 10 conectivos no mínimo
-> 1° pessoa: “podemos”, “devemos”
-> como já falei, sua tese de fechamento está bem pequena e, se me permite, superficial. Não preencha as linhas dizendo que devemos buscar soluções para o problema, pois sabemos que isso você fará na conclusão. Perceba que você fez isso nos dois parágrafos. Isso não pode acontecer, aproveite essas linhas para problematizar mais acerca da temática, ainda mais com uma citação dessas.
-> explicando a citação: está errada ? Não. É coerente? Sim. O único problema é que citar essa frase de Hobbes é muito clichê, acho que só perde pra Caverna de Platão ou então pro Contrato Social, também de Hobbes. Eu só aconselho essas citações se o autor souber fazer uma excelente argumentação.
-> então, se não quiser investir no repertório, invista na argumentação. Use essas perguntas como orientação:

-Qual a causa do problema?
-Quais efeitos o problema gera?
-Que parcela da sociedade é atingida?
-O problema tem particularidades? Por que?
-Onde o problema acontece?

D2
-> 1° pessoa: “entendermos”, “podemos”, “percebemos”, “nos”, “devemos”
-> o conectivo “por conseguinte” não ficou muito cabível, visto que você não disse a consequência de nada, apenas fez referência o termo antecedente
-> concordando com as meninas, a citação não ficou coerente, pois você não disse que o Naruto sofria de algum problema mental, a temática em questão.
-> “acabam indo a óbito” acredito que você estava fazendo um direcionamento ao suicídio, o que deveria ter sido mencionado no tópico frasal.
-> sobre a tese de fechamento, o mesmo comentario

CONCLUSÃO
-> 1° pessoa: “devemos”, “poderemos”

Para cada elemento não mencionado, você perde 40 pontos:

-> agente: Rede de Atenção Psicossocial (RAPS) e Governo
-> ação: desenvolverem projetos estatais
-> meio/modo: por meio de campanhas publicitarias
-> finalidade: com objetivo de resolver por vez essa problemática
-> detalhamento: ?

-> Olha, Victor, faltou de fato apenas o detalhamento. Mas irei tirar 20 pontos pela ação e finalidade, pois estão genéricas. Que tipos de projetos? Esses projetos vão fazer o que? E a finalidade “para acabar com o problema” não é um objetivo específico, você precisa dizer os efeitos da sua ação especificamente. Desmistifique essa ideia de colocar qualquer coisa na conclusão, respondendo os 5 elementos para fechar a competência 5. Realmente você vai fechar (ou não, pois cobra criatividade), mas vai perder na competência 2, que avalia o senso comum. Não caia nessa, não vale a pena, como diz aquele ditado: “descobrir um santo para cobrir outro”.
-> Outra coisa, tente sempre fazer uma retomada a algo que você trouxe no texto, poderia ser a Hobbes, Naruto ou a algo que fizesse (mas que esteja no texto, nada de novos “adendos”)

C1: 160 (sua gramática é ótima, mas trouxe o texto todo em 1° pessoa)
C2: 160 (senso comum e a citação de Naruto não ficou muito coerente)
C3: 140 (argumente mais nas teses de fechamento e mostre seu posicionamento nas afirmações)
C4: 140 (alguns desvios de conectivos e coesão)
C5: 120 (faça o detalhamento e jamais traga ações e finalidades ditas de modo geral, seja criativo e inovador, a banca cobra isso)
= 720 [representativa]