Oioi, Eduarda! acredito que seja essa a redação. Caso não seja, você posta e me avisa. Tiver algum erro, peço que me corrija. :)

INTRODUÇÃO

Em conformidade com o contexto histórico do século XX, Marilyn Monroe era considerada um ícone sexual feminino com suas curvas acentuadas, evidenciando que o culto (1) a magreza nem sempre foi o padrão de beleza. Neste âmbito, perante a perspectiva contemporânea, observa-se que a mídia (2) e a própria sociedade, ditam padrões bem diferentes dos naturais daquela época, nos quais priorizam a estética, deixando de lado a saúde física e mental dos indivíduos. Assim, debater sobre as consequências da padronização na contemporaneidade é indispensável.

1. ausência de crase: “à magreza”
2. ausência de vírgula; tem “e” + sujeitos diferentes, coloca a vírgula: “…que a mídia, e a própria sociedade…”

-> Introdução bem organizada e estruturada. Meu único conselho é fazer menor, mas se você consegue coloca-la em 5-6 linhas, não tem problema. Introduções longas roubam espaço de um bom desenvolvimento.

D1

O filme “O mínimo para viver”, (1) narra a trajetória de Ellen, uma jovem de 20 anos, (2) que tenta se encaixar no padrão de beleza atual e desenvolve problemas de saúde (3) como anorexia e depressão. Esse cenário é visto com frequência na sociedade brasileira, na qual conta com 77% de indivíduos com distúrbios alimentares e 45% com depressão, de acordo com a (4) OMS. Esses problemas são comuns principalmente entre mulheres, por se compararem com corpos irreais nas redes sociais, sentindo-se excluídas, inferiores e menos capazes que as outras (5) mulheres. (6) Infelizmente, na tentativa de se encaixarem nesse meio inconveniente, tomam medidas drásticas de alto risco para obedecerem a esta (8) ditadura.

1. tire a vírgula; não separa sujeito de verbo
2. tire a vírgula; não coloca-se vírgula antes de “que” em frase restritiva
3. coloque a vírgula; enumeração
4. explique a sigla por mais famosa que seja; traga seu nome inteiro e a sigla em parênteses (basta fazer isso 1 vez, o restante pode ser só a sigla)
5. repetição desnecessária; você já iniciou falando de mulheres, não precisava encerrar colocando o nome de novo
6. não é bem um erro, mas evite o uso de “infelizmente” (assim como “lamentavelmente”), por se tratar de expressão sentimentalista.

-> Argumentação muito boa, mas no lugar de você trazer um tópico frasal, para explicar resumidamente seu parágrafo, vc colocou uma citação (o que não era necessário, visto que você já trouxe a citação da OMS). Se me permite uma dica, não inicie seus parágrafos de desenvolvimentos com citações, ficou parecendo o começo de uma introdução. Alem disso, quase não se ver conectivos na sua redação, cuidado, você pode perder na competência 4,

D2

(1) Podemos citar como exemplo, a lipo Lad, que é uma cirurgia extremamente invasiva e desnecessária, na qual contém três cortes na parte abdominal do corpo e (2) mais três na parte de trás, com a intenção de definir o abdômen. O pós-operatório traz alto risco de fibrose, trombose e seromas, podendo evoluir para uma embolia pulmonar. Contudo, essa abominável cirurgia (3) que poderia ser substituída por exercícios físicos, virou tendência entre influencers digitais, que incentivaram (4) à milhares de mulheres a se submeterem a dietas altamente restritivas e a automedicações, para se aproximarem ao tipo corporal resultante da cirurgia. Logo, a busca inalcançável pelo “corpo perfeito”, desvaloriza o bem-estar e viola o biotipo corporal de cada um.

1. “podemos” não, você não pode nada. Eles podem: “pode-se citar”. Não use 1° pessoa na redação
2. acredito que “mais três” traz um tom de oralidade
3. ausência de vírgula; frase explicativa
4. tire a crase: “milhar” é masculino, “a milhares”

-> Eduarda, como argumentou perfeitamente no D1, mas nesse você cometeu um erro absurdo: só trouxe citação. Você passou o parágrafo inteiro só falando sobre a cirurgia, ou seja, comentando a sua citação, parece mais um texto informativo que argumentativo. Só entrei sua opinião em duas partes:

“que poderia ser substituída por exercícios físicos” e “Logo, a busca inalcançável pelo “corpo perfeito”, desvaloriza o bem-estar e viola o biotipo corporal de cada um.”

O restante foi só você falando sobre o procedimento da cirurgia e dos influencers.

CONCLUSÃO

Portanto, o Ministério da Educação e Cultura, (1) deveria investir em projetos de conscientização nas escolas, visando a problematização dos padrões corporais em parceria com a mídia, que (2) desenvolveria (3) posts e vídeos nas redes sociais sobre a situação problema, com o intuito de influenciar aos usuários e estudantes, a normalizarem os corpos reais e priorizarem o bem-estar, (4) ao invés de favorecerem exclusivamente a aparência, evitando assim, quadros de saúde (5) como a depressão e a anorexia, presente na vida de milhares de brasileiros.

1 e 2. “deveria” não, mas sim “devem”, você está dando uma sugestão, então use o imperativo
3. “posts” é palavra estrangeira, coloque entre aspas
4. uso incorreto de “ao invés”, preste atenção:

– Ao invés = ao contrário (coisas opostas)
Ex.: tive que subir ao invés de descer. (subir é antônimo de descer)

– Em vez de = no lugar de (geral)
Ex.: comi maçã em vez de laranja. (não se trata de opostos, mas sim de qualquer coisa)

não erre mais!

5. faltou vírgula; enumeração

-> Proposta muito bem detalhada, mas faltou o meio/modo. Acredito que você queria ter usado a mídia nesse quesito, mas infelizmente colocou “em parceria” no lugar de “por meio”. O que vai marcar a presença do meio/modo vai ser o termo “por meio/intermédio de”.

C1: 120
C2: 200
C3: 160
C4: 120 (use CONECTIVOS e organize os períodos dos parágrafos!!!)
C5: 160
= 760 [representativa]

Oi, Duda! so tive tempo agora, desculpe. Caso haja algum erro, estou aberta a correções! :)

INTRO
—> “como um dos seus maiores desafios sociais e econômicos”; se você colocou vírgula atrás, coloque na frente também, isole o período
—> “ sobretudo” isole entre vírgulas
—> sua introdução está ótima! apresenta citação, contextualização e tese com 2 argumentos, a estrutura padrão. Se me permitir uma sugestão, evite essa citação na introdução de você quiser diferenciação pra sua redação. O utopismo de More já é citação batida no Enem, e eu tenho quase certeza que você, assim como muitos, procura se destacar dentre os demais.

D1
—> tire a vírgula após “1988”, não se separa sujeito de verbo
—> coloque uma vírgula após o nome do livro, isolando o nome da autora e marcando o aposto
—> “ não tem acesso” erro de concordância; têm, concordando com “mulheres”
—> A única parte que se encontra a sua argumentação é no tópico frasal. Não vi afirmação e nem conclusão, apenas citações. Experimente trazer apenas 1 citação em cada desenvolvimento, para não prejudicar a parte da problematização. Não adianta tirar uma otima nota na C2 e perder na C3.

D2
—> tire a vírgula “ ressocialização, faz com”
—> novamente, muitas citações e pouca argumentação. Outra dica: jamais termine um parágrafo de desenvolvimento com um pensamento alheio, deve ser sempre com sua opinião (indireta e imparcial)

CONCLUSÃO
—> proposta de intervenção completa!

O que se ver na sua redação, além de um ótimo domínio da norma culta, são citações além da conta. Entenda que o importante pro corretor não é saber o pensamento de Thomas Hobbes ou o que consta na Constituição, claro q isso também é importante, mas o que interesse a ele é saber o seu posicionamento, conhecer aquilo que você defende/critica. Lembre que é um texto dissertativo-argumentativo, então o que mais vai importar vai ser a sua argumentação, a capacidade que você tem em problematizar uma temática e defender seu ponto de vista, o que, infelizmente, você mal fez na redação. Uma boa redação não é aquela recheada de informações externas, mas sim aquela cujo autor defende e monstra seu ponto de vista acerca de um problema. Nos seus próximos textos, atente-se a isso e, caso queira, terei o prazer de corrigir.

C1: 160
C2: 200
C3: 120
C4: 160
C5: 200
= 840 [representativa]

Oi, Pedro!

INTRODUÇÃO
-> coloque uma vírgula após o nome da obra

-> “onde o personagem” eu friso muito o uso do “onde” nas redações, por ter duas classificações morfologicas, pode confundir mesmo, entretanto, ambas fazem referência a um local/ lugar físico. Se você tem dúvidas ou não sabe como usar corretamente, eu aconselho a substituir por “cujo, o/no qual, em que/que…”

-> “vítima de descriminação” preste bem atenção:
“des” é um afixo “crime” é o substantivo = descriminação (excluir uma criminalidade)
o correto, no contexto, é “discriminação”

-> “estudantil devido sua deficiência” a regência de “devido” exige a preposição: “estudantil devido a sua deficiência”
-> “Neste viés” deveria ser “Nesse viés”. Usa-se o final -ess quando você se referir àquilo que já passou e -est quando você ainda vai tratar sobre (futuro)
-> outro uso do “onde”
-> “somados” teve um erro de concordância, visto que se refere à “infraestrutura”, esta além de estar no singular é uma palavra feminina; “somada”. Além disso, todo o termo ” somados ao preconceito presente neste ambiente” deveria estar isolado entre virgulas
-> “neste ambiente” deveria ser “no ambiente”, sem especificação
-> ” acabam por perpetuar” deveria ser “acaba”, pois faz referencia apenas à “infraestrutura”
-> “destes indivíduos.” deveria ser “desses indivíduos.”

D1
-> evite iniciar seu D1 com “Em primeira instância” não é conectivo
-> “onde a ausência da educação” você gosta desse “onde” né?!
-> “a ausência da educação psicológica dos alunos” esse “a” está no sentido de “existir”? Não entendi muito bem esse período, mexeu com todo o resto. Caso esteja no sentido de “existir”, deveria ser “há”.
-> “resultam” deveria ser “resulta”, concordando com “contexto”
-> argumentação excelente, ficou bem problematizada. Tome cuidado, esse “a” e “há” deixou uma confusão imensa, ficou bem dificil de compreender.

D2
-> ” os mesmos não cumprem” só uso “mesmo” quando você quiser comparar uma coisa com outra, jamais para retomar uma palavra
-> o novo acordo ortográfico tirou a acentuação em “oi” e “ei”; “papeis sociais”
-> “Constituição” com inicial maiuscula
-> “Sob a ótica que, a baixa” tire a vírgula e esse “que”, coloque apenas “da”
-> sua argumentação, novamente muito boa, mas confesso que seu parágrafo ficou bem confuso. Além de ter ficado bem extenso, em relação ao D1, ficou um embaraço de ideias. Não comece fazendo citações, inicie com o tópico frasal para dar um norte ao corretor, da mesma forma que você fez no D1, deixe as citações para depois.

CONCLUSÃO
-> “governo federal” com inicial maiuscula
-> “imponham” deveria ser “impor”
-> teve os 5 elementos e ainda uma ótima retomada. Ficou bem grande mas bem organizada, sendo capaz de identificar todos os requisitos sem problema algum! aqui fica meus parabéns por essa conclusão, Pedro. Normalmente as pessoas que fazem grandes conclusões, não sabem organizar e vira uma confusão, mas você construiu a proposta perfeitamente.

C1: 120
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 200
= 840 [representativa]

Espero que tenha gostado da correção (vi a necessidade de uma correção mais detalhada, algumas pessoas aqui só querem saber de pontos e esquecem do principal: ajudar). Qualquer coisa, estou aberta a correções. Abraços! :)