Vou analisar primeiramente a gramática e colocar (*** …***) nos locais que eu achar erros. !!!!
Vou colocar também, apenas para sugerir melhoria ao meu ver, sugestões com —***…***— !!!!!

O filósofo iluminista Montesquieu teorizou um sistema governamental dividido em três poderes: Executivo, Legislativo e Judiciário. Atualmente, há a concepção de que a imprensa seja o quarto poder, visto que um de seus papéis é fiscalizar e noticiar as ações estatais. Em tal contexto, o principal desafio da mídia brasileira consiste na sobrevivência ao ambiente político polarizado. (Não consegui encontrar erros gramaticais na sua introdução, e inclusive achei bem interessante o seu uso do modo subjuntivo para indicar hipótese quando realmente era algo hipotético, deixando bem claro ao examinador isso, PARABÉNS!. Diante disso, apesar de não encontrar nenhuma dica gramatical, fica uma dica somente de amigo msm, você pode argumentar um pouco mais sobre a questão da época que Montesquieu teorizou isso, ficaria bem legal para destacar mais ainda a questão hipotética, mas do jeito que você fez já está IMPECÁVEL, só acrescentaria esses argumentos se visse um introdução muito curta, pois tem examinador que é chato com linhas!)

Nesse sentido, como forma de exemplificação, pode-se citar o caso da TV Globo, maior emissora do país, que consegue, inacreditavelmente, ser odiada por grupos partidário-ideológicos opostos. —***Aqui cairia muito bem um “Diante disso,” ou qualquer outro conector com ideia de Resumo, Recapitulação ou Conclusão! Use e abuse de termos conectivos em dissertação argumentativa!***— As vertentes atribuem à rede de televisão, e à imprensa como um todo, uma suposta imparcialidade ao tratar das atitudes dos políticos apoiados por elas, o que de fato ocorre, já que é impossível ser completamente neutro. (Novamente, PARABÉNS!, seu domínio gramatical é impecável, acertou até mesmo os casos de paralelismo sintático, sem palavras, Parabéns!)

Contudo —*** Só como sugestão, não é erro, fica mais elegante seu texto quando você utiliza locuções para iniciar seus parágrafos, é questão pessoal minha mesmo kkkk, mas tem examinador que da uma olhada de cima bonita no texto, e quando tá bonito aos olhos ele lê melhor kkkkkkk***— , tamanho ódio é resultado de um comportamento semelhante ao de Policarpo Quaresma, personagem criado pelo escritor Lima Barreto e que possui uma visão de mundo romantizada do Brasil e do governo da época. Paralelamente, nos dias atuais, a exposição de fatos jornalísticos (crimes, falas controversas, promessas não cumpridas, etc.) (*** essa oração aqui pra mim, ficou mais com cara de explicativa e não de restrição, portanto, deveria ser isolada por virgulas, oração adj. explicativa***)que não se encaixam nas narrativas idealizadas dos apoiadores de determinada pessoa, não é vista como tal, mas sim como uma tentativa de findar a carreira desse indivíduo. (Impecável!)

Sendo assim, é imprescindível que a sociedade recupere sua confiança nos canais de comunicação, o que não significa acreditar em tudo que é veiculado. Para tal propósito, assiste às principais lideranças políticas do país parar de descredibilizar e atacar o trabalho da imprensa, ressaltando o papel dessa no fortalecimento e manutenção do Estado democrático. (gramaticalmente impecável, porém ao meu ver poderia ter argumentado bem mais!)

Comentários sobre a estrutura formal do texto e o campo semântico:
Adianto logo que serei breve pois seu texto está impecável, logo, não tem muito o que comentar!

Introdução: Argumento de autoridade + clara definição do ponto de vista ao final do parágrafo = Top!

Desenvolvimento 1: Já aqui foi a parte menos impecável do texto, portanto merece mais atenção, vamos lá!. Você exemplificou bem (muito bem por sinal kkk), na questão de omitir o conectivo ali, nesse ponto você perde em questão de conexão textual, na parte interna do texto, pra você entender de forma prática significa que o examinador vai ter que ler, pensar e deduzir que você está resumindo/concluindo, fato esse que ele já seria alertado caso você tivesse iniciado com o conectivo, logo, muita atenção! de resto o mesmo impecável de sempre!

Desenvolvimento 2: A despeito desse desenvolvimento ser impecável, observe que não fica muito legal não você fazer um contraste com uma conjunção adversativa, na minha opinião sincera eu se fosse utilizar uma conjunção em vez de locução, nem utilizaria adversativa, pois pense comigo, quando você utiliza adversativa, significa que você quer enfatizar o que será abordado no contraste (dando a ideia de que você apoia isso) ficaria muito melhor uma conjunção concessiva, mais precisamente uma locução conjuntiva concessiva, como a que eu utilizei para iniciar essa argumentação atual. Fora isso, que acredito eu que muitos examinadores talvez não percebessem de imediato, outros também pudessem ficar incomodados, o texto está impecável!

Conclusão: Essa sua conclusão aqui pra mim foi a parte mais carente de informação do texto não no sentido de errar, e sim no sentido de que ficaria muito mais legal, você exemplificar mais, por exemplo, quais formas de parar de descredibilizar e atacar, propor talvez uma fiscalização ou uma cassação por parte do povo civil ou até mesmo do próprio Estado, visto que ele regula, mas também se autofiscaliza, são pontos assim que fazem com que o texto finalize com chave de ouro, portanto foque bem nessa parte!

Ao analisar o texto como um todo, não tenho comentários a falar, simplesmente impecável, talvez não recebesse a nota máxima, mas algo bem próximo disso, de 10 pontos, no mínimo tiraria um 9 OU+, PARABÉNS!