Olá, Alixo! Vamos lá!
Primariamente, sim, é necessário ter pelo menos 1 proposta com os 5 elementos. Entretanto, a sua proposta não está COMPLETA. Veja bem: (tudo o que irei falar abaixo é em relação à proposta 1, pq a 2 faltou mais coisas).
– Agente: Ministério do Meio Ambiente (OK)
– Ação: implementar mecanismos de fiscalização mais eficazes na fauna silvestre (OK)
-Modo\Meio: por meio da tecnologia de código de barras de DNA (OK)
– Detalhamento: bom, aqui vc disse que o seu detalhamento era “com o intuito de rastrear/mapear os animais em seu habitat e protegê-los de contrabandistas”. Porém, observe que vc utilizou o conectivo “COM O INTUITO” que claramente expressa ideia de FINALIDADE e não uma ideia de detalhamento. Sendo assim, o detalhamento serve para aprofundar a tua ação (caso não detalhe o AGENTE) e analisando esses fatos surgiram dúvidas que poderiam ter sido esclarecidas no detalhamento como: em caso de resgate(para a proteção) o que será feito com os animais (faltou), quais serão os profissionais que estarão envolvidos nesse sistema (faltou). A sua ideia em si foi mt boa, mas faltou esse aprofundamento.
Dê uma olhada nessa conclusão de 2021 nota 1000:
“Assim, cabe ao Poder Executivo Federal, mais especificamente o Ministério da Mulher, da Família e dos Direitos Humanos, ampliar o acesso aos cartórios de registro civil. Tal ação deverá ocorrer por meio da implantação de um Projeto Nacional de Incentivo à Identidade Civil, [ o qual irá articular, junto aos gestores dos municípios brasileiros, campanhas, divulgadas pela mídia socialmente engajada, que expliquem sobre a importância do registro oficial para garantia da cidadania, além de instruções para realizar o processo] , a fim de mitigar as desigualdades geradas pela falta dessa documentação”. ( O QUE ESTÁ EM COLCHETES (]) É O DETALHAMENTO…OBSERVE COMO ELE DETALHOU A AÇÃO E, LOGO EM SEGUIDA, UTILIZOU O “A FIM” PARA REALIZAR A FINALIDADE). Lá na sua proposta 2 vc detalhou o AGENTE se tivesse feito o mesmo com a proposta 1 teria os 200 pontos!
– Finalidade: eu tinha considerado o seu “detalhamento” como finalidade, então mesmo que tivesse considerado o detalhamento como realmente sendo detalhamento faltaria aqui de qualquer jeito. De todas as formas faltaria 1 elemento! Toma cuidado, porque nem sempre colocar 2 proposta vai te ajudar, em alguns casos, até atrapalha.

SOBRE A C3:
– Veja parte do seu terceiro parágrafo: “De acordo com uma reportagem divulgada pelo Ecoa, UOL, a explicação da atração por possuir animais exóticos advém da megalomania humana, relembra também celebridades que tiveram esses seres silvestres e como essa conduta desperta o interesse das pessoas de cometerem infrações contra à natureza. Conta ainda, que as implicações dessa futilidade humana podem causar diversos prejuízos aos animais, bem como os maus-tratos que são submetidos. ”
– O problema com esse parágrafo é que tem uma contextualização grande e pouca argumentação…deu pra sentir falta do teu lado crítico e a sua última frase de fechamento não compensou. O ENEM quer saber o quanto vc sabe argumentar sobre o tema e o repertório é só uma ajuda, não pode ocupar muitas linhas. Eu acabei tirando pontos para te alertar, mas em relação à nota dependeria do corretor, pois já perdi 40 pontos na C3 mesmo tendo um outro parágrafo “perfeito”, os corretores costumam chamar de “argumentação previsível”.

Enfim, a nota foi representativa, como disse, não sou corretora e tudo isso é a minha opinião de estudante e de experiências com o Enem. Logo, tudo bem não concordar com o que foi dito. É isso, Alixo! =)