Tô curioso pra saber se o corretor vai considerar que você abordou o tema corretamente, já que só citou “estigma” em único momento e, mesmo assim, o citou de maneira bastante errada.
Vou dar duas notas: uma considerando que o teu texto tangenciou o tema (e eu sou rigoroso, essa seria a minha opinião) e outra considerando que o seu texto tratou do tema completamente, já que citou “estigma” num momento do texto.

C1: 120 (“alguns” desvios de nroma culta, especialmente de vírgulas)
C2: 040 (tangência ao tema)
C3: 040 (tangência ao tema)
C4: 120 (presença “regular” de recursos coesivos. Com 215 palavras, seu texto não consegue avançar muito aqui)
C5: 040 (tangência ao tema)

Como dar uma nota dessas pode ser chato pro corretor, apesar de ser muito mais fácil de dar, acredito que ele possa, sim, desconsiderar a tangência. e aí ficaria mais ou menos assim:

C1: 120
C2: 120/160 (vai depender de o corretor considerar que o Locke teve sua pertinência demonstrada, eu acho que não, mas enfim, é com o corretor)
C3: 80 (projeto de texto com muitas falhas – começa dizendo que o estigma é um direito constitucional, aí promete que falará das causas para o descumprimento desse suposto direito constitucional; quando chegamos no desenvolvimento, percebemos que foi só uma confusão, mas você não me explica o que seria um tratamento precário e uma ausência de medidas governamentais, também não toca na questão do estigma… 80 tá bom)
C4: 120
C5: 160 (faltou o “meio/modo”)

Boa sorte!

Bom, eu vi o link e só entendi que o teu objetivo é a Fuvest, porque o texto 4 não tem conexão temática com os textos 1 e 2. Parece que misturaram documentos.

Não sei bem os critérios da Fuvest – não sei sequer o que é uma redação nota dez para esse vestibular -, mas sei que a interpretação do tema é uma das tarefas mais importantes, e não avaliá-la aqui me incomoda um pouco.

Sua redação parece ocupar 22/23 linhas, o que pode significar falta de produtividade . Digo “pode”, pois, no Enem, “é”.
E “é” porque fechar o argumento pede o máximo de exploração de causas e efeitos.

Só que outros vestibulares podem não ser tão exigentes na parte argumentativa e aí se torna mais estratégico, por exemplo, usar 3 parágrafos de desenvolvimento.

Fica a seu critério, com base nos seus conhecimentos sobre a Fuvest, se seria melhor ocupar essas 7 linhas faltantes com mais um parágrafo de desenvolvimento ou com mais aprofundamento dos dois argumentos, que ficaram, cada um deles, devendo ao menos uma consequência da consequência.

Ainda cabe falar em uma conclusão maior, já que não é correto escrever um parágrafo em frase única. Você poderia pensar numa canção, numa metáfora, numa reflexão e, até mesmo, numa proposta – sem a necessidade de cumprir requisitos ao estilo Enem, mas “conclusão propositiva” é um estilo de Conclusão, tal qual a conclusão “irônica”, “com ressalvas” e essas outras três de que já falei neste parágrafo.

Suas referências são muito boas, você parece organizada, varia recursos coesivos e tem alguns errinhos de norma culta que eu destaco abaixo.

Com a promulgação dos Direitos Humanos pela ONU no século XX, diversos grupos minoritários começaram a ser integrados às sociedades. Entretanto, com a atual onda conservadorista mundial, essa parcela da população voltou a ser menosprezada, tanto pelas elites como pelos Estados, uma vez que estes(1) decidem se darão ou não suporte à(2) essa camada.

1 – “Esses” é que se refere ao que vem antes;
2 – Sem a crase – o artigo “a” já está no “essa”;

De acordo com a socióloga Hannah Arendt, vive-se em uma era na qual a banalidade do mal tornou-se comum. Apesar da(1) História proporcionar casos de exclusão extrema das minorias como o governo nazista- no qual jesuítas e homossexuais foram exterminados-(2) muitos líderes carismáticos ainda são levados ao poder baseados nessa intolerância ao diferente. Como decorrência dessa corrente(3) o Mapa da Violência revela um aumento do preconceito racial, sexual e étnico no Brasil.

1 – “de a História proporcionar” – como o sujeito do verbo “proporcionar” é “História”, o artigo deve ser separado da preposição porque o sujeito não pode ser precedido de preposição;
2 – Aqui faltou uma vírgula – o hífen, a propósito, escreve-se separado das letras, como seria se fosse um parênteses;
3 – “Decorrência corrente” gera um Eco que você quer evitar numa dissertação-argumentativa;

Além do aspecto político, a situação na qual o governo decide qual camada econômica apoiar também tem impactos culturais. No cenário em que o Estado auxilia os setores mais elevados, cria-se um fomento da Indústria Cultural proposta por Adorno e Horkheimer. Segundo tal conceito, há a massificação das vontades da elite, ou seja, os mais vulneráveis são impedidos de exercer a autocrítica, sendo facilmente manipulados.

Fica(1) claro, portanto, que a sociedade precisa superar a banalização do mal e o preconceito com o diferente já que, somente desse modo, é possível que a humanidade se desenvolva de forma igual, coerente e coesa – respeitando sua própria diversidade.

1 – Oralidade.

É um texto bonitinho, mas não tão profundo quanto poderia ser. Consigo vê-la tirando algo entre 8 e 9 (se forem essas notas que a Fuvest dá kkkk), e eu apenas diria para você montar uma estratégia que lhe possibilite eplorar mais esses argumentos, para torná-los mais do que mera exposição de um argumento de autoridade, denotando “Autoria” ao seu texto. É uma boa redação Fuvest, tenho certeza.

O livro “A mulher na janela” retrata a história de Anna Fox, personagem que possui agorafobia (distúrbio relacionado à ansiedade e crises de pânico)(1) e participa de sessões frequentes de terapia. Entretanto, em contraste à ficção, a realidade apresenta estigmas associados às doenças mentais na sociedade brasileira. Nesse sentido, as crenças irracionais do corpo social e a visão ignorante da população são os principais entraves da saúde mental no país.

1 – Opte pelo Hífen – o Parênteses tem um uso mais específico e provavelmente inútil de ser usado no Enem, apesar de vários corretores não implicarem com isso. É questã de se preparar para o pior;

Em primeiro plano, os dogmas negativos apresentados pelos brasileiros são visivelmente um obstáculo da(1) saúde mental no Brasil. A série “Os treze porquês” mostra com os rótulos destinados personagem(2) à protagonista a levaram a cometer o suicídio (como “problemática” e “doida”)(3). Assim, as nomeações inadequadas devem ser deixadas para trás urgentemente, com a finalidade do desenvolvimento de uma sociedade melhor.

1 – Obstáculo à saúde mental;
2 – Esqueceu de apagar, né? Se coloca isso aqui numa prova, conta como falha sintática;
3 – Aqui, além do Hífen, seria um frase destacada a ser colocada após “nomeações inadequação, e não após “suicídio”;

Outrossim, a óptica(1) ignorante do povo brasileiro mostra-se como um notável problema no Brasil. O corpo social acredita que procurar ajuda com psicólogos e psiquiatras está restrito apenas às pessoas que apresentam algum tipo de transtorno. Nessa concepção, o filme “Coringa” acentua ainda mais os pensamentos negativos dos cidadãos, já que o protagonista é visto como louco e necessitado de acompanhamento psicológico.

1 – Há diferença entre óptica e ótica, acho que você vai ter que escrever “óptica” numa redação do Enem kkkk;

Sob esse viés, é necessário que decisões assertivas sejam tomadas para amenizar os estigmas relacionados às doenças mentais. Portanto, o Ministério da Saúde deve, por intermédio das mídias sociais, desenvolver publicações e comerciais com possíveis sintomas de doenças mentais afim(1) de que os cidadãos se conscientizem sobre a importância de dar a devida atenção aos transtornos. Dessa maneira, a população desenvolverá o altruísmo e aprenderá a ajudar o próximo.

1 – Aqui era separado: a fim.

——————————————————————————–
O Desenvolvimento precisa melhorar, não é por menos que sua redação teve apenas 261 palavras. Há muitas ideias soltas que poderão ser exploradas se você não se bastar com o exemplo, que nunca deverá ser o protagonista da sua argumentação. Exemplos servem para dar clareza à sua explicação, às suas palavras. Não é citando um filme que acaba a importância da sua explicação sobre causas e efeitos que o seu Tópico Frasal sempre vai ter.

Quando o corretor estiver lendo, as brechas argumentativas que ele encontra é perguntando ao texto “por quê?” e “e daí?”, então sempre busque se fazer essas mesmas perguntas quando estiver desenvolvendo um argumento, porque a ideia de se ter uma estratégia argumentativa é se antecipar aos questionamentos que o corretor possa ter; daí que, se ele tiver que complementar as brechas com o próprio raciocínio dele, por mais que você esteja falando algo correto, o raciocínio tem uma brecha. Enfim, escreva com esse intuito de “fechar” a ideia.

Você comete poucos erros de português, mas precisa ousar mais nas estruturas frasais para conquistar os 200 pontos. Contei 3 desvios e 1 falha estrutural, o que já seria suficiente para te dar 160 na competência 1, mas, mesmo que só cometesse 2 desvios, percebo poucas situações em que você se compromete com inversões de frase, estruturação de orações subordinadas, então uma dica é não se habituar a escrever sempre na ordem direta.

Por fim, sua redação não vai conseguir 200 pontos da competência 4 (coesão) se você escrever pouco. Procure escrever pelo menos 330 palavras, para garantir uma presença “expressiva” de recursos coesivos.

C1: 160

C2: 160 (tem repertório, ele é pertinente, legitimado pela área de conhecimento cultural, mas falta produtividade – avanço na discussão – em qualquer um deles)

C3: 120 (realmente achei que ficou devendo desenvolvimento de mais do que poucas informações – por que o uso da agorafobia? Por que crenças irracionais? Que corpo social é esse de que trata o 3º parágrafo? Qual é a relação entre o filme “Os Treze Porquês” e os dogmas brasileiros? Vou ficar por aqui)

C4: 160 (presença constante de recursos coesivos, sem inadequações, sem repetições, boa variedade, mas é aquilo… uma presença expressiva pede uns 30 recursos coesivos, no mínimo – e atenção quando eu falo “recurso coesivo”, que é diferente de conectivo/operador argumentativo)

C5: 200 (presença dos 5 elementos, sendo o Detalhamento um Efeito do Efeito, para quem não conseguir enxergá-lo, é a última frase)

Eu não tenho como reproduzir o(s) corretor(es), eles corrigem 100 redações por dia. Sua professora merece férias, e eu entendo a sua ansiedade. Serei o pior corretor possível.

C1: 120 (tem sim muitos desvios, mas o conjunto textual é avaliado também, e você escreveu 430 palavras – é normal que, não sabendo como usar vírgulas, você vá cometer repetidos erros de pontuação, mas não é algo que atrapalhe a compreensão do seu texto)

C2: 200 (repertório do Freud é pertinente, legítimo e foi produtivo – ele te salvou de uma tangência ao tema, tá? Aliás, é por esse terceiro parágrafo que você não vai querer um corretor apressado – li os dois parágrafos e não vi sequer menção a “preconceito”, parece que você lembrou de reler o tema quando terminou o segundo parágrafo)

C3: 160 (projeto de texto com algumas falhas, há ideias soltas o suficiente para não caraterizar mero deslize de planejamento textual – complicado fechar a ideia quando se está de um tema que não é para o Ensino Médio, “causas da depressão”, por exemplo)

C4: 200 (presença expressiva de conectivos, com dois operadores argumentativos interparágrafos, pelo menos um elemento coesivo de qualquer tipo em todos os parágrafos, nenhuma inadequação e raras repetições)

C5: 200 (presença dos 5 elementos, até com excesso de detalhamento kkk)

Eu disse o pior corretor possível, não um carrasco. Notas baseadas no manual dos corretores. Banco os 880.