O livro “A mulher na janela” retrata a história de Anna Fox, personagem que possui agorafobia (distúrbio relacionado à ansiedade e crises de pânico)(1) e participa de sessões frequentes de terapia. Entretanto, em contraste à ficção, a realidade apresenta estigmas associados às doenças mentais na sociedade brasileira. Nesse sentido, as crenças irracionais do corpo social e a visão ignorante da população são os principais entraves da saúde mental no país.

1 – Opte pelo Hífen – o Parênteses tem um uso mais específico e provavelmente inútil de ser usado no Enem, apesar de vários corretores não implicarem com isso. É questã de se preparar para o pior;

Em primeiro plano, os dogmas negativos apresentados pelos brasileiros são visivelmente um obstáculo da(1) saúde mental no Brasil. A série “Os treze porquês” mostra com os rótulos destinados personagem(2) à protagonista a levaram a cometer o suicídio (como “problemática” e “doida”)(3). Assim, as nomeações inadequadas devem ser deixadas para trás urgentemente, com a finalidade do desenvolvimento de uma sociedade melhor.

1 – Obstáculo à saúde mental;
2 – Esqueceu de apagar, né? Se coloca isso aqui numa prova, conta como falha sintática;
3 – Aqui, além do Hífen, seria um frase destacada a ser colocada após “nomeações inadequação, e não após “suicídio”;

Outrossim, a óptica(1) ignorante do povo brasileiro mostra-se como um notável problema no Brasil. O corpo social acredita que procurar ajuda com psicólogos e psiquiatras está restrito apenas às pessoas que apresentam algum tipo de transtorno. Nessa concepção, o filme “Coringa” acentua ainda mais os pensamentos negativos dos cidadãos, já que o protagonista é visto como louco e necessitado de acompanhamento psicológico.

1 – Há diferença entre óptica e ótica, acho que você vai ter que escrever “óptica” numa redação do Enem kkkk;

Sob esse viés, é necessário que decisões assertivas sejam tomadas para amenizar os estigmas relacionados às doenças mentais. Portanto, o Ministério da Saúde deve, por intermédio das mídias sociais, desenvolver publicações e comerciais com possíveis sintomas de doenças mentais afim(1) de que os cidadãos se conscientizem sobre a importância de dar a devida atenção aos transtornos. Dessa maneira, a população desenvolverá o altruísmo e aprenderá a ajudar o próximo.

1 – Aqui era separado: a fim.

——————————————————————————–
O Desenvolvimento precisa melhorar, não é por menos que sua redação teve apenas 261 palavras. Há muitas ideias soltas que poderão ser exploradas se você não se bastar com o exemplo, que nunca deverá ser o protagonista da sua argumentação. Exemplos servem para dar clareza à sua explicação, às suas palavras. Não é citando um filme que acaba a importância da sua explicação sobre causas e efeitos que o seu Tópico Frasal sempre vai ter.

Quando o corretor estiver lendo, as brechas argumentativas que ele encontra é perguntando ao texto “por quê?” e “e daí?”, então sempre busque se fazer essas mesmas perguntas quando estiver desenvolvendo um argumento, porque a ideia de se ter uma estratégia argumentativa é se antecipar aos questionamentos que o corretor possa ter; daí que, se ele tiver que complementar as brechas com o próprio raciocínio dele, por mais que você esteja falando algo correto, o raciocínio tem uma brecha. Enfim, escreva com esse intuito de “fechar” a ideia.

Você comete poucos erros de português, mas precisa ousar mais nas estruturas frasais para conquistar os 200 pontos. Contei 3 desvios e 1 falha estrutural, o que já seria suficiente para te dar 160 na competência 1, mas, mesmo que só cometesse 2 desvios, percebo poucas situações em que você se compromete com inversões de frase, estruturação de orações subordinadas, então uma dica é não se habituar a escrever sempre na ordem direta.

Por fim, sua redação não vai conseguir 200 pontos da competência 4 (coesão) se você escrever pouco. Procure escrever pelo menos 330 palavras, para garantir uma presença “expressiva” de recursos coesivos.

C1: 160

C2: 160 (tem repertório, ele é pertinente, legitimado pela área de conhecimento cultural, mas falta produtividade – avanço na discussão – em qualquer um deles)

C3: 120 (realmente achei que ficou devendo desenvolvimento de mais do que poucas informações – por que o uso da agorafobia? Por que crenças irracionais? Que corpo social é esse de que trata o 3º parágrafo? Qual é a relação entre o filme “Os Treze Porquês” e os dogmas brasileiros? Vou ficar por aqui)

C4: 160 (presença constante de recursos coesivos, sem inadequações, sem repetições, boa variedade, mas é aquilo… uma presença expressiva pede uns 30 recursos coesivos, no mínimo – e atenção quando eu falo “recurso coesivo”, que é diferente de conectivo/operador argumentativo)

C5: 200 (presença dos 5 elementos, sendo o Detalhamento um Efeito do Efeito, para quem não conseguir enxergá-lo, é a última frase)

Eu não tenho como reproduzir o(s) corretor(es), eles corrigem 100 redações por dia. Sua professora merece férias, e eu entendo a sua ansiedade. Serei o pior corretor possível.

C1: 120 (tem sim muitos desvios, mas o conjunto textual é avaliado também, e você escreveu 430 palavras – é normal que, não sabendo como usar vírgulas, você vá cometer repetidos erros de pontuação, mas não é algo que atrapalhe a compreensão do seu texto)

C2: 200 (repertório do Freud é pertinente, legítimo e foi produtivo – ele te salvou de uma tangência ao tema, tá? Aliás, é por esse terceiro parágrafo que você não vai querer um corretor apressado – li os dois parágrafos e não vi sequer menção a “preconceito”, parece que você lembrou de reler o tema quando terminou o segundo parágrafo)

C3: 160 (projeto de texto com algumas falhas, há ideias soltas o suficiente para não caraterizar mero deslize de planejamento textual – complicado fechar a ideia quando se está de um tema que não é para o Ensino Médio, “causas da depressão”, por exemplo)

C4: 200 (presença expressiva de conectivos, com dois operadores argumentativos interparágrafos, pelo menos um elemento coesivo de qualquer tipo em todos os parágrafos, nenhuma inadequação e raras repetições)

C5: 200 (presença dos 5 elementos, até com excesso de detalhamento kkk)

Eu disse o pior corretor possível, não um carrasco. Notas baseadas no manual dos corretores. Banco os 880.

Nossa, cada um dando uma nota tão diferente… Minha vontade era de dar aulas sobre os critérios de correção a todos vocês, mas o máximo que posso, já que não posso respondê-los diretamente, é dizer que há um manual de correção com linguagem acessível a todos os alunos, disponibilizado no próprio site do INEP (http://inep.gov.br/web/guest/enem-outros-documentos).

Abordo alguns pontos desse manual de corretores no meu blog.

Eu discordo da necessidade de notas nesse seu momento de estudos. Você precisa aprender, conhecer, ler bastante, não se avaliar. Então mantenha o seu foco nos aprendizados, mas, pelas notas tão distintas, vou tentar esclarecer quanto e por que você tiraria as notas a seguir.

C1: 120 (o texto parece ter erros de digitação que prejudicam essa avaliação aqui – contei uns 15 erros de português, que eu vou considerar como “alguns” porque pode haver erros de pura digitação, mas que, se contados todos, um corretor mais severo pode considerar como “muitos erros”, e aí jogaria a sua nota para 80, pois o texto tem poucas palavras e a avalição de “muitos”, “alguns” e “poucos” é medida de forma proporcional à quantidade de palavras no seu texto)

C2: 160/120 (os seus repertórios são pertinentes e legitimados, mas precisam de produtividade para que alcancem os 200 pontos; se tanto o Global Watch quanto o filósofo estiverem nos textos de apoio do seu tema, sua nota máxima aqui será 120 pontos – treine o suficiente para se desapegar, também, de consultas enquanto treina, ok?)

C3: 120 (essa é a nota que tira o texto com projeto que não desenvolve todas ou a maioria das informações: em vários momentos caberia uma explicação do que você apontou e não vimos essas explicações – os “como?”, “pq?”, “qual é a consequência disso?” – que cabiam num texto que só ocupou 22 linhas. O texto tem que se sustentar por si só, o leitor não pode ter a tarefa de completar o seu raciocínio, a ideia tem que “circular”, fechar – então, procure se fazer essas perguntas enquanto lê o texto, até voê adotar a sua estratégia de escrita ideal)

C4: 120 (presença “regular” de elementos coesivos – eu poderia dar “constante” – 160 – se o texto tivesse produzido mais palavras – 220 é pouco perto dos 350, 400 que costumam fazer as notas mais altas)

C5: 200 (Agente: “Governo brasileiro”; Ação: “ampliar programas de combate ao desmatamento”; Modo: “iniciando campanhas com organizações próprias”; Detalhamento do Modo por meio de contextualização: “que terão como competência cuidar desses locais”; Efeito: “alcançará a frase de Richard Rorty” – obs: deu pra entender o seu efeito, mas o que vc quis dizer era “satisfazer a pergunta de Richard Rorty”, ou algo do tipo: vc melhorar bastante esse efeito, que não vai descontar pontos da C5, mas da C3, da C1, da C2, então cuidado aqui)

————————————————————————————————————————
Eu fiz isso também porque considero que os colegas precisam ter uma melhor noção dos parâmetros de correção que foram liberados no ano passado.

A nota mais sóbria parece ter sido a da Inavoig, que apenas errou a Competência 5, e eu vou tentar explicar com a ajuda do manual dos corretores, cujo link está no início desse meu texto.

– Você não precisa de dois agentes, isso é lenda (página 13 do manual dos corretores)

– O Agente não é avaliado por “vagueza”, mas por ser ou não ser um agente identificável. Governo brasileiro é agente identificável; “alguém”, “você” não são agentes identificáveis, e por isso são nulos.

– Não são necessárias duas Ações, isso é lenda também (página 10 do mesmo manual)

– A observação dela sobre o “como” é válida, mas no sentido de você deixar bem claro pro corretor que você está indicando um “meio/modo”, caso o leitor esteja distraído.

O manual destaca que o gerúndio pode indicar o modo, o efeito ou o detalhamento (página 21). Então, evite confundi-lo, especialmente em relação a “meio/modo” (para o qual você pode usar um “por meio de”) e a “efeito” (que você fez corretamente com o “assim”), mas esteja certa de que o normal seria o corretor identificar todos os elementos que você colocou.

– Retomar a tese não é avaliação da competência 5, mas da 3, que trata da organização textual. A 5 avalia exclusivamente se o candidato colocou os 5 elementos, mas ela está correta quanto à sua Conclusão, que tem como função natural a retomada da tese, além da outra função que é manter o leitor interessado, ou seja, não desanimar no final, que foi o que aconteceu com o texto na Conclusão. Esses dois aspectos são avaliados nas competências 2 e 3, impedindo que você suba a sua nota para além dos 120.

Muito cedo para você pensar em subir a nota. Pense em construção de raciocínios e repertórios, você deve ser uma ótima aluna para já estar treinando redação para o Enem. Evolua no seu tempo!