Relou, Thiago!

INTRO–
Foi curto e objetivo na introdução. Toma cuidado com o uso do “onde” como pronome relativo. Nesse caso, vc o usou corretamente, pois estava se referindo a um ‘lugar’, não sei se foi uma coincidência ou se você já sabe do uso, mas não custa nada falar ;)

D1–
-> a vírgula depois do ‘que’ so se usa em dois casos: orações explicativas ou restritivas (Orações subordinadas adjetivas). É um assunto delicado para explciar aqui, sugiro que você dê uma olhada. Mas, adiantando, tira a vírgula depois de “ressaltar que”

-> cara, eu entendi que você quis dizer que praticar atos solidários para postar nas redes é apenas um ato para ‘aparecer’, mas você não soube defender isso não. Primeiro você disse ” é comum ver pessoas praticando atos de solidariedade, cidadania e justiça” e finalizou com um “alcançar objetivos irrelevantes para a sociedade.” isso é bem (?) Você deveria ter criticado mais isso, defendido sua ideia a respeito. É uma ideia bem difícil de defender, pq apesar de ser só pra aparecer e tal, eles estão ajudando aqueles que precisam, e isso -sendo falso ou não- já é um ato de humanidade.

-> “contudo” você coloca entre vírgulas, conectivo opositivo no meio da frase

D2–

Ademais, é indiscutível salientar que(1), o desinteresse do Estado em preservar esses valores fomenta esse problema. Segundo Thomas Hobbes, filósofo inglês, é dever do Estado garantir o bem-estar da população. Diante disso, vê-se que o Estado não (2) cumpri com essa responsabilidade, haja (3)visto que matérias importantes e que atuam diretamente na causa desse tema (4)como a sociologia e a filosofia(5) são desvalorizadas nas escolas(6) assim (7)afetando, principalmente, crianças e adolescentes que precisam dessas matérias para se desenvolverem como cidadãos. Dessa forma, a omissão do Estado também contribui para a falta de preservação dos valores humanos.

1. nem preciso falar da virgula
2. cumpre
3. vista
4|5. isole entre vírgulas, exemplificação termo acessório
6|7. isole entre virgulas, conectivo conclusivo no meio da frase

-> senti uma falta do efeito desse ensino lesado. Qual o problema desse ‘atraso da cidadania’ ? De qualquer forma, ficou muito bom e bem melhor argumentado que o D1.

CONCLUSÃO–
-> há uma diferença entre nos/nós, você errou o uso, deveria ser nos
-> trouxe 2 meio/modo por quê?
-> “devido à importância”
-> Thiago, cara, a conclusão é o parágrafo mais fácil! pode errar isso não, é só você colocar as palavras que definem os 4 critérios e detalhar/descrever um deles e pronto, 200 na C5. Cuidado pra não enfeitar demais, é muito simples fechar a ultima competencia.

C1: 4
C2: 5
C3: 3
C4: 4
= 16

Oi, Helena!

Gostei da sua redação, foi uma letra bem leve. Uma redação padrão, corretamente estruturada. Gostei também do conceito do argumento no D2, mas acredito que ele poderia ser melhor desenvolvido, ou seja, mais aprofundado, assim como o D1.

Antes de você começar a escrever, acredito que você faça um rascunho, então, primeiro pense sobre o tema em si, depois separe 2 problemas para o problema e, por ultimo, pense em uma causa e pelo menos uma consequência para cada um dos problemas. Eu digo “pelo menos uma conseq.” porque pode haver mais, mas cuidado pra não sair atirando para todos os lados e falar de vários assuntos, saiba filtrar as informações e fundamentá-las.

INTRODUÇÃO
-> A julgar pelas redações nota 1000, o enem gosta daquelas introduções bem contextualizadas, com uma citação enorme a respeito de X coisa. Eu, particularmente, prefiro introduções como a sua, que atende aos critérios necessários (citação, fundamento e tese) sendo curta e objetiva, mas fica a critério do autor.
-> Embora não seja uma citação ‘incomum’ comigo você já ganhou pontos por não ter começado citando a Constituição Federal, Carta Magna, Carta das Nações Unidas ou coisas afins. Sempre que der fuja do igual, pense na dor de cabeça dos corretores que têm que corrigir inúmeras redações por dia e todas começando do mesmo jeito ou com os mesmos argumentos, deve ser um verdadeiro saco!

D1
-> “como ccomplicador do problema” é um termo acessório, ou seja, uma informação a mais, deveria estar isolado entre vírgulas
-> o mesmo eu digo para “para a refutação da teoria do estudioso polonês”

Há 2 problemas nesse desenvolvimento:

1° Há uma causa mas não há uma consequência: tudo que você disse sobre não terem direitos, buscar ajuda mútua e afins foi a causa e o detalhamento desta, mas quais efeitos essa causa gera ? como os imigrantes, vitimas desse problema, enfretam isso ? qual a consequência dessa causa para eles ? Quando terminar de fazer o rascunho do parágrafo, leia e releia, e imagine quais as dúvidas poderiam surgir na cabeça de quem vai ler/corrigir, quanto mais dúvidas você responder, mais completo ficará seu parágrafo. Minha dica é você buscar envolver sempre a vítima.

2° Sem tese de fechamento: lendo sua redação, acredito que você não é leiga na estruturação dos parágrafos e sabe que a tese de fechamento deve ser o último período. Tese quer dizer opinião e fechamento (fechar, né?!) então é a sua opinião final. O corretor não quer saber se o problema vai atingir a máximo de fulano ou contrariar pensamento de ciclano, ele quer saber a opinião da Helena a respeito da problemática tratada no parágrafo. Fuja dessa de encerrar desenvolvimento com pensamento alheio, invista no seu próprio pensamento, sua opinião e seu posicionamento.

D2
-> o verbo “corroborar” (que significa ratificar, confirmar) é VTD, isto é, não tem preposição. Não é “corrobora para o agravamento”, e sim “corrobora o agravamento”
-> “Embora a Constituição Federal de 1988 [SUJ] , garanta [VERBO] aos imigrantes…”: não se separa sujeito de verbo, tire a vírgula
-> redundância: “o mesmo tratamento igualitário”, se ‘mesmo’ é um adjetivo de igualdade, para que dizer “o mesmo igualitário” ? É a mesma coisa, note que se você tirar um dos dois, o pensamento vai continuar sendo o mesmo
-> eu entendi que o “destes” foi utilizado para retomar aos imigrantes, mas está gramaticalmente errado, visto que -ste usamos para retomar àquilo que foi dito por último, e você disse 2 coisas: imigrantes e cidadãos nacionais. Você usando este/deste iria retomar ao ultimo termo, ou seja, aos cidadãos nacionais, o correto deveria ser “aquele/daquele”
-> Aqui teve a tese de fechamento mais apropriada, mas você pode fazer melhor, aproveite esse restinho de linha e incorpore ainda mais a sua argumentação. Teve, ainda, as consequências, nesse caso, a segregação, mas você não fez um aprofundamento, nem ao menos falou sobre. Discorra mais a respeito das coisas que você coloca na redação, nada de superfícies.
-> Acredito que faltou o pronome reflexivo: “idioma se configura”
-> Outra coisa, tente deixar os parágrafos de desenvolvimento uniformes, ou seja, deve haver uma igualdade no numero de linhas, o primeiro não pode ficar extremamente grande enquanto o segundo fica demasiado pequeno.

CONCLUSÃO
-> Duas propostas, mas ambas incompletas: faltou o detalhamento da 1° proposta e o meio/modo e finalidade da 2° (pega-se a mais completa, cada elemento vale 40 pontos)
-> “em parceria com ONGs”, assim como “com essas medidas”, deveria estar isolado entre vírgula

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 160
= 840

Oi, amigo! desculpa a demora, ando bem ocupada. Mas vamos lá.

Antes de tudo, só queria dizer que sinto falta daqueles desenvolvimentos grandes e críticos. Quando eu disse pra vc estudar a estrutura, eu não tava falando em diminuição, mas sim em aperfeiçoamento. A forma que você se posicionava era boa, você só precisa de um foco, então, não mude sua visão crítica.

Intro ——
• Eu faço questão de sempre falar que introduções com citações diferentes, em que ha uma contextualização e fundamentação com a temática são as melhores. Eu nem consigo imaginar o tédio dos corretores do enem tendo que ler milhares de redação com o mesmo começo, monótono demais. Então, sempre que possível, varie, use seu repertório que eu sei que tem várias coisas ai nessa cabeça.

• olha a omissão “prevê (o) direito à”

• perceba que vc colocou “destaca-se”, no singular e “provenientes”, no plural. Cuidado com a concordância. Isole o termo “além da disseminação” e coloque o singular em “provenientes”

Desenvolvimento 1 ——
•Também insisto em dizer pra evitar o uso de “primeiramente “. Não existe “segundamente” e, bem menos “terceiramente”, então pq usar o “primeiramente” ? As expressões conectivas que eu sugiro são:

-Diante desse cenário, nota-se que…
-Sob tal viés, é lícito postular…
-De acordo com essa questão, percebe-se que…
-Perante tal problemática, é válido ressaltar
-É importante pontuar, de início, que….

• Para uma boa argumentação, você precisa imaginar quais perguntar poderiam surgir ao corretor, quanto mais respostas você der a essas perguntas, mais completo vai ficar seu argumento.

-> “a esfera do poder”
que poder ?

-> “a elite não tem compromisso com os brasileiros”
que compromissos seriam esses ?
a qual elite vc está se referindo ?
por que essa elite deveria ter esse compromisso ?

-> “há aglomerações humanas em praias e em festas”
em que essas aglomerações implica ?
visto que em nenhum momento vc citou o termo “pandemia” ou “isolamento social”, o que essas aglomerações têm a ver com o problema ?
quem causa essas aglomerações?

-> “frutos da não fiscalização“
fiscalização de quem? da elite, mas qual elite?

• “partes, no Brasil” não há necessidade de isolamento, tire a primeira vírgula e coloque “do Brasil”, pois é “parte do Brasil”

D2 ——

• antes de “em relação” não tem vírgula!!!!

• “leva à morte de muitos indivíduos” essa preposição não tem coesão nenhuma. O sentido ficou total errado, só trocar o “à” para “para”, pra vc perceber que parece q as mortes são dos indivíduos (?), precisa desse “de” ai não, basta “leva à morte muitos indivíduos”.

• Mesmo caso do D1, ótimas ideias mas pouco aprofundadas:

-> “o descuido do governo e das pessoas”
que descuido?
como se da isso?

-> “trazem impactos diretos à sociedade”
que impactos ?
quais problemas tais impactos trazem para a sociedade ?

Conclusão——

•omissão “impactos do coronavírus e (de) sua proliferação.”
•faltou o meio/modo

Como seu que vc gosta de nota, aqui vai uma:

C1: 160
C2: 160
C3: 140
C4: 160
C5: 160
= 780

Oi, Lulu!

Introdução —

Padrão e curta, bem objetiva. Esse é um parágrafo simples de fazer e você fez corretamente. Notei 3 erros de vírgula, dois desses foi pelo mesmo motivo, são eles:

1° “importante do país, prevê em seu artigo 6°[,] o direito”
2° “o descontentamento da população com a rede de saúde pública no Brasil[,] dificulta”

Em ambos os casos estaria correto se estivessem isolados, pois iriam atuar apenas como um termo acessório. No 1° você separou o complemento “o direito” do verbo “prevê” por uma única vírgula e, na 2°, você separou o sujeito “o descontentamento da pop…” com o verbo “dificulta”. Se você tirar essas vírgulas que eu marquei, ambas ficarão corretas, mas caso queira colocar a dita pontuação, o certo seria:

1° “importante do país, prevê[,] em seu artigo 6°[,] o direito”
2° “o descontentamento da população[,] com a rede de saúde pública no Brasil[,] dificulta”

[a 2° fica bem melhor sem as vírgulas, o texto flui melhor]

O 3° erro de vírgula foi em:
“como também[,] da desorganização da rede.” (não isole, tire a virgula)

Desenvolvimento 1 —

Lulu, você passou metade do parágrafo detalhando sua citação. Isso é uma coisa que eu não recomendo nem um pouco, sempre digo que as citações devem ter no máximo 2 linhas, pq o corretor, ao ler sua redação, ele espera terminar o texto convencido da sua ideia, então você precisa mostrar mais opinião e menos informação.

Você errou quase um período todo por conta de concordância:
“os pacientes, que mesmo por não conseguir acessar à saúde privada deve ser atendido da mesma forma”

Perceba que “pacientes” está no plural, e o restante todo ficou no singular; “conseguirem”, “devem” e “atendidos”.

Trouxe a causa e detalhou bem, mas passou rápido na hora de falar sobre as consequências. A causa e a consequência trabalham juntas, ambas são importantes para o bom desenvolver da sua opinião. Ao ler, eu esperava que você fosse falar mais sobre a situação da falta de verba (causa), que seria justamente o resultado dessa causa. Mas você apenas citou os pacientes, de uma forma bem sucinta, e finalizou o parágrafo. O que se observa é uma causa muito bem elaborada mas uma consequência empobrecida, talvez por conta das linhas ocupadas pela citação que, como eu já disse, ficou um pouco grande.

Desenvolvimento 2 —

Lulu!!!!! o tema remete a situação ao Brasil ou à série Sob Pressão ? Não há opinião nesse parágrafo! até a sua conclusão foi sobre a citação. A partir do 2° período até o final do parágrafo foi tudo citação. Não cometa mais esse erro, não traga enormes citações, você ganha sim na C2, mas perde muito na C3, e eu acredito que você queira apenas crescer, né?!

Então, bora deixar de lado essas citações grandes, mulher! quero ver opinião, posicionamento e problematização!

Conclusão —

Completa!

Tire as vírgulas: “como objetivo[,] investir” e “estas medidas[,] a concretização”

Excelentíssima redação, parabéns! eu costumava dar nota, mas isso não é relevante, atente-se aos erros para melhorar cada vez mais.

Qualquer coisa, pode me chamar! :)

Vou corrigir, mas pra que esses espaçamentos enormes?

Pra mim, citou a CF eu já olho estranho. É errado? jamais! mas isso não traz diferencial nenhum pra tua redação. Mas tu sabendo contextualizar bem, tem problema não (principalmente no enem, totalmente padrozinado)

E essa chuva de citações no D1? Precisa disso não. Ou você trabalha com a exemplificação ou então com a citação, trazendo os dois tua argumentação perde espaço, que foi o que claramente aconteceu aqui. Sair citando milhares de coisas não vai te dar uma boa nota, certo que vai aumentar tua C2, mas que adianta ganhar em uma e perder em outra ?!

Achei a argumentação do D1 superficial, uma abordagem só pela margem. O corretor quer ver problema, a causa desse problema e a(s) consequência(s), e não só dizer que o problema é um problema porque saiu nos jornais e quem faz isso não é punido. Sim… iai? Por que há esses maus-tratos? Qual o resultado disso ? Cadê o problema ??? Li, li, li e não fui convencida de nada, fui apenas informada.

Coloque uma vírgula “maltratam animais[,] tendo em vista” e “jurídica[,] por causa da não”. Coloque crase “ligada à bondade de caráter”

No D2, eu te aconselho a acrescentar “em navios” depois de “fiscalização” no tópico frasal, pq da forma que está ficou bem abrangente, e você se restringiu mais à fiscalização nos navios, só no final disse que acontecia em outras localidades -coisa essa que eu não recomendo, nunca acrescente novas informações já no final do parágrafo.

Sim, corrompe os direitos dos animais. Mas que direitos são esses? desde a introdução que você vem dizendo que corrompe isso e corrompe aquilo, mas não diz o que exatamente corrompe. Nunca deixe informações soltas, especifique, detalhe, descreva e se aprofunde.

Acredito que o conectivo “nesse contexto” seria melhor se trocado por “além disso/ademais”, visto que você vai acrescentar uma informação a outra, e não continua-la. Em “situação muito recorrente onde a fiscalização” o “onde” ta errado, só use se referir a um lugar físico, troque por outro pronome relativo. Depois do nome do filme tem uma vírgula.

Na conclusão você trouxe duas ótimas propostas, mas ambas incompletas, sem finalidade e detalhamento. Além disso, a parte “a denunciar qualquer tipo de maus-tratos aos animais para amenizar essa celeuma” ficou sem coesão, acredito que pela falta de conectivo nesse termo.

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 120
= 880

Excelente redação, é visível sua evolução na organização! :)