Olá Thais,
Primeiramente parabéns pela redação. Espero contribuir com você nas minhas observações.
Pontos positivos: Sua redação contém o a norma-culta, sua introdução nos convida ao restante do texto.
Pontos a melhorar: Seu desenvolvimento não apresenta embasamento teórico (dados, estatísticas, um exemplo conhecido da mídia, fala de um especialista que confirme a sua posição. A sua conclusão/intervenção destoou do resto do texto em que você fala do brasileiro em geral, e na intervenção você só propõe uma ação com crianças e adolescentes. A sua proposta precisa responder diretamente ao problema levantado.
Vou colocar uma nota, só para você quantificar.
Ortografia= 100
Introdução= 200
Desenvolvimento 1= 100
Desenvolvimento 2= 100
Conclusão= 100
Total= 600
Rumo a nota 1000! Boa sorte em seus estudos. Espero ter ajudado.

Olá Faele!
Parabéns! Ótimo tema e redação.
Você demostrou uma cultura geral sobre o assunto, um variado vocabulário e domínio da norma-culta da língua portuguesa.
Espero que essas correções te ajudem crescer nesse ótimo caminho que está trilhando.
Pontos positivos: Uma lógica clara e concisa, domínio do tema abordado, bom uso do argumento de autoridade e a apresentação de uma intervenção na sua conclusão.
Pontos a melhorar: Você restringe os biografados a artistas, enquanto há políticos, personagens históricos, entre outras figuras públicas que influenciaram a sociedade que portanto pedem o direito a informação. Você credita a declaração dos direitos humanos um peso de legislação, o que não tem. Portanto, o STF não precisa obedecê-la, mas a constituição federal, sua intervenção teria mais efeito, partindo desse princípio.
Introdução: 200
Desenvolvimento 1: 200
Desenvolvimento 2 :200
Norma-culta: 200
Conclusão intervenção: 100
Total 900.
Uma dica, apenas dica. Quando for usar argumento de autoridade faça citação direta, ou, referencie quando e onde foi dito pelo autor, se possível. Espero ter ajudado. Rumo aos 1000!

Olá Kaio!
Parabéns pela redação, muito pertinente o tema.
Pontos positivos: a escolha do tema a argumentação consistente, a intervenção proposta na conclusão é algo realizável e de efeitos benéficos, assim como sua lógica é clara e precisa. Defendeu o direito da escolha do doador e mostrou que a resistência das famílias impede de salvar vidas.
Pontos a melhorar: os erros ortográficos já ditos em outras correções: palavra errada no 2 paragrafo da 3 linha (tebga) primeiro paragrafo 3 linha um pequeno erro de ortografia (realideda). No quarto parágrafo você descreve a realidade brasileira, mas usa uma série norte-americana para exemplificar, assim como a generalização no segundo parágrafo dos países desenvolvidos sem apresentar fonte para informação. Nota 700. Rumo a nota 1000.

Olá Kaique!
Primeiramente parabéns pela escolha do tema e desenvolvimento da redação, suas colocações foram muito pertinentes.
Sobre a redação propriamente dita, ela é lógica, direta e concisa, tendo por pontos fortes sua introdução, conclusão e primeiro argumento. Sua contextualização histórica da revolta a vacina mostrou os prejuízos graves da desinformação, seu primeiro argumento com fonte de dados sustenta sua tese do valor da informação correta e sua conclusão apresenta uma resposta ao problema.
Entretanto seu segundo argumento baseado na autoridade não agregou a sua exposição, primeiro por Gandhi não ser perito no assunto e segundo por ela não propor um combate efetivo no controle de medicamentos, talvez fosse mais apropriado usar alguma legislação, ou uma frase de um especialista, ou notícia de fraudes. Sua conclusão apresenta uma boa proposta mas senti falta de abordar a credibilidade da mídia e buscar informações apuradas em mais de um veículo. Nota 850. Continue assim, Rumo a nota 1000!