Tema: O preconceito linguístico e seus efeitos em discussão no Brasil.

Fala, Leo, tranquilo?
Vamos lá,
Há poucas coisas em sua redação que eu notei que, a meu ver, poderia ser fator de desconto dependendo do corretor. Começando pela vírgula, creio que no início esse trecho ” a Constituição Federal, garante…” tenha sido apenas um erro de digitação em comparação com texto, porém, noto em seu texto outros erros relacionados à virgula, Exemplificando só mais um para que não haja outros a posteriori este: “ao se expressar falando ou escrevendo fora da norma padrão da Língua Portugues”. uma vez que a oração é subordinada e não está na sua posição correta, isto é, após o S+V+O, tende a estar isolada por vígula a fim de manter a correção gramatical. Creio que você já saiba disso, porém é um reforço.
Outro ponto, é relacionado aos seus desenvolvimentos, uma vez que após o seu tópico frasal vem uma conjunção conclusiva que, na minha opinião, faz perder um pouco a fluidez do texto haja vista que a conclusão dá um sentido semântico de término de ideia e o D1 não tem esse sentido, fechou?
Ademais, não consegui notar outra incorreções que sejam prejudiciais à nota.
Outra dica é no término do parágrafo terminar com uma frase reflexiva, por exemplo, ” Dessa forma, se o preconceito linguístico continuar como regra, a liberdade de expressão, na prática, será exceção”. lembrando que isso é apenas uma ideia, haha.
C1: 160 pelas vírgulas que são cruéis para a coesão e principalmente a de introdução que já começa com o mais recorrente de todos que é a separação do sujeito e verbo.
C2: 200, impecável a estrutura dissertativo-argumentativo.
C3: 160, uma vez que comparações tão explícitas como essa: “Logo, não se espera que uma pessoa escreva em suas redes sociais com o mesmo vocabulário que Pero Vaz de Caminha usou na sua “Carta”, mesmo, ambos usando a Língua Portuguesa” faz com que o texto perca um pouco a formalidade exigida.
C4: 160, por conta das duas conjunções após os TF que faz, a meu ver, ficar desconexos.
C5: 200, belíssima proposta de intervenção.
uma obs na conclusão, faça uma breve retomada no início, pois demonstrará planejamento por exemplo ” Portanto, é mister que o preconceito linguístico seja atenuado” ou blá blá blá kkkk, entende?
Para finalizar tente reler de novo a redação a fim de encontrar todos os erros não só gramaticais, como semânticos, por exemplo “a importância do estudo gramatical, rompendo a visão de que a gramática é apenas algo inerte e aplicando seu uso no cotidiano do aluno.” demonstrar a importância do estudo gramatical, rompendo com a visão da gramática? confesso que fiquei bem confuso, porém, em sua proposta de intervenção, são encontrados os 5 elementos.
NOTA: 880.