Com o advento dos processos históricos denominados Revoluções Industriais, as sociedades passaram a consumir cada vez mais energia, assim como desenvolveram métodos para usufruir de inúmeras fontes. Todavia, no Brasil, é perceptível que há desafios para promover a diversidade das matrizes energéticas, em especial as sustentáveis. Nesse contexto, é preciso discutir como as políticas de investimentos e a incompatibilidade dos projetos hidrelétricos com a sustentabilidade deflagram a problemática.
Primeiramente, é fulcral destacar como as políticas de investimentos do Brasil dificultam o desenvolvimento do uso de matrizes sustentáveis, como a solar e a eólica. Nesse sentido, conforme relatórios de 2016 da G-20(grupo formado pelas 20 maiores potências mundiais), o país dedica muito mais investimos em energias de origem fóssil quando comparado com países mais desenvolvidos. Dessa forma, percebe-se um cenário tendencioso ao uso de energias que prejudicam o meio ambiente, quando poderia haver uma maior exploração do potencial natural brasileiro para desenvolver energias limpas.
Além disso, o filósofo alemão Hans Jonas defende que o desenvolvimento das sociedades deve estar alinhado com a preservação do meios naturais. Entretanto, é sabido que os projetos de instalação das hidrelétricas vai contra a ideia do pensador, não respeitado o quesito sustentabilidade o qual se encaixa essa matriz energética. Isso se deve ao fato de que essas estruturas necessitam da inundação de grandes áreas, o que leva a destruição da fauna e dos inúmeros habitats animais, bem como a segregação das sociedade ribeirinhas.
Torna-se evidente, portanto, que medidas são necessárias para solucionar a problemática. O Ministério de Minas e Energias , juntamente do Tribunal de Contas da União deve, por meio de reuniões, criar projetos estratégicos que visem garantir maiores investimentos anuais em fontes mais limpas, bem como diminuir os de energias fósseis, garantindo uma matriz mais variada e sustentável. Outrossim, as Universidades Federais devem, por meio de pesquisas e estudos amplos, analisar e repassar as instituições cabíveis em quais regiões podem haver instalações de hidrelétricas sem prejuízo à fauna e sociedade locais, garantindo maior harmonia com a natureza. Assim, será possível alinhar as sociedades industriais com a sustentabilidade e garantir uma maior variedade da matriz energética.
Pelicanno
Muito boa,so falta melhorar mais na tese e na coesao do texto mais vc tem uma estrutura muito boa,principalmente no desenvolvimento,mais voce tem muito talento parabens,ta quase fechando nos 1000,so falta esses detalhes que eu te disseeeeeeeerrrrrerrreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeereeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeedeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Camilly23
Gostei da redação, soube argumentar bem e mostrou as consequências do problema. Teve poucos desvios gramaticais, mas usou bem os conectivos e deu grande diferença. No meu pronto de vista a conclusão ficou muito boa, você deixou muito bem claro como e quem deve solucionar essa problemática.
KahLuz
Como dito pelos colegas acima, sua redação está bem feita, só é preciso ficar mais atento à introdução. Assim como na conclusão, que em minha opinião, ficou um tanto informativa demais. Porém, não sou experiente no ato de correção e acredito que você se sairá muito bem, só continue treinado que vais longe!
Bianca Pereira
Gostei da sua redação, entretanto achei que faltou marca autoral. Mas, como um todo, gostei da sua redação. Soube articular bem, mas cuidado em utilizar algumas palavras que podem parecer colocadas forçadas naquele parágrafo( visto que no restante não se percebe conectivos parecidos).
Eu daria 880
Ang
Gostei da sua redação, entretanto achei que faltou marca autoral. Mas, como um todo, gostei da sua redação. Soube articular bem, mas cuidado em utilizar algumas palavras que podem parecer colocadas forçadas naquele parágrafo( visto que no restante não se percebe conectivos parecidos).
Eu daria 880
Vhgujkjkh
Olá, vim retribuir sua correção
Olha, sua introdução está boa, mas você podia faxerleves explicações após a citação de cada argumento que será desenvolvido, só pra situar o leitor.
No d1 , você podia ter argumentado com mais força, você só começa a argumentar realmente no ultimo período, expresse mais revolta.
O d2 está bom, porém explique melhor essas consequências , só pra ficar mais completo, desenvolva mais sobre as populações ribeirinhas, sobre a fauna e a flora, e se possível, você podia citar um exemplo também .
A intervenção está boa, eu percebi a finalidade, mas você podia te-la marcado com o operador adequado, como : a fim de, ou com o objetivo de .
Em geral é um bom texto sim, parabéns .
KazuroRock
Boas alusões, bom vocabulário e uso de termos de ligação, mas conclusão um tanto vaga. Boa redação e com bons argumentos, mas tem bastante espaço para melhorar. Tente melhorar o detalhamento da conclusão
C1: 160
C2: 160
C3: 160
C4: 200
C5: 120
Tudo dará certo, força;
Boa sorte e Bons estudos!!!
GuiGrz
Olha apesar de tudo que falou, eu gostei e achei incrível parabéns porém deve focar mais no começo mas está incrível muito bom.
para quem não sabia muito do assunto ficou perfeita
Victória Morganna
Parabéns pela redação! Você abordou o recorte temática com argumentos fundamentais que evidenciaram a sua percepção sobre as problemáticas das energias não renováveis.
Introdução: Muito bem, você trouxe o recorte temático com a alusão histórica das Revoluções. Dica: Especificar quais são as inúmeras fontes. Além disso, explicitou as teses
D1 e D2: Muito bem feitos!!! Acredito que você soube relacionar muito bem o dado estatístico e a concepção filosófica com a argumentação da tese, parabéns!!!
Conclusão: Conseguiu solucionar os problemas abordados! Todavia, é necessário o detalhamento de um dos elementos.
C1: Excelente domínio da língua portuguesa! Só no “do meios naturais” que seria “dos meios”
Acho que a nota ficaria entre 920 e 960.
Walesca-Rodrigues
Olá. Bom,
Sua redação poderia ser mais objetiva em alguns pontos, tonaria mais clara as suas ideias ao leitor. Seus argumentos são bem elaborados e conectados, em alguns casos seria interressante trocar o conectivo. Sua conclusão é boa, faltou uma palavra ou outra, ou até mesmo a retirada de alguma. No geral sua redação apresenta boa estrutura, bons argumentos, demostra conhecimento de diferentes áreas, e a proposta de intervensão é consistente. Acredido que sua redação alcaçaria de 800 a 900 no Enem
Queria resaltar que ao meu ver seu tese e argumentos estão bem definidos o que falta e objetividade e clareza. Acretido que por isso, tenha gerado opiniões diferentes nas correções anteriores.
Ana Clara Larissa Ribeiro
olá, bom, vamos logo ao assunto, seguindo a linha de raciocínio da outra colega que se disponibilizou para a correção de sua redação, eu começo dizendo que não sou profissional em correção nem nada parecido, entretanto lendo seu texto percebi que tem um grande domínio da língua portuguesa (um dos critérios para a correção) e seu texto ficou muito bem encaixado (entra no critério de coesão e coerência).
porém, eu tenho algumas ressalvas a fazer, começando com a mesma questão do parágrafo primeiro, que não ficou tão clara a sua tese e seguindo para os exemplos “reais” que não ficaram muito evidentes e apenas um erro de português que eu achei “preservação do meios naturais”, percebe onde errou? parece pouca coisa, mas tenho medo que desconte de sua redação na hora H.
( SERIA CORRETO: “preservação dos meios naturais).
espero ter ajudado, quero lembrar quero seu texto ficou excelente, parabéns.
andressaws
Apesar do meu pouco conhecimento sobre o devido assunto, acredito que a redação possa ter ficado um tanto quanto vaga, talvez possa dar uma aprofundada bem pesada na conclusão e uma repaginada no desenvolvimento, na parte da introdução, se possível , explicar melhor sobre o que vais ser debatido. Espero ter ajudado