O sociólogo Zygmunt Bauman fala em sua obra, Sociedade Líquida, sobre como a humanidade passou de relações sólidas para “conexões frágeis”, na qual a economia e o individualismo se sobrepõem às relações sociais, gerando uma massa que se importa muito com aplausos convertidos em “likes” e compartilhamentos. Isso resulta em pessoas pobres de empatia, que expõem imagens trágicas de sofrimento alheio, tornando a dor de outrem, objeto de espetáculo e especulação.
Embora seja necessário comover os internautas com as tragédias que ocorrem ao redor do mundo, publicar fotos de conteúdo cruel repetidamente, pode anestesiar o espectador, diminuindo o impacto e o poder de sensibilização que a foto teria. Como também, expõe demasiadamente, indivíduos que não deveriam ter sua imagem sendo compartilhada em escala mundial. Tomando o exemplo do menino sírio refugiado, encontrado morto na areia da praia, e a menina sudanesa em estado de quase morte com o abutre a observando. Vale salientar que eles eram apenas crianças, dentre inúmeras outras, que também foram exibidas vulneravelmente em redes sociais do mundo todo. E no tocante a isso, percebe-se a falta de empatia.
Diante do exposto, fica claro que, é fundamental encontrar equilíbrio entre a banalização e, a sensibilização das imagens compartilhadas. Publicações sem fotos agressivas e super expositoras, contendo textos explicativos apresentando a face real da calamidade e os fatos ocorridos, podem ser a saída para uma maneira mais humanizada de sensibilizar o público. Gerando o interesse genuíno em auxiliar alguém e se mobilizar diante da situação avassaladora de uma pessoa, ou até mesmo, de um país.
Desse modo, portanto, é válido lembrar que, por trás de uma fotografia trágica, há uma família, ou uma população inteira sofrendo (exemplo disso, países em constantes conflitos), que detêm o direito de serem respeitadas, receberem ajuda e sensibilização consciente. Sem terem sua dor banalizada em mídias sociais ou de notícia.
oOwKev
Olá, boa noite! Espero que esteja bem na medida do possível. Gostei bastante da sua redação, escreve muito bem, aliás.
Gostaria somente de fazer alguns apontamentos, se me permite.
Na introdução:
– No começo, acredito que a distribuição dos períodos entre as vírgulas ficaria melhor de outra forma.
Explico: “O sociólogo Zygmunt Bauman fala, em sua obra Sociedade Líquida, sobre como a humanidade passou de relações sólidas para “conexões frágeis”, onde a economia e o individualismo se sobrepõem as relações sociais, gerando uma massa que se importa muito com aplausos convertidos em likes e compartilhamentos.”
Dessa forma, a leitura ficaria mais fluída. Além disso, troquei o “na qual” por “onde”, aparenta ser melhor, não? Daria: 180.
– No Desenvolvimento I:
Você pontuou muito bem e deu ótimas argumentações. Novamente, apenas a pontuação durante os períodos ficou um pouquinho desconexa.
Explico: “Embora seja necessário comover os internautas com as tragédias que ocorrem ao redor do mundo, publicar fotos de conteúdo cruel repetidamente pode anestesiar o espectador, diminuindo o impacto e o poder de sensibilização que a foto teria. Como também expõe demasiadamente indivíduos que não deveriam ter sua imagem sendo compartilhada em escala mundial. ”
Há, no original, excesso de vírgulas. E isso tira, em certa medida, o sentido presente na sua argumentação. Extremamente coerente em relação ao tema, você cita nesse primeiro desenvolvimento justamente aquilo que é questionado: a publicação de fotos trágicas, e, por certo, a falta de sensibilidade de quem as publica. Daria: 160.
– No Desenvolvimento II:
Aqui, o mesmo equívoco. A distribuição das vírgulas durante a exposição.
Explico: “Diante do exposto, fica claro que é fundamental encontrar equilíbrio entre a banalização e a sensibilização das imagens compartilhadas. Publicações sem fotos agressivas e super expositoras, contendo textos explicativos apresentando a face real da calamidade e os fatos ocorridos, podem ser a saída para uma maneira mais humanizada de sensibilizar o público. Gerando, assim, o interesse genuíno em auxiliar alguém e se mobilizar diante da situação avassaladora de uma pessoa, ou até mesmo de um país.”
Há aqui novamente o excesso de vírgulas. Você pontua muito bem, contudo, sugiro que tente, em algumas frases, estender a vírgula, deixe-a mais longa. Ao seu texto, cairia como uma luva! Argumentação muito bem contextualizada e coerente, é visível a ligação desta argumentação com a presente no D1. Daria: 160.
– Na conclusão:
Aqui, acredito que o conectivo no início não é necessário. Causa redundância e polui seu texto. Parabéns pela coerente exposição da problemática, por fim, penso que ficaria melhor da seguinte maneira:
“Portanto, é válido lembrar que, por trás de uma fotografia trágica, há uma família, ou uma população inteira sofrendo – um exemplo disso são países em constantes conflitos -, que detêm o direito de serem respeitadas, receberem ajuda e sensibilização consciente, sem terem sua dor banalizada em mídias sociais ou de notícia.”
Quando for comentar, coloque um traço (não na extensão de um travessão, algo como um hífen), é mais sútil que os parênteses. Só tome cuidado com sua separação de períodos, se for continuar expondo o pensamento, não use um ponto final, use uma vírgula. Daria: 160. (Por ser referente a UNESP, caso fosse padrão ENEM, faltaria sua proposta de intervenção e diminuiria sua nota consideravelmente.)
Dou, por fim, 180 pontos pela gramatica. Apenas alguns erros de construção de períodos.
Sendo assim, sua nota final seria: 840! Desde já, ótima noite e bons estudos.
PS: Se gostou, me segue. Sou novo na plataforma, KKK. (famigerado faz a boa aí)
Josenildo da Silva Barbosa
INTRODUÇÃO:
▪︎O sociólogo Zygmunt Bauman fala em sua obra, Sociedade Líquida, sobre como a humanidade passou de relações sólidas para “conexões frágeis”, na qual a economia e o individualismo se sobrepõem às relações sociais, gerando uma massa que se importa muito com aplausos convertidos em “likes” e compartilhamentos. Isso resulta em pessoas pobres de empatia, que expõem imagens trágicas de sofrimento alheio, tornando a dor de outrem, objeto de espetáculo e especulação.
OBS:
》Tire a vírgula depois de “obra”.
》”Sociedade Líquida” ??? O correto é “Modernidade Líquida”. Cuidado com informações inverídicas. Ademais, colocaria o nome da obra entre aspas.
》Cadê tua TESE ? A TESE é aquilo que vai resumir o que tu vai falar nos desenvolvimentos.
》Ausência de CONECTIVOS para ligar as partes do seu texto. Isso causa perda de pontos na competência 4.
》Tire a vírgula depois de de “outrem”.
》Faltou uma conjunção antes de objeto, poderia ter colocado “em”.
DESENVOLVIMENTO 1:
▪︎Embora seja necessário comover os internautas com as tragédias que ocorrem ao redor do mundo, publicar fotos de conteúdo cruel repetidamente, pode anestesiar o espectador, diminuindo o impacto e o poder de sensibilização que a foto teria. Como também, expõe demasiadamente, indivíduos que não deveriam ter sua imagem sendo compartilhada em escala mundial. Tomando o exemplo do menino sírio refugiado, encontrado morto na areia da praia, e a menina sudanesa em estado de quase morte com o abutre a observando. Vale salientar que eles eram apenas crianças, dentre inúmeras outras, que também foram exibidas vulneravelmente em redes sociais do mundo todo. E no tocante a isso, percebe-se a falta de empatia.
OBS:
》Antes de começar a argumentar você deve criar um TÓPICO FRASAL, ou seja, uma frase que vai resumir o que você vai falar nesse parágrafo de desenvolvimento, mas ele tem que está ligado com a tese.
》Tire a vírgula depois de “repetidamente” .
》Tire a vírgula depois de “demasiadamente”.
》Tire a vírgula depois de “refugiado”.
》Esse teu exemplo tá muito solto, pegue só um exemplo pra não ficar muitas informações no seu texto.
》Tire a vírgula depois de “praia”, só tem vírgula antes do “e” quando o “e” tiver sentido de “mas”.
》Ao logo do seu texto percebe-se a escassez de conectivos. Cuidado.
DESENVOLVIMENTO 2:
▪︎Diante do exposto, fica claro que, é fundamental encontrar equilíbrio entre a banalização e, a sensibilização das imagens compartilhadas. Publicações sem fotos agressivas e super expositoras, contendo textos explicativos apresentando a face real da calamidade e os fatos ocorridos, podem ser a saída para uma maneira mais humanizada de sensibilizar o público. Gerando o interesse genuíno em auxiliar alguém e se mobilizar diante da situação avassaladora de uma pessoa, ou até mesmo, de um país.
OBS:
》Tire a vírgula depois de “fica claro que”.
》Tire a vírgula depois de do “banalização e”.
》Teu parágrafo tá muito pequeno e não tem conectivos.
》Cadê o teu exemplo pra comprovar o que tu fala?
CONCLUSÃO:
▪︎Desse modo, portanto, é válido lembrar que, por trás de uma fotografia trágica, há uma família, ou uma população inteira sofrendo (exemplo disso, países em constantes conflitos), que detêm o direito de serem respeitadas, receberem ajuda e sensibilização consciente. Sem terem sua dor banalizada em mídias sociais ou de notícia.
OBS:
》”Desse modo, portanto” não ficou tão legal, substitua por “infere-se, portanto”.
》Tire a vírgula depois de “lembrar que”.
》Conclusão não é local de colocar exemplos, isso é nos desenvolvimentos.
》Não respondeu a todos os quesitos necessários:
1) O que fazer ?
2) Quem fazer ?
3) COMO fazer ? (Detalhe)
4) Qual a finalidade?
》A conclusão tem o papel de resolver os problemas citados nos desenvolvimentos.
NOTA:
C1: 120
C2: 120
C3: 120
C4: 80
C5: 80
TOTAL: 520
No geral sua redação ficou boa, apenas preste mais atenção em alguns detalhes, como: usar conectivos e amarrar mais as ideias que você traz pra não deixar soltas. Qualquer coisa estou à disposição, se quiser pode me mandar mensagens no WatsApp: (82) 981435224, gosto de ajudar as pessoas com redação, inclusive, ensino a algumas. Estou a sua espera e a de quem tiver gostado da minha correção:)