De acordo com o sociólogo Émile Durkheim, a sociedade pode ser comparada a um “corpo biológico”, por ser, assim como esse, composta por partes que interagem entre si. Desse modo, para que esse organismo seja igualitário e coeso, é necessário que todos os direitos dos cidadãos sejam garantidos. Contudo, no Brasil, a igualdade não ocorre, pois em pleno século XXI, pessoas são obstadas de usufruir dos direitos sociais, vivendo, portanto, em condições penúrias. Decerto, tal fator encontra-se adstrito à ineficiência das políticas públicas e colabora para segregação social.
Precipuamente, deve-se ressaltar que a inaplicabilidade das políticas publicas nobilitou a situação dos moradores de rua. Ademais, a Constituição de 1988 garante lazer a todo e qualquer indivíduo, porém, na prática, esse direito é contigente no Brasil hodierno.
Outrossim, o século XX ficou cunhado pelas transformações econômicas e coletivas, já que a Revolução Industrial foi imprescindível para concretização do sistema capitalista, o qual colaborou para estratificação e segregação social; pois estabeleceu o trabalho laborioso como meio crucial para subsistência. Esse período, portanto, foi importante para estabelecer uma ótica egocêntrica, a qual exclui aqueles que não se enquadram no método econômico.
Além disso, segundo Newton, um corpo tende a permanecer em seu estado até que uma força atue sobre ele. Dessa maneira, torna-se vitalício a aplicação de forças suficientes para combater a falta de moradia no Brasil contemporâneo. Tange, assim, ao Ministério da Previdência Social, junto ao Ministério da Economia, criar um auxílio mensal para a população que vive nas ruas e construir abrigos que possam garantir o direito ao lazer- previsto na Constituição de 1998- por meio dos recursos dos fundos municipais. Dessa forma, teremos no Brasil uma sociedade mais igualitária.
AliceSIniciante
Moradores em situação de rua no Brasil contemporâneo
Compartilhar
4 Correções
Você precisa fazer login para adicionar uma correção.
Kezia Silva
Olá, seu texto trouxe bastantes informações necessárias , só não se esqueça que um texto argumentativo dissertativo tem que ter introdução , desenvolvimento e conclusão, organize melhor sua tese a ser defendida no texto e organize direitinho as ideias . A proposta de intervenção ficou boa só organize melhor o lugar dela, são erros pequenos que podem ser superados, bjs e boa sorte 💓
Ana Azevedo
Bom, vamos lá
INTRODUÇÃO: Começou bem por colocar uma citação coringa que se encaixa em qualquer tema. Porém, o uso de palavras “difíceis” deixa o texto prolixo e o torna mecânico demais, como se quisesse impressionar pelo o uso dessas palavras e não pela ideia que você quer passar. Outro ponto, é a quantidade de informações que a introdução tem, ficando até confuso e difícil de entender.
DESENVOLVIMENTO: O primeiro desenvolvimento ficou muito curto e, por causa disso, você não se aprofundou no seu argumento, o que o deixou bem expositivo. O segundo desenvolvimento ficou bom porém, sugiro você a ser mais direta. Se na introdução você falou como D2 a segregação social, comece logo no primeiro período falando disso.
CONCLUSÃO: A citação de Newton ficou sem nexo. A ação e os agentes foram bem apresentados porém sem muito detalhamento. Você perdeu a oportunidade de fazer um texto circuito, que é quando o último período do texto se liga a citação usada na introdução.
Em suma, foi um texto mediano. Evite ser prolixa e não coloque informações em excesso, pois isso acaba fazendo com que não se aprofunda em nenhuma das ideias. Veja no que tem que tem melhorar e pratique bastante. Ainda há tempo para melhorar :)
Matheus Oliveira Higo
Boa noite Alice.
Bom, sua redação está boa, porém possui algumas falhas que comprometem seu texto.
Farei uma análise por parágrafos e, ao fim, darei uma nota.
INTRODUÇÃO:
Sua introdução tem muita informação, e seus períodos estão muito curtos, esse excesso de informações somados ao vocabulário rebuscado e prolixo faz com que suas ideias fiquem muito bagunçadas. Também, tente se aprofundar mais em seus períodos para que você consegue concluir o raciocínio.
DESENVOLVIMENTO 1:
Seu D1 está muito curto e isso fez com que você não conseguisse abordar todas suas ideias, mais uma vez pecou pelo excesso de i formações, tente colocar um repertório por parágrafo e argumentar em cima dele, isso deve ser feito, pois, a competência 2 não exige apenas repertório sócio-cultural, ela também exige produtividsde desse repertório.
DESENVOLVIMENTO 2:
Seu D2 está bem melhor que o D1.
Tome cuidado com a repetição de conectivos (Portanto).
Em ambos os DESENVOLVIMENTOS faltaram tópico frasal -o que será abordado no parágrafo- e uma estrutura boa.
Eu indico: TÓPICO FRASAL + COMPROVAÇÃO + ARGUMENTAÇÃO. Na comprovação vc usa um fato, e na argumentação vc disserta seu ponto de vista.
CONCLUSÃO:
A alusão de Newton ficou bem triste 😂.
Na conclusão não adicione novas informações, você está concluindo o texto.
Para uma competência 5 nota 200 precisamos: AGENTE (quem fazer?) AÇÃO (O que fazer?) MODO (como fazer?) FINALIDADE (Pra que fazer?) e DETALHAMENTO de um dos outros elementos.
A sua não tem detalhamento e nem finalidade, portanto -80
Visão geral:
Sua redação está muito boa, se atente ao tamanhos dos parágrafos, tente sempre manter um momento de linhas parecidos, pois isso Demonstra planejamento textual. A sua introdução e a sua conclusão estão muito longas comparadas aos desenvolvimentos.
NOTAS:
C1-160 (Erros de vírgula)
C2-120 (Pouco conhecimento da dissertação argumentativa e repertório pouco produtivo)
C3-120 (Estrutura comprometida e fluxo de ideias comprometidos(
C4-160 (pode ser que algum corretor te de 120: repetição de conectivos, fluxo de ideias confuso)
C5-120 (já expliquei)
Nota:680
Está na média, cuidado com esses erros.
Vou deixar aqui 3 links.
O primeiro será minha redação, para, caso seja possível, você corrigir, o segundo será como argumentar e o terceiro é um quadro do “Me salva!” que te ajudará muito a melhorar em todas as redações, quadro muito dinâmico.
https://psalm.escreveronline.com.br/perfil/matheushigo/minhas-redacoes/
rafaelaeliaas
Seu texto ficou realmente muito bem argumentado, o único problema foi realmente a estrutura, que deveria ter sido organizada melhor, com 4 ou 5 parágrafos ( enquanto o seu só teve 3, onde o 1 e o 2 ficaram MUITO maiores do que o 3 ) . Além disso, você colocou muitos conectivos que enriquece bastante o seu texto,