TÍTULO: O problema dos doutores digitais
Na mitologia grega Cassandra, uma sacerdotisa, tem o dom de prever o futuro, porém sofre com a maldição de ninguém acreditar em suas profecias. Em paralelo a isso, na contemporaneidade, muitos cientistas têm alertado sobre doenças como a cibercondria. Entretanto, como Cassandras modernas, têm seus avisos ignorados. Isso ocorre em função do fácil acesso a informações duvidosas, levando a uma falsa sensação de sabedoria da população.
A priori, é fato que desde o surgimento da internet até os dias atuais, a informação teve seu caminho facilitado. Somado a isso, a forma como se pesquisa sobre a saúde mudou também, fazendo com que após consulta realizada online 79% dos brasileiros acima de 16 anos, passem a se automedicar, de acordo com o ICTQ em 2019. Visto que a veracidade do conhecimento obtido é dubitável, o mesmo pode levar a errôneas conclusões.
Além disso, o engano causado pela rede, leva a população a crer, ser desnecessária consulta formal com um profissional, já que obteve as respostas online. Logo, é cada vez mais comum após receber um e-mail com o resultado de um exame feito, o paciente recorrer a internet e iniciar o tratamento por conta própria. Dessa forma, surgem movimentos que negam a ciência e eles retardam os avanços da saúde pública no país.
Dessarte, a facilidade que a era digital trouxe para a vida cotidiana é notável, contudo, a falta de confiabilidade das informações é algo que gera preocupação. Assim, havendo um balanceamento entre as comodidades do século XXI e a busca por conhecimentos vindo de especialistas, esse cenário temerário será mitigado.
Ace
Boa tarde, Pedro!
Sua redação está muito bom, parabéns. Adorei a introdução, sou fã de quando o assunto de uma redação é abordado com criatividade!
Percebi alguns erros de pontuação, de vírgula, para ser mais específica.
Por exemplo:
“Na mitologia grega Cassandra….” –> Na mitologia grega, Cassandra…
” é fato que desde o surgimento da internet até os dias atuais,” –> é fato que, desde o surgimento da internet até os dias atuais,
” o engano causado pela rede, leva a população a crer,” –> o engano causado pela rede leva a população a crer, (sem vírgula, pois não separa o sujeito (“o engano causado pela rede”) do verbo (“leva”))
Esses são alguns deles, pra ter uma ideia. Pra resolver isso, sugiro que estude um pouco sobre o uso da vírgula, há vários sites de português na internet que possuem guias completíssimos.
Achei que sua redação podia apresentar mais coisas que apoiassem seu ponto de vista. Perceba como o terceiro parágrafo não possui nenhuma referência que faça o leitor se convencer da sua argumentação. Você poderia fazer uma citação, ou algo do gênero. Como você chegou a mencionar movimentos que negam a ciência, você poderia ter dito sobre o movimento anti-vacina, cujas desinformações são difundidas principalmente ´pela internet.
Por último, sua conclusão foi muito fraca. Não houve agente, nem meio, nem finalidade explícita. Adicione-os e sua conclusão será bem melhor. Mesmo assim, sua primeira frase do último parágrafo, conectando com o que você disse até o momento, foi boa.
Continue sempre escrevendo e treinando, espero que minha correção tenha ajudado.
Bons estudos! :)
Lucianafeles
a sua redação ficou ótima, a introdução e desenvolvimento estão bom, ainda mais no desenvolvimento que você colou um dado estatístico que enriquece o seu argumento e comprova que ele está correto, porem na conclusão ficou muito vaga, você não solucionou o problema. na conclusão deve contem:
Agentes: que é quem vai resolver o problema
a ação: que é o que esses agentes vão fazer
e tem outros tópicos, sugiro que você pesquise sobre como fazer a conclusão, pois te ajudaria a melhorar sua redação. lembrando que não sou especialista , mas você ta no caminho certo, continue que vai ter resultados excelentes.
pedrokkim
Olá Luciana, agradeço sua correção, mas queria lembrar que a redação é modelo fuvest e por esse motivo não se faz necessária a proposta de intervenção na conclusão. São critérios diferentes avaliados da redação modelo enem, por esse motivo a conclusão não necessita dos 5 elementos e na verdade é uma retomada na minha tese argumentativa.
Porém agradeço o comentário :)
Jamber
Olá, Pedro, boa tarde.
Seu texto aborda um assunto que eu achei muito interessante, mediante que, você conseguiu se expressar bem, contribuindo para tornar a minha leitura entendível.
Acerca das competência:
I – Você quase possuiu domínio completo da normal padrão, exceto pela última linha do segundo parágrafo. Fica incorreto a utização do pronome “mesmo”, pois ele não deve ser utilizado como pronome pessoal, ele é pronome demonstrativo, e sem se ter a informação de quem é esse “mesmo” não é legível. Em frases como: “antes de entrar no elevador, verifique se o mesmo se encontra no andar”. A frase também está errado.
II – Você soube utilizar recursos mitológicos, informações de dados, e outros recursos, mas eu achei muito raso. Na pergunta que eu fiz ao seu texto sobre: o que todos esses recursos geram? O que isso resulta? A resposta que eu encontrei foi apenas: “Dessa forma, surgem movimentos que negam a ciência e eles retardam os avanços da saúde pública no país.”
III – Você defendeu o seu ponto de vista muito bem , e por isso, nessa competência está ok.
IV – Ótima citação de argumentos, eles foram claros e servem de forma proficiente para você desenrolar o texto.
V – Agora, cadê a proposta de interverção? Um texto dissertativo-argumentavo requer que sejamos críticos e não acredito que nesse último parágrafo onde você começa falando: “Assim, havendo um balanceamento…” seja suficiente para isso.
Lembre-se:
“Todo progresso acontece fora da zona de conforto”
Michael John Bobak
Siga em frente com essas dicas.
Abraços.