Segundo a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os indíviduos são iguais em dignidade e direitos. No entanto, tal premissa não é verificada na realidade brasileira, uma vez que a indústria farmacêutica foca no lucro e marketing apenas. Com isso,emerge um problema sério, em virtude da falta de comercialização de medicamentos imprescíndiveis para população por falta de retorno financeiro para as industrias, como também a ausência de pesquisa para melhoria de tais medicamentos.
Sob esse víes, pode-se apontar como fator determinante a insuficiência legislativa. Gilberto Dimentein explica que no Brasil as leis são inefetivas,o que gera uma falsa sensação de cidadania. Tal inefetividade, é nítido na falta de medicamentos básicos para a sociedade,visto que como as industrias farmacêuticas não conseguem obter um grande lucro com este tipo de mercadoria, para de comercializa-las. Assim,é urgente que a cidadania de papel -de que o jornalista falou- seja superada.
Ademais,é fundamental destacar a ausência de pesquisas para aprimoriamento de medicamentos antigos como impulsionador para que as farmácias não o coloquem para venda no Brasil. Segundo a OMS, a cada US$2 investidos em pesquisas tem o retorno de S$28. Diante de tal exposto,conclui-se que as pesquisas estão voltadas para medicamentos de alto lucro, já que o retorno financeiro é grande. Logo é inadmíssivel que este cenário contineu a perdurar.
Portanto,é imprescíndivel atuar sobre este problema. Para isso o Poder Público deve criar políticas públicas, por meio de investimentos em labortórios público, a fim de reverter a insuficiência legislativa que impera.Tal ação pode, ainda contar com estudos em relação a população para entender e priorizar as reais necessidades da sociedade. Paralelamente, é precio intervir sobre a fabricação e distribuição de medicamentos antigos,para que haja sempre uma homogeneidade. Dessa forma, será possível tornasse preceitos da Declaração dos Diretitos Humanos uma realidade mais próxima.
Palomaabuenoo
Você começou muito bem, explicou o tema e apresentou a tese com argumentos extremamente interessante, mas deslizou em usar a mesma palavra mais de duas vezes, o que é super normal.
Acho que seria interessante se atentar em deslizes na ortografia, e no desenvolvimento, como eu disse sua redação começou muito bem mas eu acho que faltou conexão entre o resto do texto.
Espero ter ajudado :)
KarolRodriguesdasilva
Introdução: Explicou o tema. Apresentou sua tese com otimos argumentos.
Desenvolvimento 1: falta a presença da insuficiência legislativa como uma causa na introdução, demostrar mais um projeto de texto. Diga quem é Gilberto para quem irá avaliar ter a certeza de que o repertório é pertinente. Esse repertório foi produtivo, mas talvez um corretor possa desconsidera-lo por não saber quem de quem se trata.
Desenvolvimento 2 – argumentação de acordo com seu desenvolvimento. Dados coerentes, mas sempre torna-los mais produtivos explicando como eles interferem no problema.
Conclusão – primeira proposta de intervenção está completa. Na segunda, nao senti a presença do agente. Mas foi um desempenho otimo. Até a proxima com poucas correções?!
Matheus Mello
Introdução: contextualizou e explicou o tema. Apresentou sua tese com seus argumentos.
Desenvolvimento 1: você não apontou a insuficiência legislativa como uma causa na introdução, ou seja, não demonstrou um projeto de texto. Diga quem é Gilberto Dimeitein para o corretor ter certeza de que o repertório é pertinente. Esse repertório foi produtivo, mas talvez um corretor possa desconsidera-lo por não saber quem é o cara – ser impertinente.
Desenvolvimento 2 – argumentação baseada na causa do desenvolvimento – muito bem! Dados pertinentes, só tente torná-los mais produtivos explicando como eles interferem no problema.
Conclusão – primeira proposta de intervenção está completa. Na segunda, quem que precisa intervir… sempre que apresentar a ação apresente o agente também. Mas como a primeira está completa, vou desconsiderar isso, só preste atenção.
C1 – 160
C2 – 160
C3 – 120 (faça os desenvolvimentos baseado nas causas da conclusão. Caso contrário, isso te prejudica MUITO)
C4 – 180 (para mim, você usou bem os conectivos, só tente ligar melhor seus argumentos)
C5 – 180 (só não dei 200 para você se atentar ao que eu disse sobre a segunda proposta de intervenção)
Nota: 800
Parabéns!! Você escreve muito bem e se continuar assim, logo alcançará seus objetivos.
Espero ter te ajudado ;)
cartola682
Começou bem, contextualizando o tema e ao mesmo tempo dando um repertório produtivo através do contraste com a realidade. Citou duas causas do problema, boa.
No desenvolvimento, falou de outra causa do problema: insuficiência legislativa. Relacionou isso com o pensamento de um filósofo, e encaixou corretamente no seu argumento, falando de uma causa que já tinha falado na introdução, o que auxilia seu projeto de texto.
Falou da outra causa que tinha citado na introdução, dando dados estatísticos para embasar o fato, o que também é um aspecto positivo, e finalizou corretamente, visto que abordou a sua opinião: “é inadmissível que continue a perdurar” O que é essencial em um texto argumentativo.
:)