Destaca-se no documentário “Políticas de saúde no Brasil: um século pela luta pelo direito a saúde”, a criação do nosso sistema único de saúde, tal qual a luta popular consagrou em um direito do cidadão e dever do estado perante a constituição de 1988. Dados da OMS estimam-se que dos 193 dos países que compõem a instituição 81 destinam uma maior proporção de seus orçamentos e gastos públicos para a saúde do que o Brasil. O sucateamento da saúde pública gera lacunas que causam desvalorização ao sistema que consequentemente atinge profissionais da saúde, os quais são notórios que devemos proteger no combate ao coronavírus no Brasil.
Em primeiro lugar é valido reconhecer e salientar que existe uma eminente negligência e subfinanciamento dos órgãos públicos, uma vez que o SUS presta assistência a população desde a atenção básica primária nas UBSs até terciário de alta complexidade, tendo um dos maiores programas de vacinação do mundo, e hoje também prestando assistência nos três níveis no combate ao coronavírus. A desvalorização gera uma crise sanitária, atingindo profissionais e consequentemente a população.
Na sequência, a omissão de assistência aos agentes da saúde, reflete no despreparo e arrimo, tal qual se faz necessário suporte proeminente aos que estão à frente no combate contra o vírus, já que protegendo nossos agentes, estaremos também protegendo melhor nossa população. Tendo em vista a importância da eficácia das medidas protetivas, na prevenção e intervenção do aumento de números de profissionais que vêm a óbito por consequência do sucateamento da saúde pública.
Portanto são necessárias medidas capazes de sanar essa problemática com ações feitas pelo ministério da saúde com o governo e a ANS, criando maior vigorosidade em suporte aos profissionais da saúde, por meio de um projeto de lei que será levado á voto no senado, o projeto traçará uma melhor assistência financeira ao setor da saúde, visando desempenhar melhor treinamento dos membros que atuarão à frente do combate contra o vírus, a fim de que essas medidas melhorem a regularidade de amparo aos profissionais, melhorando a eficiência dessa luta contra o vírus. Visando melhorias aos profissionais que devemos proteger, e nossa sociedade que será amparada pelos mesmos com melhor eficácia.
GK
Introdução:
– Acredito que você poderia ter usado aquele dado estatístico nos desenvolvimentos.
Desenvolvimentos:
-Utilize mais repertorio para a argumentação.
-Cuidado com os conectivos, você poderá receber descontos se não usa-los.
Conclusão:
-Sua proposta ficou boa, mas cuidado, SEMPRE use 3 pessoa.
* cuidado com as posições das virgulas.
*Soube organizar o seu texto, parabéns.
*Não te darei uma nota pois não sei fazer isso ainda.
*Recomendo que assista o canal do Prof Henrique Araujo no youtube, ele é um especialista em redação.
Lucasm
INTRODUÇÃO:
-faltou uma vírgula após instituição
-encontrei sua tese
-boa jogada usar palavras chaves do tema!
DESELVOLVIMENTO:
-você expôs muita informação correta, porém faltou argumento baseado nisso.
-em contraponto no terceiro parágrafo você aegumentou muito bem e manteve a linearidade quanto aos parágrafos
CONCLUSÃO:
-Sempre escreva nomes de órgãos públicos com letras maiúsculas!
-o parágrafo inteiro ficou confuso por você não ter separado em períodos menores! Quando fazemos períodos muito longos tendemos a nos perder e até errar alguma vírgula. Para deixar os períodos coesos usamos os conectivos, assim a linearidade fica massa e o leitor compreende melhor.
-Todos os pontos necessários numa conclusão estão presentes.
*Você escreve muito bem e se ateu bem ao tema, porém devido aos períodos muito longos você pode perder ponto tanto pela falta de coesão ou pelos errinhos de pontuação que podem acontecer durante o desenvolver.
*Você usou apenas uma alusão na introdução, por isso eu recomendo que no mínimo sua redação seja composta de duas citações, alusões, repertórios em geral.
*Não vou te dar alguma pontuação pois não sou muito bom nisso, mas espero ter ajudado com essas dicas!
*Uma dissertação é impessoal (não podemos especificar e sim generalizar), logo, sempre escreva as palavras conjugadas em 3º pessoa!
bons estudos!
carvneto
Introdução
– Falta de conectivos que liguem as informações. Entre o primeiro e o segundo período há claramente um sentido de oposição com informações valiosas, mas ainda sim precisa haver um conectivo que deixe isso explícito “embora” encaixaria perfeitamente;
– Cuidado com a colocação pronominal! “Estimam-se” não cabe nesse contexto;
– O terceiro período sempre pede um conectivo para amarrar as informações anteriores à tese;
– Atente-se também à concordância no terceiro período.
Desenvolvimento 1
– Cuidado com a regência “assistência *à* população”;
– Tente incluir sinônimos para enriquecer o texto;
– Atenção aos conectivos. Cada parágrafo precisa ter no mínimo 3 e é importante que os períodos estabeleçam ligações diretas e explícitas por eles;
Desenvolvimento 2
– O texto precisa ser impessoal, evite “nós, nossos, a gente…”;
– Você trouxe o início da proposta de intervenção para o 3º parágrafo, cuidado com a estrutura.
Conclusão
– Atenção ao uso da vírgula, ela é importante para dar marcação de tempo ao texto e torná-lo claro;
– Tente incluir um período antes da proposta de intervenção, revise sua tese e reafirme sua visão;
– Cuidado com a repetição de palavras;
– Intervenção bem detalhada, arrasou!
* Seu texto apresenta informações pertinentes e mostra que você tem uma visão de mundo assertiva, o que é maravilhoso. Pratique mais a escrita, reveja regência, pontuação, concordância e tente usar mais os conectivos e sinônimos. Sua estrutura é muito boa, mas ainda precisa de ajustes. Não sei calcular nota com precisão ainda, mas acho que este texto está entre 700 e 800 pontos, você está no caminho certo, não pare!