o advento da modernidade, trouxe consigo um grande avanço cientifico e tecnológico, que propiciou o aumento da qualidade de vida. Nesse sentido a revolução da medicina foi fundamental, pois foi com ela que tratamentos para as mais variadas enfermidades foram criadas, porém mesmo diante de todo esse avanço ainda existem entraves para o seu pleno funcionamento. Dessarte a questão da doação de órgãos no Brasil é evidenciada, a grande fila de espera por um órgão no Brasil infelizmente é uma realidade. Assim torna-se premente analisar os principais fatores que colaboram para a existência dessa problemática: a falta de empatia e o individualismo da sociedade hedionda aliado ao desconhecimento acerca dos mecanismos relacionados a doação de órgãos. Destarte afigura-se imperativo a adoção de medidas para reverter esse triste panorama.
Em primeira analise, é licito postular que segundo Zigmunt Baumam, o individualismo é característica da modernidade liquida. Essa característica explica em parte a grande fila de espera no nosso sistema único de saúde [SUS], pois de acordo com a legislação que regulamenta a doação de órgãos no país, ela só pode ser feita mediante consentimento familiar, que na maioria das vezes não autorizam o procedimento. Esse cenário é intensificado quando não existe o dialogo familiar, pois para muitos a morte é um tabu, por isso se evita falar nela, essa falta de dialogo tem como resultado a ausência de consenso entre as partes. Outrossim, a prática da empatia na sociedade atual está mais ligada ao fortalecimento do orgulho individual, do que o bem comum, pois muitas “boas ações”de vários indivíduos são divulgadas nas mídias sociais e no meio social, na tentativa de criar uma auto imagem considerada bondosa e justa. Desse modo, fica perceptível que essa situação se mantém, por causa de característica que a modernidade traz consigo.
Em segunda analise, é licito postular que ainda existe grande desconhecimento acerca desse assunto, por ser um tema pouco presente nas mídias digitais e nos meios de comunicação, muito por causa do pouco investimento estatal que vise divulgar tal assunto, assim a possibilidade de realizar a doação de órgãos não é cogitada. Esse aspecto coloca em xeque a diretriz do SUS, na qual o tratamento integral deve ser oferecido, do mais simples ao mais complexo. Diante disso, é inegável que essa situação se intensifica, porquanto o governo não age em prol da resolução dela.
Urge, portanto, que medidas sejam tomadas para amenizar o impasse discorrido. Para tanto, o governo, autarquia detentora dos três poderes, deve por meio do Ministério da Saúde, divulgar e retirar duvidas acerca da doação de órgãos, por meio de cartazes, e palestras sobre o tema que podem ser realizadas por médicos ou enfermeiros em todos os postos de saúde do país, além da criação do uma campanha sazonal em algum mês do ano, para que assim, mais indivíduos conheçam dos mecanismo para a doação. aliado a grande mídia, que pode usar de todo o seu poder influente, para divulgar o tema e tentar criar um senso de coletividade, que vise o bem comum, através de comerciais em horários nobres. Assim atenuar-se-a em médio a longo prazo a atual conjuntura e uma sociedade menos individualista e mais informada será alcançada.
alineps
Primeiramente, parabéns pela sua redação :))
Então, além dos erros ortográficos descritos pela outra correção, aqui vai algumas observações que fiz:
Na sua 5ª linha na introdução, você não usou vírgula depois do conectivo “Dessarte”, sempre use! Não consegui identificar com clareza seus argumentos na tese: a falta de empatia, o individualismo, ou o desconhecimento? ao meu ver, ficou uma frase ambígua, e sei que você pode formular melhor. Também vejo que sua introdução ficaria melhor se retirasse a ultima frase, e a terminasse apenas expondo os argumentos.
Sobre o desenvolvimento, nos 2 parágrafos, e inclusiva na conclusão, você usa períodos muito longos, com 5 e até 6 linhas. Divida-os os 2, tente sempre deixar os períodos com 2, ou no máximo 3 linhas. No seu primeiro desenvolvimento também senti falta do tópico frasal,pois você já começa com a referência. Falando em referência, não a encontrei no seu segundo desenvolvimento, e lembre que é obrigado a usar. De forma geral, sinto uma falta de planejamento e organização do seu texto: no primeiro desenvolvimento você começa a falar sobre o individualismo, e depois parte para falta de diálogo, orgulho e divulgações nas mídias. Entendo que as vezes temos muitas ideias, mas é importante “desapegar”, use apenas a que se relaciona melhor com o tema e a sua referência, sinto que você usou vários argumentos nesse parágrafo, tente sempre planejar antes de escrever. Outro ponto que me mostra falta de planejamento é o tamanho do seu texto, que ficou muito grande, não sei se escrevendo também está assim, mas é bom se atentar a isso.
Sobre a sua proposta, eu particularmente gostei muito :) apenas vejo que você citou 2 propostas: ” divulgar e retirar duvidas acerca da doação” e “campanha sazonal em algum mês do ano”, a minha dica é investir apenas em uma, com mais detalhes, lembre: o corretor vai corrigir apenas uma, a que estiver mais detalhada, então você acaba fazendo uma a mais, “atoa”, use essas linhas para dar mais detalhes. E gostei muito do fechamento do texto, parabéns. Minha nota geral ficaria em torno de 680-780, e espero que minha contribuição te ajude a melhorar a escrita :))
16588751761
Olá!
Pode ser que seja erro na digitação, mas irei apontar os erros:
– Letra maiúscula no início da frase/parágrafo.
– Acento agudo na palavra “científico”
– Acento agudo na palavra “lícito”
– Acento agudo na palavra “líquida”
– Acento agudo na palavra “diálogo”
– Acento agudo na palavra “dúvidas”
O trecho “mais indivíduos conheçam dos mecanismo para a doação.” Ficou sem concordância, pois a palavra “mecanismo” deveria estar no plural.