Bom dia
Introdução: Ficou boa, está coesa e apresenta alguma prévia argumentativa. Mas senti falta repertório ou talvez um início mais produtivo para o texto como um todo.
Desenvolvimento 1: Seu argumento ficou explícito, está claro seu objetivo no parágrafo. Houve um bom desenrolar da sua ideia e as causas/consequências. Mas, novamente, poderia ter citado algum repertório para aprofundar sua afirmação, acabou ficando no senso comum.
Desenvolvimento 2: Novamente, seus argumentos estão bem expostos. Dessa vez, houveram dois repertórios entrelaçados com o tema, pertinentes à totalidade do texto.
Conclusão: Proposta de intervenção conforme as exigências do Enem, ficou boa. Entretanto, ficou um pouco grande e faltou explicar um pouco mais sobre a ”Escola Ideal”, não ficou claro se é a estratégia que você defendeu no Desenv. 2, ou se é outra maneira de combater a problemática.
Geral: O esqueleto está ótimo, padrão Enem mesmo. Só falta inserir mais repertórios e sintetizar um pouco mais a sua conclusão, ficou muito longa. De resto, o texto é simples, mas cumpre bem a sua função, argumentar.
NOTA: 880

Boa noite
Introdução: Excelente, contempla repertório, planejamento de texto, contextualização com a realidade e breve introdução da argumentação.
Desenvolvimento 1: As ferramentas da língua portuguesa estão ótimas, posicionamentos claros e sua opinião sobre a problemática evidente. Mas acredito que você poderia trocar, na introdução, as causas da problemática que você defendeu, já que nesse parágrafo é defendida, majoritariamente, a tese de culpabilização do estado, e não a ”alienação popular”. No geral, excelente.
Desenvolvimento 2: Novamente, a escrita está excelente, repertório muito produtivo e válido e parágrafo bem introduzido e explicado. Mas sobre a conclusão da comparação com os jovens de baixa aquisição… não foi retirada do estudo citado, portanto, não
houve embasamento suficiente para concretar essa afirmação. Talvez explorar os dados apresentados e generalizar um pouco mais sobre a comparação entre os jovens seria o ideal.
Conclusão: Está lúcida, contém os fatores exigidos pelo Enem, duas intervenções abrangentes para as problemáticas e entrelaçando a introdução com a conclusão. Muito bom!
Geral: Não sou de corrigir gramática (afinal, não sou qualificado pra isso), mas eu preciso comentar o uso do acento em ”redes sóciais”, está incorreto! Outro comentário, cuidado pra não deixar seu texto como uma carta de Caminha, utilizar termos como “atenuar-se-á”, faz parte de um português arcaico, lembre-se que, na prática, o que importa é o conteúdo, não a maquiagem! Ademais, seu texto ficou excelente!
NOTA: 940

Bom dia
Introdução: Bom começo, explicando a xenofobia de forma sucinta e simplificada e seu contexto atual. Mas achei que poderia inserir brevemente quais são os ”fatores que impulsionam”, seria um boa impressão de planejamento de texto. No geral, está produtivo e literalmente introdutória, sem muitos detalhes da problemática.
Desenvolvimento 1: Gostei desse parágrafo, o seu arsenal de conjunções está muito bom, sua linha de raciocínio também ficou clara. Porém, não ficou claro, nem embasado (através de dados ou justificativas), a razão dos nativos ficarem com ”medo” dos imigrantes. Acredito que você poderia explorar as diversas razões que podem ocasionar esse desprezo pelos imigrantes, como o ”roubo de empregos” ou questões culturais/religiosas, como a burca. Mas como um todo, seu argumento ficou compreensível.
Desenvolvimento 2: Não gostei desse parágrafo. A frase que você utilizou para exemplificar a xenofobia sobre os japoneses, não deu um teor argumentativo-dissertativo, na realidade, você foi muito específica em relação às causas. Acredito que generalizar seria a melhor opção, dado que foram muitas ”fake news” durante esse período. Outro problema, você focou tanto em citar as notícias falsas, que não ficou muito claro seu argumento nesse parágrafo, parece que foi apenas um reforço daquilo que já havia sido defendido no Desenv. 1. Sobre citar a xenofobia na crise do covid, foi uma ótima ideia, mas mal executada.
Conclusão: Contém os fatores que o enem cobra, possui um ótimo português, como no resto do texto, mas possui alguns problemas. Vamos analisar: ”cabe a cada indivíduo desenvolver a empatia”, novamente eu vou comentar sobre isso, que razões fazem as duas naturalidades se colidirem? Essa proposta acabou ficando muito simplista, sem citar formas para romper os grilhões do preconceito, como se fosse culpa isoladamente da natureza cruel e maldosa do ser humano, e rapidamente ele mudaria de opinião sem alguma justificativa. Já a segunda proposta, houve uma justificativa para tal mudança, essa de fato houve uma coesão lógica, talvez fosse mais adequado citar apenas essa, gostei dessa intervenção, mas tente ser um pouco mais específica, como um ministério ou algo parecido.
NOTA: 800
Concorda comigo?