Cara, que redação top, essa daí tem capacidade de ser uma redação 1000 se não tiver vacilado na C1(gramática). A sacada da Grécia ficou sensacional.
C1-160(não dá para avaliar exatamente);
C2-200, abordou as várias do conhecimento para falar do tema;
C3-160/180/200, eu dou 160, mas no enem pode ser uma das 3. Depende do seu corretor, deu 160 porque em alguns momentos vc poderia ter detalhado melhor, não quer dizer q não possa fechar os 200, porque tomara q vc consiga;
C4-200, ótima coesão e recursos linguísticos;
C5-200, muito bom.

Vamos lá, o seu 1°parágrafo ficou bem organizado e direto, muito bem feito. Porém uma dica a acrescentar, é usar a tese diretamente com o tema.
Ex.: inabilidade em lidar com doenças mentais.
Lembrando, isso não foi um erro, é apenas uma dica.
O uso de antítese no segundo e terceiro parágrafo ficaram ótimos, mas exemplifique para que fique perfeito, como citar um órgão que já faz ações benéficas no combate ao estigma associado às doenças mentais, como o Centro de Atenção Psicossocial-CAPS.
No 3°parágrafo, os dados usados devem ficar mais organizados, e ao citar o OMS diga ao quê ela se refere, enriquece o seu texto ao invés de usar apenas a sigla. Mas no geral ficou bom. No período “(…)a carga pesada que carregamos”, está incorreto no texto dissertativo-argumentativo, uma vez que não podemos nos incluir no argumento diretamente como 1°pessoa. Não use gerúndios! Empobrece seus argumentos como em : “Ficando mais complexa ao passar do tempo”, o uso do “ando” retira pontos na coerência.
No 4°parágrafo, o “Ministério da Saúde” sempre com letra inicial maiúscula, pois trata-se de um órgão, de novo o uso de gerúndio em “concientizando”, e a solução apesar de bem criativa, ficou pouco detalhada.
A conclusão do texto ficou perfeita! Trouxe à tona o que fora retratado na sua introdução.
Vamos às notas:
Comp.1 : 160
Comp.2 : 160
Comp. 3: 120
Comp. 4: 200
Comp. 5: 160
Nota: 800, espero que seja mais e que você arrase sempre em sua vida! Estou apenas aqui para ajudar a construir uma nota melhor.

Olá Cecília, sua redação está muito boa, exceto por pequenos erros gramaticais, pleanasmo com a palavra “próprio” e o pronome possessivo “seus”, cuidado com o pronome oblíquo “se” , o uso correto dele deveria ser assim: “evidencia” pois inicia um período.
O 2°parágrafo não apresenta erros evidentes.
No 3°parágrafo, nâo necessita de vírgula de pois preposição predicativa “que”, além da escassez de causa e consequência muito importante para enriquecer a intervenção.
Já no 4°parágrafo, após citar o Ministério da Educação da Justiça e Segurança Publica, deve-se usar “devem” ao invés de “deve” por se tratar do plural. Ao final do texto, é importante colocar novamente a citação inicial da séria Norte americana, neste caso, perderá pontos na concordância. Deveria ter feito uma intertextualidade.
Notas:
Comp. 1: 160
Comp. 2: 120
Comp. 3: 120
Comp. 4: 200
Comp. 5: 120
Nota total: 720
Espero que tenha ajudado.🤗

Olá Bruna! Prazer Pedro Henrique.
A introdução, logo de cara, apresenta opnião na própria citação. A tese está ok, mas faltou a consequência “o que evidencia”.
O 1°desenvolvimento está bom, mas acho que você poderia usar antíteses entre os parágrafos de desenvolvimento.
O 2° desenvolvimento está excelente.
Na conclusão, não é interessante o uso de siglas, se for usado diga o que significa com um “-“. E você não citou o que havia sido considerado indubitável na introdução na conclusão, mas no geral a redação está ótima.
Comp.1: 160 (gramática)
Comp.2: 200 (registros autorais)
Comp.3: 160 (coesão)
Comp.4: 160 (registros linguísticos)
Comp.5: 160 (proposta de intervenção)
Nota geral: 840