Oi, Iury.
Lendo sua redação no geral, nota-se que você tem bons argumentos e embasamento que fundamentam a sua escrita. Entretanto, alguns pontos devem ser levantados:
Introdução:
Legal começar a tesa com uma citação de Paulo Freire (dá credibilidade).
Quando você escreve “mas também a violação a existência de um ciclo de desqualificação educacional”, você acaba caindo em contradição na sua proposta de argumento. Violar um ciclo de desqualificação educacional significa romper esse ciclo, o que seria algo bom e não contribuiria para a problemática abordada. Além disso, “violação” pede preposição, ou seja, um erro de regência nominal
Desenvolvimento 1:
Está ótimo e segue a expectativa apresentada na introdução, isto é, apresentar no primeiro parágrafo de desenvolvimento a improficiência dos docentes. Você traz bons argumentos e figuras de autoridade se posicionando em defesa do seu ponto de vista
Desenvolvimento 2:
Mesmo tendo entrado em contradição na apresentação do seu argumento na introdução (já mencionado), você retoma o raciocínio sem tal erro.
Conclusão:
Você inicia sua conclusão com “contudo” trazendo uma ideia de adversidade. Mas, em relação que? Procure começar com portanto, logo, em suma, com isso, que trazem ideia de conclusão. Há também um erro de concordância verbal – “teram”, onde o certo seria terão (Repetido 2 vezes). Por sua vez, você traz todos os 5 itens essenciais para formulação de uma boa proposta de intervenção.
Nota:
C1:120
C2:160
C3:200
C4:120
C5:200
NOTA FINAL: 800
Parabéns Iury, continue assim que você vai longe!