“Alguns erros que pelamor” – concordo, perder 40 pontos de norma culta por causa de erro de concordância (aspectos proporcionou, no 1º parágrafo), de pontuação (francamente, cadê a vírgula antes de “gerando”, depois de “segundo dados da onu” e de “juntamente a ongs”?), além da bagunça ali no final, que é de concordância de novo (quem orienta são os psicólogos ou é a ajuda?), uma crase logo depois, também, que pelamor… Aí completa com mais um erro de pontuação (se você separa o “com isso” com vírgula, por que não separou o “ao final”?!)

PELAMOR!!

Isso porque eu não descontei o erro do lixo eletrônico, mas que eu vou descontar na competência 3, calma que tem mais erros que pelamor!

C1: 160.

C2: 200. Essa é fácil, é só ter um repertório válido e fazê-lo render. 420 palavras deve ter rendido alguma coisa, né? Vamos pra 3 que eu quero tirar pontos.

C3: 160, pelamor…

Você começou bem, não vou negar, mas, meu, de que país assegurador de direito ao meio ambiente você está falando no segundo parágrafo? E a obra do Debord é uma ficção ou uma teoria? Bahh, teoria é lei, lei existe, não é virtual, não pode ser “assemelhada à realidade”, ela é a própria realidade suspensa, até que se chegue o caso em que ela se aplica – talvez o correto, no lugar do “analogamente” e da “realidade”, fosse dizer que a obra/teoria se aplica aos tempos atuais, ainda se aplica, e muito…

Também tenho um outro problema nesse 2º parágrafo, que é a conclusão quase contraditória. Vou fazer um esforço – e haja esforço, hein – pra considerar o tal país assegurador do meio ambiente o Brasil. Beleza, se a culpa é das imagens de um sistema capitalista que só se preocupa com o marketing, por que seria “inadmissível” um país capitalista-espetaculoso não resolver isso, já que, pela teoria, ele até incentiva? No mínimo, você precisa de um novo pra desenvolver essa ideia, que não me parece ser a melhor conclusão a que se pode chegar após a sua bela defesa de tese.

Sobre o terceiro parágrafo, um pequeno deslize: o desafio é contaminação do solo ou “o debate” sobre ele? Aho que você quis dizer outra coisa, mas é relevável.

Já sobre a conclusão, tenho um problema, que é a proposta que quebra com a sua lógica do próprio tema, que é global. Você acertou no primeiro parágrafo quando trouxe uma abordagem mundial sobre a problemática, a obsolescência programada é uma questão global, por que o agente tem que um Ministério brasileiro? O que me prepara, ao longo do texto, para ler que é possível resolver esse problema de maneira local? Até os dados, que foram ditos de forma incompleta (são 52 MILHÕES por ANO, vc não deu a dimensão correta), tratam-se de dados mundiais, e têm que ser contados assim, não existe problema de lixo algum para um único país, daí que a coerência, sinto, pedia uma proposta global, que é rara no Enem e, por isso, você foi levada a pensar em Ministérios (cuidado, então, quando o tema pedir maior flexibilidade tua nas propostas, às vezes apontar o governo brasileiro como o agente soa tão incoerente que acaba sobrando aqui, na competência 3).

C4: 200, apesar de eu ter uma consideração pra fazer. Cuidado com a repetição de sentidos que a gente espera serem pontuais, como o “analogamente” e seus semelhantes, além dos conectivos inertes, como o “dessa maneira”, “dessa forma”, “dessarte”, que não trazem uma efetiva relação de sentido e, quando aplicados no lugar em que deveria estar um com relação de sentido de fato. Eles não descontam pontos, mas são vistos como ocupação de espaço que pode te prejudicar nessas situações que destaquei.

C5: 160 (tenho quase certeza de que verba pública não é considerada um “meio”, tá mais pressuposto da ação governamental, mas isso eu vou confirmar analisando as notas que a galerinha que me pediu correção receber. A pergunta que o corretor vai fazer é “como se executam essas campanhas públicas?” – ou seja, serão palestras, aulas, entrevistas? Se eles pontuam o “por meio de verbas”, acho que você entende o que eu falei lá na mensagem sobre “o Enem matar a escrita”. Vou me dar o direito de exigir mais de você kkkk)

Acho que você está muitíssimo bem pra quem está começando o 3º ano. Desejo a você essa sede por conhecimento e que siga tendo prazer pela escrita!
PELAMOR!!!!

Quero comentar as ótimas correções de Tamirys e Ana.

– “É de conhecimento geral” tem, sim, o problema da generalização, que é o problema indução em geral: você parte de uma premissa e tenta criar uma regra. Se o corretor consegue pensar em um caso que signifique uma exceção à sua regra criada, ela perde força argumentativa e cria uma “brecha” – muitos brechas descontam pontos na Competência 3.

– “Em primeiro lugar” foi observado pelas duas. Quero explicar algo que é importante:

Para alcançar 200 pontos na Competência 4, você precisa de dois conectivos que estabeleçam uma relação entre parágrafos – o “além disso” no terceiro parágrafo, o “portanto” na conclusão -, e eles bastam. Você não precisa, sequer, colocar o conectivo no início do 2º parágrafo.

O “erro” que eles me parecem estar apontando é que o “primeiro lugar” não estabelece uma relação clara entre os dois primeiros parágrafos e, portanto, ele não contaria como um conectivo “inter”, mas “intra” paragrafal. Então, fique atenta para colocar aquele tipo interparagrafal no terceiro parágrafo também, o que não ocorreu nesse caso.

– “Abertamente” e o “certamente” – advérbios deslocados só precisam de destaque por vírgulas quando tiverem 03 ou mais palavras – é o que exige o manual dos corretores (página 36). Quando são uma ou duas, a vírgula é optativa, muitas vezes sendo a mais adequada para conferir fluidez à leitura.

– “Atualmente” não tem problema nenhum quando usado corretamente, ou seja, quando o “antigamente” seria impossível – porque, se sim, a questão atemporal -, e o “atualmente” que você usou me parece pertinente, os jovens estão com muito mais acesso à pornografia, há uma pesquisa dizendo que os jovens agora iniciam nisso com 9 anos – algo jamais pensado no mundo de antigamente, onde sites de pornografia não eram dispostos em celulares e, ainda que fossem, as crianças não teriam acesso aos celulares com idade tão baixa.

– Meio/Modo: o corretor perceberia que “nas redes sociais” era o modo, mas seria de bom gosto que você ajudasse o corretor a identificar mais facilmente todos os elementos, iniciando cada elemento com uma frase padrão – nesse caso, “por meio das redes sociais”. Aqui o corretor só quer contar.

– Aspas: elas não são punidas quando usadas de maneira equivocada no Enem;

– Detalhamento: houve sim, é a justificativa para o meio, que são redes sociais Não sei por que elas acharam a sua proposta incompleta, mas deve ter a ver com o padrão que aprenderam a repetir – mas o corretor está treinado para identificar o que faz sentido (por exemplo: se você colocar um “por meio de” e, logo em seguida, colocar um “agente” – ele não vai ser considerado como um “meio/modo” só por causa do “por meio de”)

De resto, a correção das duas monta um ótimo arcabouço para você consertar melhor as suas ideias. Eu quero fazer, agora, observações que elas não fizeram.

Você jogou, sim, muitas informações, e isso pode significar que você está fazendo a redação com consulta, o que é uma péssima forma de treinar, porque você acaba não se preparando para o imprevisível, que é o tema da prova.

Esse “problema” de colocar muitas informações no texto não é só das “brechas” que você pode deixar, mas do cenário imaginário que você pode estar construindo para si sobre a sua escrita. O ideal, sempre que possível, é testar-se nas condições da prova, cronometrando, om tema desconhecido e errando muito, até acertar.

O repertório você tem que ganhar de maneira alheia aos temas que treina, senão você vai se ver obrigada a treinar sobre o tema da prova e corre o risco de tangenciar da prova para adaptá-lo ao que você treinou – isso quando o candidato não se desespera quando vê que foi um tema que não treinou! Então tome muito cuidado com isso.

Talvez essa seja a questão mais importante para a sua organização de ideias. Quanto aos erros de norma culta, eu até anotei, mas acho que você precisa se preocupar com eles por enquanto, haja informação para absorver de tudo o que foi comentado aqui!

O povo aqui às vezes fala cada besteira…

Bom, as correções dos colegas aqui foram completamente antagônicas, né? Um acha que está um desastre, mas não está; uma outra acha que está ótima, mas também não está. No meio disso sobra você, que tem que se virar pra saber quem está mais correto.

Bom, eu queria saber o que o Jffgg entende por “conhecimento de mundo”. Toda redação minimamente escrita tem um “conhecimento de mundo” por trás dela.

Repertório é toda informação que acrescenta algo ao debate. Quando você escreve que “crianças crescem achando chata a leitura”, isso é uma informação nova que contribui como argumento e será avaliada, agora, a partir da sua pertinência, do seu respaldo e da sua produtividade.

Só de trazer uma informação nova o candidato já fica com 120 na Competência 2, muito, mas muito longe dos 40 pontos assinalados pelo Jffgg.

Bom, para essas e outras informações sobre correções, eu criei um blog, justamente para não ficar repetindo isso em toda redação. Estão todos convidados, quero menos desinformações por aqui.

A competência 3 avalia a coerência do seu projeto de texto. É ver se o texto não deixou ideias soltas – o que certamente acontece num texto com 212 palavras, que é um número baixo para se alcançar as notas mais elevadas. Precisamos, então, descobrir o que faltou no seu texto.

No primeiro parágrafo, faltou uma tese mais clara e destacada, ou seja, a sua opinião sobre “crianças não sentirem prazer ao ler” – qual adjetivo você dá pra isso? É bom, ruim, irremediável, evitável… A lista é longa. Pensa no adjetivo e transforme-o em uma frase curta, objetiva, destacada, porque “crianças não gostarem de ler” não é uma opinião, mas um fato, sobre o qual alguém pode simplesmente não se importar. Se você se importa, demonstre a sua preocupação.

Além da tese, falta você mostrar ao corretor o que você pretende abordar. Repare nas redações daqui em que o desfecho do primeiro parágrafo antecipa os dois argumentos que o aluno vai trabalhar no desenvolvimento. A isso eu dou o nome de “fios soltos”, porque “texto” vem de “têxtil”, é uma costura, é um tecido que vai sendo costurado, fio após fio, até que se chegue a uma conclusão planejada – afinal, não há artesão que comece a costurar sem saber como quer terminar. Daqui é que vem a ideia de “fio solto” a ser puxado no desenvolvimento. Alguns preferem aprender como “spoiler” kkkk, eu acho que esse termo não explica muito, então deixo as duas opções aí para você escolher.

A ideia dos “spoilers” é mostrar ao corretor qual é o seu planejamento, qual é a promessa de abordagem que você está fazendo a ele. Isso ajuda muito o corretor na hora de avaliar a competência 3.

Já nos dois parágrafos de Desenvolvimento, é importante dividir a estruturação por etapas. Há fórmula que ajuda a entender essa estrutura, e espero que você não se assuste com matemática:

Desenvolvimento = Tópico Frasal + Explicação do Tópico Frasal + Aprofundamento Argumentativo.

Tópico Frasal é o resumo do seu argumento, que é o que, com algum jogo de palavras, será antecipado no “spoiler” do primeiro parágrafo. É uma frase direta, simples, objetiva também, que vai ajudar o corretor a se localizar no seu texto.

Como nenhum Tópico Frasal se explica por si mesmo, é natural que se exija uma Explicação sobre ele. Depois disso, você aprofunda, com algumas técnicas que você não precisa saber agora. O importante é saber que um Desenvolvimento completo não costuma ter menos de 8 linhas, e aí onde a sua redação mais peca – motivo pelo qual, daqui a algumas semanas, seu foco total deverá ser aqui no Desenvolvimento.

Por ora, então, cuide de trazer uma Introdução que cumpra todas as funções dela esperadas: contextualizar o tema, expor a tese e antecipar os argumentos que você definiu para desenvolver.

Não acho que notas sejam tão importantes assim nesse momento. Busque produzir mais e comece a selecionar melhor qual função cada frase tem no seu texto, de preferência sendo separados em frases com, no máximo, 2 linhas, para conferir dinâmica à leitura.

Qualquer coisa me chama, deixei de avaliar um monte de coisa porque poderia te cansar além da conta, tá bom?

Bons estudos!