Oii! Cá estou! Vou corrigir com base na versão que você me mandou por mensagem. :)

INTRO
-> quanto à estrutura, está ótima! Você trouxe, citação, contextualização + apresentação de tema e tese com 2 argumentos
-> faltou crase: “as doenças mentais” (doenças é palavra feminina)
-> faltou coesão no ultimo período, pois antes de “tais” deveria ser uma vírgula, não um ponto final, uma vez que era o complemento da oração anterior. Da forma que você fez, ficou faltando um acréscimo, aquele “gostinho de quero mais”, por exemplo (de uma maneira formal): “Tais como o tratamento precário e a segregação social são subterfúgios que corroboram nesse cenário ignóbil.”

D1

1 CASO
-> primeiro período sendo citação.
Faltou seu tópico frasal, você ja começou com a citação, portanto, você perde nota por ter ausentado uma parte da estrutura do parágrafo de desenvolvimento. Sem o seu tópico frasal fica impossível do corretor saber qual o assunto do seu parágrafo, uma vez que o tópico frasal é aquela frase de efeito, um curto período que “resume” todo o seu parágrafo.

2 CASO
-> Vamos dizer que você quis trabalhar a citação da OMS como sendo o seu tópico frasal.
Ok, pode acontecer ? Sim, pode. Mas, no seu caso não aconteceu isso, pois você citou a “depressão” como sendo o assunto do seu tópico e, ao longo da argumentação, trouxe como foco a escassez de um acompanhamento de qualidade, sem nem ao menos citar as consequencias da depressão. Entenda que aquilo que você colocar no seu tópico, vai ser o assunto do seu parágrafo, você não deve trazer outros problemas, pois quanto mais problema, maior será sua problematização e não temos linhas suficientes para isso. Observe que você começou falar de depressão e terminou com “a capacitação dos profissionais”, cuidado com esses desvios.

D2
-> novamente, faltou a crase: “as doenças mentais.”
-> retire a vírgula: “que, há um”
-> evite o uso de “infelizmente” (assim como lamentavelmente e indubitavelmente), pois tratam-se de expressões sentimentalistas. Não está errado, mas procure evitar o uso exacerbado delas
-> “a exclusão social implica no agravamento” implica no agravamento de que? Nunca deixe informações soltas ou implícitas, seja claro e objetivo
-> você abordou a causa da segregação: o preconceito. Mas e as consequências? Como a população vítima dessa realidade se sente? Existem particularidades? Por que?

CONCLUSÃO
-> ação: estimulem o tratamento precoce
-> agente: Ministério da Saúde em parceria com o Ministério da Educação
-> meio/modo: por meio da contratação de psicólogos e psiquiatras
-> finalidade: ?
-> detalhamento: para darem consultas periodicamente em instituições de ensino fundamental, médio e superior. Atendendo não apenas ao corpo estudantil, mas sim toda população.

-> falta de pontuação: “…mentais para isso…” (…mentais. Para isso…)
-> falta de vírgula: “da Saúde em parceria” (…da Saúde, em parceria…) quando você citar um agente e logo em seguida dizer “em parceria, paralelamente, em paralelo, juntamente” e afins, você isola todo o termo entre vírgulas
-> ” tratamento precoce” tratamento precoce de que? Novamente, nunca deixe nada nas “entrelinhas” ou subentendido, nunca pense “não vou colocar isso pq eles sabem do que eu to falando” sim, eles sabem, mas eles querem que você diga
-> falta de virgula: “precoce, por meio…”
-> troque o ponto pela vírgula: “superior. Atendendo” (o sentido da frase ainda não tinha terminado)
-> esqueceu o 2° nome do autor em inicial maiuscula, mas sei que foi apenas erro de digitação, assim como a ausência da preposição “às”
-> erro de concordância nominal em gênero: “mitigadas” (mitigados; pois concorda com o masculino de “estigmas”)
-> cuidado! ” Com essa medida, espera-se que a “Utopia” , proposta por Thomas more, seja alcançada e os estigmas associados doenças mentais sejam no, mínimo, mitigadas” NÃO é sua finalidade, é apenas o fechamento do parágrafo com retomada.

C1: 160
C2: 200
C3: 120
C4: 120
C5: 160
= 760 [representativa]

Parabéns pelo texto, você escreve muito bem! Leia redações nota 1000 e nunca pare seus estudos sobre redação e a estrutura desta. Não se atente muito à nota, não tenho muito conhecimento sobre, atente-se mais às observações. Você realmente escreve muito bem, principalmente no quesito norma culta; seus erros foram ínfimos. Qualquer coisa, sabe que pode chamar. Bons estudos e abraços! :)

Oii, Bruna! vou corrigir sua redação e qualquer erro você me avisa, ta? :)

INTRO
-> Bruna, tem lei sim! embora saibamos que, em prática, não é aplicada de forma digna. Mas, ao dizer “neste país não existem leis para regulamentar as propagandas” você está generalizando e, em teoria, é “””mentira”””
-> sua intro está muito bem formulada, sem rodeios e bem objetiva

D1
-> sempre que você citar alguem diga quem ou o que tal pessoa é, para evitar duvidas aos corretores: “Segundo o escritor Umberto Eco”
-> observe que você trouxe 2 repertórios para seu parágrafo: o CONANDA e o escritor, isso implicou em uma argumetnação precária, de pouca visibilidade. Cuidado, pois sua problematização tem bastante peso na sua nota, você ja trouxe uma citação (CONANDA), após isso, você deveria ter mostrado o seu posiconamento, o corretor não quer saber o que Umberto Eco pensa ou acha, ele quer ver o seu lado, sua crítica ou sua defesa. Portanto, sempre trabalhe apenas com 1 único repertório por parágrafos, o mais importante SEMPRE será a sua opinião

D2
-> perfeito! sua argumentaçaõ e estruturação estão ótimas! É ótimo quando você faz uma comparação do Brasil com os países de fora, revela diversidade em bagagem sociocultural
-> retire a crase: “à seres” (seres é palavra masculina)

CONCLUSÃO
-> ação: devem propor novas resoluções objetivando impor a determinação da regulação dos horários de transmissão, e também a faixa etária que poderá acessar essa propaganda.
-> agente: CONAR e CONANDA
-> meio: ?
-> finalidade: ?
-> detalhamento: ?

-> você explicou a sigla CONANDA, mas não explicou o CONAR (deveria ter feito na introdução, assim como OMS)
-> “justamente…” entre vírgulas
-> sem retomada

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 80
= 760 [representativa]

Boa redação, Bruna. Estude mais sobre a estrutura da conclusão que você vai arrasar nas proximas. Qualquer coisa, só chamar. Abraços. :)

Oi, Vitória! =)

-> Sua introdução está muito bem feita, você foi bem objetiva e direta, como dizem “sem rodeios”. O padrão da introdução é trazer uma tese de 2 argumentos, isto é, as duas problemáticas que serão trabalhadas no D1 e D2, mas também pode não trazer elas e fazer um encaminhamento, que foi o seu caso. Entretanto, sempre que possível traga seus 2 argumentos logo de cara, serve de norte para os corretores e a intro fica mais completa.

-> No seu D1, vi um erros de pontuação: a vírgula após o “infelizmente”; se tratando de um adverbio deslocado, você so vai colocar a vírgula em dois casos:
1. quando quiser dar ênfase (vai isolar entre vírgulas; uma na frente e outra atrás)
2. quando for um adverbio formado de 3 ou mais palavras (isolar também)
-> Outra coisa, tenta evitar o uso de “infelizmente” (assim como “lamentavelmente e indubitavelmente) por se tratar de uma expressão sentimentalista.
-> Quanto a estruturação, se você estiver treinando para o ENEM, está errada, pois deve apresentar:
1. tópico frasal
2. citação
3. afirmação/problematização
4. opinião
Não precisa ser, necessariamente, nessa ordem, você pode alternar entre o 3 e o 4, por exemplo, o importante é que tenha todos esses 4 normalmente divididos por períodos

-> No seu D2, já falamos sobre o “lamentavelmente”, faltou sua problematização. Cada as causas? as consequências? prejuizos ? Você precisa mostrar o SEU posicionamento, sua defesa ou sua crítica a respeito do assunto. Sua estrutura quase ficou completa, faltou mesmo so o item 3.

-> Sua conclusão, ficou muito boa, mostrou sabedoria em usar os órgãos do governo, parábens! Observei um desvio em: “a câmara dos deputados”; faltou crase e iniciais maiusculas na escrita no órgão. Além disso, você não trouxe o detalhamento, o que fez com que você não fechasse os 200 na C5. Em vez dessa sua síntese (começo da conclusão) ser ao voltado à ênfase da problemática, faça uma retomada a partes do seu texto, pois sabemos que a “ênfase” vai ser, logicamente, voltada ao assunto em questão.

C1: 160
C2: 160
C3: 120
C4: 120
C5: 160
= 720 [representativa]

Parabéns, Vitória! gostei do seu texto, só senti falta de parágrafos mais complexos quanto ao quesito problematização. Você está muito bem na escrita, continue treinando para aperfeiçar ainda mais. Qualquer coisa, só chamar. Abraços! :)