boa tarde, ja que voce ja tem a facilidade do esqueleto pronto, tente dar uma refinada na escrita dos argumentos e no vocabulario :))

introdução:

O filósofo brasileiro Raimundo Teixeira, adaptou em 1889, o lema positivista “Ordem e Progresso” não apenas na bandeira nacional, mas também para a sociedade. No entanto, em um âmbito social ondeexistem pessoas em situação de refúgio ambiental e vulnerabilidade social, percebe-se o contrário de uma nação em progresso. Nesse sentido, é preciso refletir sobre a desigualdade social que ocasiona esse quadro e na ineficácia estatal na resoluçao dessa problemática.

argumento 1:
Diante desse cenário, vale pontuar a inércia governamental em relação à problemática. No ano de 1988, o Brasil conheceu o documento mais importante de sua história: A Constituição Federal. Nela é previsto ser dever do Estado – ou deveria ser – assegurar o direito à assistência aos refugiados. Entretanto, tal normal aparenta estar presente apenas no papel, uma vez que não é possível identificar medidas eficazes no combate dessa situação. Consequentemente, as pessoas que vivem nessa condição apresentam vulnerabilidade social, como, por exemplo, falta de acesso a alimentação, moradia, tendencia a contração de doenças pela falta de serviços de higiene em moradias improvisadas.

argumento 2:
Ademais, quando a dignidade humana for uma prioridade no Brasil, refugiados ambientais receberão o devido tratamento . A esse respeito, John Raws – expoente filosófico político do século XX – entendia que desigualdades sociais e econômicas são obstáculos para a equidade. Nesse sentido, os refugiados vivenciam, em suas rotinas, a carência denunciada por Rawls, na medida em que o Brasil se mostra omisso ao problema evidenciado, haja vista carências de políticas públicas que ofereçam serviços básicos a essa parcela da população.
esse final, nao sei como se encaixa no argumento, ate porque voce nao falou em desenvolvimento ate essa frase( Portanto, não é razoável que esse empecilho permaneça em uma sociedade que almeja tornar-se nação desenvolvida.)

conclusao:
aqui voce falou como se sua tese fosse sobre desenvolvimento do pais, isso é fuga do tema. o tema sao os refugiados e sua situacao no país. eh sobre isso que sua conclusao tem q retomar.

introducao: tente evitar a terceira pessoa do plural e deixar mais refinadinho e tambem nao separar o verbo do sujeito: sugestao:
No célebre do texto ” Ameaça ignorada do aquecimento global” , demonstra-se o nível que a humanidade chegou em termos de desinteresse, despreocupação e até ignorância em refletir sobre o aquecimento global e enxergar os riscos que estamos correndo diante dessa problemática.

ainda sobre a introducao; importante tentar seguir a estrtutra dos 3 periodos: primeiro a contextualizacao do tema + tese+ roteiro dos argumentos que suportem a sua tese. nesse sentido estrutural, achei sua introducao incompleta

argumento 1:
-40% de que ??
-“desde entao, vem trazendo varios transtornos”: quem?
-falta fundamentar melhor o argumento
-desfrutadas: indico trocar por adjetivo mais condizente com a experiencia negativa/ desfrutar eh mais positivo

possibilidade de reescrita:
Em primeira análise , pesquisas publicadas por estadunidenses apontam que o homem é o grande responsável pelo aquecimento global , fenomeno este que continua se intensificando. Como consequencia, vários transtornos ambientais , como, por exemplo, aumento da temperatura etempestades e secas mais severas, que causam sérios danos sociais e ambientais. Essas adversidades extremas demonstram que as consequências que acometem a humanidade não podem mais ser ignoradas e sim evitadas .

argumento 2: a populacao nao conseguir interpretar e pesquisar sobre o assunto parece muito mais uma causa da intensificacao do aquecimeto global, ja que as pessoas nao leem sobre, do que uma causa do aumento de desinteresse em aprender. acho que seu argumento nao se sustenta mtt bem. eh como se vc tivesse falado que a pessoa nao saber interpretar gera aumento do desinteresse, mas sem explicar como, nem porque essas ideias sao interligadas.

dai vem sua conclusao: que a proposta eh ciclovia e caronas, mas que nao conversa em basicamente nada com os argumentos propostos.

amigo voce publicou a redacao sem adequar a redacao a 4 paragrafos. os periodos estao todos espaçados entao h dificil entender quando começa e termina a sua introducao, argumentacao e conclusao. tente primeiramente seguir essa estrutura.

ademais vou te falar erros estruturais que enxerguei:
logo ao inicio voce introduz o tema perfeitamente, em seguida é hora de colocar uma tese que dialogue com o tema, coisa que nao foi feita, ou pelo menos nao de forma clara. adiante o que se espera é o roteiro dos dois argumentos que irao sustentar a sua tese

o tema é : Sub-representação feminina na política

voce basicamente so tocou nisso do meio pro final da redação e nao soube desenvolver.

minha dica é: primeiro entenda e introjete a ESTRUTURA de uma redação enem. ai sim voce vai alavancar, mas gostei das ideias propostas e dos conceitos, voce tem bagagem, mas prmeiro foco na estrutura, isso é o mais importante pra iniciar seus estudos em redacao.

nao parece com a ultima redação sua que eu corrigi. Nesse sentido, queria saber se voce escreveu um modelo enem ou de outro vestibular, como puc ou uerj.
caso tenha tentado modelo enem, atente-se a estrutura padrão da redação.
introducao com 3 periodos claros: gancho ou seja contextualzacao da tematica+ tese bem clara e coerente ao tema + roteiro com argumentos a serem distrinchados

– quanto aos paragrafos de argumentacao. perceba que no primeiro paragrafo voce escreveu 3 linhas e so usou um ponto final, ou seja, todo seu paragrafo teve um periodo, o que nao pode acontecer. tem que ser no minimo 3. composto por topico frasal, desenvolvimento e justificativa do argumento ou algo similar.

conclusao: propostas de intervencao e retomada da tese, como amarracao ao tema, parafraseando, nunca copiando.

eh so voce reler, que vai perceber muitos erros de portugues e tambem de estrutura, coesao textual e palavras que estao faltando. tente se ater a estrutura, e reler bem a redação antes de finaliza-la.

-achei que sua redação ficou muuito bem amarrada(coesa) e coerente. a escrita está otimo, bom uso de conectivos, argumentos bem colocados e conclusao que retoma o tema e a tese, junto de proposta de intervencao.

-nao sei se seria correta essa minha interpretação, mas vou sugerir algo diferente na introdução(sobretudo no final):

O advento da internet permitiu a articulação de pessoas e ideais no mundo digital, beneficiando a sociedade com a democratização do conhecimento. Contudo, esse mesmo meio é utilizado também para ataque ao conhecimento científico e fático. Nesse sentido, um dos grupos que mais prejudica a sociedade é o negacionista. Com efeito, a propagação de notícias inverídicasé fortalecida pela falta da educação formal, bem como pela desvalorização do método de pesquisa científica.

porque eu fiz essas alterações na introducao: acredito que a estrutura da introducao deve ser: gancho sobre o assunto + tese + roteiro(explicitar) seus argumentos. da forma que eu escrevi os seus argumentos sao causa do negacionismo(que sera resolvido se resolvidas essas causas); da forma que voce tinha escrito antes na introducao, os seus argumentos tornaram-se propostas de intervencao. sendo que na conclusao vc da sua propria proposta de intervecao(projetos e acoes comunitarias).

depois me diga se fez sentido pra voce, um abraço