Olá boa tarde. Ao ler sua redação observei que possui pouco conhecimento sobre o estilo de texto dissertativo-argumentativo e os mecanismos necessários para a concepção do mesmo. No entanto, apesar de não ser profissional, vou listar por parágrafo alguns dos erros que observei. São eles:
INTRODUÇÃO: faltou relacionar sua alusão com o tema, ou seja, deveria ter explicado melhor o que a “modernidade líquida” tinha que ver com a problemática, há desvios gramaticais e marcas ds oralidade como no trecho “assunto não é dado a devida importância, contribuindo”. Ademais, gostaria de lhe sugerir a adição de um encaminhamento argumentativo após o posionamento da tese, que também não está explícita o suficiente nesse parágrafo. Também notei a falta de conectivos entre os períodos.
D1: Não há retomada da tese, até mesmo porque em sua introdução não houve tese explícita para que isso acontecesse, os dados apresentados estão apenas expostos não sendo relacionados com o tema. Portanto, este parágrafo, além de pequeno, passa a ser expositivo.
D2: falta conectivos e melhor explicação acerca do tema. A ideia sobreposta é boa ,porém não foi coesa o suficiente para o entendimento do(a) leitor(a).
CONCLUSÃO: proposta branda e sem relação com o tema (inviável). Também não houve atendimento as cinco competências da conclusão (agente, ação, detalhamento, meio/modo e finalidade), visto que algumas dessas coisas não foram posicionadas na conclusão.
Em suma, seu texto não atendeu ao esperado pela banca avaliadora do Enem. Houve ferimento da coesão, coerência, pouca transposição de ideias. Etc.
DICAS:No entanto, para melhorar sua escrita leia mais livros e redações nota mil, estude mais gramática, consulte um professor caso tenha dúvidas sobre a dissertação e pratique cada vez mais.
NOTAS:
I: 100
II: 80
III: 120
IV: 90
V: 80
TOTAL: 470 pontos
Lembrando que essa foi uma correção feita para reparar seus erros e de forma alguma pra desanimá-la, até porque vejo que tem potencial e só precisa pesquisar mais sobre o modelo de redação do ENEM. Espero ter ajudado. Bons estudos e muito sucesso!😊

Meus parabéns! Ótima redação. No entanto, apresenta alguns erros, que por conta de sua experiência e familiaridade com a redação, podem ser facilmente consertados. Para início de conversa, seu texto apresenta muitos erros na concordância nomial de número. Vou deixar aqui os trechos e os erros entre aspas para que você os observe:
“Deve-se destacar, primeiramente, que a repulsa “ao ” serviços de modais de transporte coletivos, “
” Isso porque os interesses “capitalista”, que visam o lucro, e a má qualidade desses serviços colaboram para que a população não “utilizem”desses transportes.”
“Além disso, o Estado deve promover projetos “quem” ampliem infraestrutura viária do municípios,..”
“dificulta ” um” rotina com bicicletas e cria fatores de distanciamento social desse meio de locomoção.”
Também observei muitos vícios erros de concordância nominal, como no trecho:
“Nesse contexto, a repulsa da sociedade em usufruir dos transportes coletivos e a falta de ciclovias que incentivem uso de bicicletas, “contribui” para a existência de “uma”grande problema, a mobilidade urbana. “
Houve vícios de linguagem nos trechos:
“Desse modo, tal cenário é inconcebível em um país: o” qual a constituição garante o direito de ir e vir,..”
“não há vias exclusivas para os ciclistas que “garantem” sua locomoção com segurança e que ofereçam um suporte atrativo ao uso das bicicletas”
“100 “municipalidades” brasileiras, apenas 14 contam “
“pelas industrias que os “ofertem”, uma vez que se comprometam…”
Dica: Te oriento a fazer uma autorevisão em seu texto, e observe bem o tem para que não o tangencie parcialmente ,com aconteceu, visto que falou muito sobre ciclovias e pouco sobre mobilidade urbana. Mas a princípio seu texto está bom com uma liguagem bastante clara. Só faltou uma argumentação mais aprofundada em relação a mobilidade urbana.
NOTA POR COMPETÊNCIA:
I = 140 “pelos erros de português citados”
II = 160 “pelo pequeno tangencialmento”
III = 170 “faltou um pouco mais de embasamento teórico e profundidade argumentativa”
IV = 180 “houve uso de conectivos , mas faltou a concordância nominal,uma maior formalidade”
V = 180 “proposta de intervenção boa mas poderia ser um pouco mais direta”
Média final: 830
Espero ter ajudado! 😊
Corrige de volta de puder.

Realmente muito boaaa sua redação. A articulação de ideias ,o domínio da norma culta padrão portuguesa está excelentemente apresentado, o conhecimento de mundo ( filme) imposto na introdução como embasamento teórico caiu como uma luva, excelente. No entanto, a exemplificação dos fatos e argumentos apresentados está em falta nos desenvolvimentos 1 e 2 e ta.rbm