Olá, Alessandra!
• Introdução
– Deve contar basicamente três aspetos: contextualização, relação com a temática e tese com dois núcleos. Notei que você apresentou os três, isso aí.
– ” Possui raízes amargas” soou um pouco coloquial;
– Melhorar a tese – problematize um pouco mais;
• Desenvolvimento
– Tópico frasal, arrasou!
– Bom contexto, mas ficaria melhor se estivesse de forma sucinta e você problematizasse mais, o parágrafo do desenvolvimento 2 ficou expositivo;
– Melhore as conexões entre os períodos;
– O objetivo do texto é convencer o leitor, sendo assim, é imprescindível o uso de argumentos de autoridade, também;
– Você colocou o bullying como tópico frasal, porém o núcleo introdutório não mensionou de forma adequada;
– “Sentir tamanha” não é legal;
– E a fonte? “[… ] entre os 30 países [… ] “.
• Conclusão
– Foi abordado a maioria dos aspectos necessários, todavia não ficaram tão evidentes. Além disso, a proposta ficou um pouco simples e não detalhada;
– Melhore a finalidade e o meio/ modo.
• Melhore seus recursos coesivos, estude repertórios, evite a oralidade e estude a questão gramatical (concordância e uso da crase).
Enfim, espero que tenha te ajudado.
Continue produzindo texto, está no caminho certo. Não desista, seja resiliente. Abraço!!!
Sua nota por competência na minha perspectiva:
C1: 160
C2: 180
C3: 160
C4: 160
C5: 180

Olá!
• Introdução
– Você não deixou evidente/ não colocou algumas características imprescindíveis na introdução;
A estrutura consiste basicamente em 3 aspectos: O primeiro é a contextualização, o segundo seria a relação com a temática, juntamente a problematização e o terceiro é a tese (sua perspectiva indireta sobre o tema), contendo dois núcleos (argumentos – um para cada parágrafo).
A contextualização foi inserida, gostei dela, mas faltou relacionar melhor com a temática proposta no texto, trazendo-a para realidade.
• Desenvolvimento
– Não entendi um aspecto do seu texto… você fez os tópicos frasais (muito bem) e não colocou na introdução na forma de núcleo. Se tivesse colocado na introdução ficaria um belíssimo texto!!! Tente modificar essa condição, blz!?
– Conectores iniciais, isso aí!!!
– d1 ficaria melhor se dissesse o porquê as crianças seguirem o fluxo de descaso… não é apresentado na escola? A família não fala sobre? Assim, o texto ficará mais conectado.
– Evite o uso de suas, seus, seu…
– coloque a sigla entre parênteses depois de ter explicado o que significa, se for mensionar posteiomente;
• Conclusão
– “voltados àquele” ficou estranho e não apresentou concordância;
– A estrutura ficou legal, porém faltou a retomada da tese e o detalhmento. Notei agente, ação, meio e finalidade, contudo o detalhamento não. Isso te impede de tirar a nota máxima. É o mais simples, reveja!
– A nova configuração do ENEM considera apenas uma proposta interventiva. Sendo assim, você pode pode focar em uma solução.
Visão geral: notei que você é habilidoso com a gramática e entende a estrutura basal da tipologia textual, bem como possui um bom repertório sociocultural. Somente a introdução que deixou a desejar, achei muito estranho você saber de aspectos complexos e na introdução não conseguiu ir bem. Adicionalmente, não pode vacilar com a introdução ( é a impressão incial do corretor)!!!
Enfim, espero que tenha te ajudado. Continue estudando, não desista e seja resilente. Abraço!!!

Olá, Maria!
A priori, gostei bastante do texto. Notei muitos argumentos fora do senso comum, uma linguagem interessante e dentro da estrutura.
Seguem algumas inadequações, pontos positivos e dicas:
• Introdução
– Contextualização boa e necessária. Todavia, a relação/ problematização com o tema pode ser melhorada (ficou um pouco confusa);
– Tese com dois núcleos, excelente!
– As crases estão do lado errado;
– Evite repetir termos.
Foi colocado tudo que é imprescindível na introdução, só faltou organizar melhor as frases (para garantir o notão de certeza).
• Desenvolvimento
– Seu conector inicial não gostei, achei um pouco confuso. Geralmente as pessoas utilizam um conetivo de introdução; a princípio, primeiramente, em primeiro lugar/ plano…
– “Donde” não é legal;
– Tópico frasal, muito bem! Demonstrou ter projetado o texto;
– Faltou melhorar as conexões entre as alusões e o tema (competência 4 avalia isso – coesão e coerência);
– “Fazendo com que AS pessoas”;
– Traços de oralidade no desenvolvimento 2; “se odeie e entre em depressão”;
– Faltou conectar melhor as ideias, senti falta de conectores de adição;
– Evite Queísmo!!!
• Conclusão
– Explique o que é MEC;
– “Juntamente com” pleonasmo;
– Estrangeirismos entre aspas;
– Vírgula em “por fim”;
– A frase final eu gostei, porém têm corretores que criticam a adição de novas informações na conclusão.
Gostei da proposta, tente relacionar mais com o que você mensiona nos parágrafos de desenvolvimentos.
Enfim, espero que tenha te ajudado. Não entenda isso como verdade absoluta, haja vista que opinião é relativa. Ademais, continue estudando, seja resileinte.
Abraço!!!
Na minha perspectiva sua nota por competência:
C1: 160 (Bom domínio, mas com algumas inadequações)
C2: 200 ( Fiquei em dúvida, mas possui muitos repertórios, só ficou um pouco desconectado. Busque outras áreas do conhecimento, dados estatísticos…)
C3: 180 ( Apresentou informações , de forma organizada, maioria das vezes, com indícios de autoria)
C4: 180 ( Articulou as partes do texto com poucas inadequações e apresenta um bom repertório coesivo)
C5: 200 (mas fiquei em dúvida devido à finalidade exigida não está boa).