Primeiramente, parabéns pelo texto! você se posicionou bem e deixou bem clara a sua tese.
Preciso destacar aqui alguns erros de pontuação. Você gosta muito de usar adjuntos adverbiais deslocados nos períodos. Cuidado, pois uma vírgula errada acaba com toda a coerência do período. Também deve tomar cuidado com um padrão de escrita muito rebuscado, isso pode deixar seu texto prolixo. Vou destacar alguns pontos em sua redação que, ao meu ver, estão errados:

“Ao analisarmos essa questão” -> evite usar verbos na primeira pessoa. Sugestão: “Ao analisar-se tal questão”

“a média de mortes por dia era de 17,5, sendo dessas, 13,5% provocadas por civis e militares e 75% correspondente a pessoas negras” -> achei esse trecho um pouco confuso. talvez seria melhor pensar em outra maneira de escrevê-lo a fim de evitar ambiguidades.

“já que tais vítimas residem muitas vezes, em bairros periféricos” -> ou tira a vírgula após ‘muitas vezes’, ou insere uma nova vírgula após ‘residem’.

“Como prova, basta analisar as notícias diárias, que se passam nas favelas, atingem pretos, crianças e inocentes, como a chacina do Jacarezinho, uma operação ilegal com 28 mortes e o caso do adolescente João Pedro.” -> esse pronome ‘que’ retoma o vocábulo notícias, e introduz uma oração adjetiva explicativa. você está dizendo que todas as noticias diárias se passam nas favelas. Além disso, o texto continua “atingem pretos, crianças […] João Pedro”, isso deu a entender que a ‘notícia’ pratica os verbos, o que é incoerente.

“Por fim, a fala do cantor Emicida, não representará a realidade do Brasil.” -> vírgula incorreta antes de ‘não’. Você separou o sujeito do verbo.

Olá, Giulia, tudo ótimo?
Achei sua redação bem legal, você fez uma correlação bacana entre o seriado e o problema atual. Eu só anexaria esse quarto parágrafo ao terceiro para a redação ficar mais “enxuta”.

Não achei nenhum erro de pontuação ou erro gramatical; você faz muito bem as intercalações de período, parabéns!

O único detalhe que eu acho que poderia te prejudicar é que você não explicou o que significa as siglas (TEA e MEC). No mais, parabéns pelo texto!

Olá Adla, boa tarde!
Eu, particularmente, não entendo muito dos critérios de correção do ENEM. Portanto, vou me ater aos aspectos gramaticais de seu texto.

De início, digo que você escreve bem; mas tome cuidado com o desenvolvimento de alguns períodos longos. Períodos mais curtos também são capazes de transmitir sua ideia, além do que são mais fáceis de se estruturar gramaticalmente.

Posto isso, vou enumerar alguns erros que encontrei ao longo de seu texto.

L2: você utilizou “onde” para se referir a um filme. Não sei com que rigor a redação do ENEM é corrigida (talvez isso passe batido), mas, de toda forma, sugiro que use “onde” apenas para se referir a lugares. No seu texto, substitua por “em que/na qual”.

L4: “…o que se observa na realidade contemporânea é algo semelhante ao -da- [NA] vida do personagem” -> você utilizou uma elipse aqui, veja bem: o que se observa é algo semelhante ao observado NA vida… Portanto, o vocábulo “da” está incorreto.

L5-7: “uma vez que cada sociedade tem seus padrões de beleza pré estabelecidos-e a simetria no corpo humano(,) desde a antiguidade clássica, é -visto- [VISTA] como o ideal de graciosidade até os dias de hoje.” -> o trecho “desde a antiguidade clássica” é um adjunto adverbial deslocado, e, por isso, deve ser isolado por vírgulas. Além disso, ocorreu um erro de concordância no vocábulo “visto”, uma vez que este termo concorda com “simetria”, portanto, a forma correta seria “…é vista como o ideal…”

L14: aqui você utilizou o vocábulo “afim de” de maneira errada. maneira correta: a fim de.

L20-21: “Sem o discernimemto correto sobre essas temáticas, (temos pessoas normalizando esse ideal)” -> acredito que não seja permitido utilizar a primeira pessoa do plural na redação do ENEM. De qualquer forma, acredito que o texto ficaria mais fluido se a parte destacada fosse reescrita de outra maneira, como ” Sem o discernimemto correto sobre essas temáticas, as pessoas normalizam esse ideal”.

L24: “que faz-(se)” -> o termo “que” é uma partícula atrativa da próclise. Assim, a escrita correta seria “que se faz”.

L25-26: cuidado ao escrever nomes de órgãos públicos (Tribunal de Contas da União, Ministério da Educação) – devem ter sempre as iniciais em maiúsculo.

L25-30: Você redigiu aqui um período inteiro em 5 linhas. Novamente, aconselho que você evite períodos longos. Particionei para você este mesmo período em dois e reescrevi de maneira um pouco mais clara – veja como ficou:

“Destarte,é viés que o tribunal de contas da União direcione capital, que(,) por intermédio do ministério da educação(,) junto às empresas de aplicações(,) será revertido em posts informativos acerca da saúde,beleza e sociedade(. Assim,) através dos seus celulares e (das suas) contas individuais(,) os usuários (terão) acesso completo às (informações), a fim de terem o pleno conhecimento e a distinção efetiva sobre até que ponto vai a beleza e a saúde.”

No mais, isso é tudo o que tenho a pontuar em sua redação. Não sou nenhum profissional da área (também sou apenas um estudante rs), portanto, se houve algum equívoco na minha correção, já peço desculpas de antemão.

Parabéns pelo texto, Adla!

Olá, boa tarde. Vou pontuar aqui alguns erros que percebi em seu texto!

No segundo parágrafo, “A partir disso, uma pesquisa realizada pelo jornal Folha de São Paulo relatou, que aproximadamente 30%”, você utilizou a vírgula de maneira incorreta, pois está separando a oração subordinada objetiva direta do verbo.

No terceiro parágrafo, “Ademais, cabe salientar que os PROBLEMAS não se encontram apenas nas redes de educação, estando LIGADA a outras questões, como a falta do amparo do Estado.” note que houve um erro de coesão, o vocábulo “ligada” retoma a “problemas”, e, assim, deveria estar no masculino.

No mais, você apresentou bom argumentos e uma proposta de intervenção consistente. Parabéns pelo texto!