O primeiro erro foi o comenta-se que não deveria ser seguido de uma vírgula jamais, pois além de caracterizar um erro de ênclise, prejudicou também a estrutura da redação. Além disso, todos os parágrafos ficaram exageradamente breves, um boa redação jamais deve ter menos de 20 linhas; o recomendado para se atingir uma nota alta é escrever de 25 a 30 linhas.
Como consequência do texto ser muito curto, a introdução foi rasamente contextualizada, e a tese não foi exposta de forma clara. Já no desenvolvimento, foi exposta um posta uma proposta de intervenção, que além de muito mal explicada, não deveria estar neste parágrafo. Ademais, a referência foi pessimamente colocada, ela simplesmente foi posta no texto sem nenhuma explicação subsequente ou ligação com o texto. Juntamente com isso, houveram erros de português, a exemplo disso temos o trecho : “cuidando melhor da nação, com melhores ferramentas”, onde a vírgula deveria ser inexistente. No segundo parágrafo, os erros foram os mesmos, uma proposta de intervenção, juntamente com uma referência que não bem contextualizada, nem explicada.
Para finalizar, a conclusão ficou também péssima, pois nesse parágrafo foram cometidos vários erros de concordância e falha na colocação de elementos coesivos entre as orações. Um dos únicos pontos positivos do texto são os elementos coesivos que bem colocados ao longo dos 3 primeiro parágrafos, que são os elementos que indicam continuidade do texto, como por exemplo : em primeiro plano; em segundo plano; logo; pois.

Na introdução foi exposto apenas o tema juntamente com uma alusão histórica, dessa forma, a introdução ficou muito curta e incompleta; o ideal é além disso, problematizar o tema expondo a tese. Já em relação ao desenvolvimento, foram postos vários pontos, porém nenhum foi trabalhado devidamente, o recomendado é que todo parágrafo de desenvolvimento se inicie com um tópico frasal, que é um resumo do que será trabalhado ao longo do parágrafo. Nesse caso o que deveria ser feito é posição de apenas 2 parágrafos de desenvolvimento, e explica-los melhor, se a senhorita consultar redações nota mil de qualquer ano do enem, perceberá que sempre são escritos apenas 2 parágrafos de desenvolvimento, porém eles detém no mínimo 7 linhas cada.
Outro erro evidente na redação são os conectivos. No quarto parágrafo deveria ser utilizado um conectivo aditivo, porém foi posto um conclusivo, mesmo não vindo uma conclusão na sequência. De forma irônica, quando veio a conclusão, não foi feito o uso de conectivo de conclusão. Juntamente com essa falta, faltaram elementos coesivos entre os períodos (palavras que deem um sentido de continuidade).
Além disso, é importante ressaltar que houve um completo desrespeito às regras gramaticas no texto. É impossível enumerar a quantidade de cráses, virgulas e pontos finais que foram mal colocados. Esses erros associados ao completo desentendimento da estrutura do texto colocariam sua nota lá em baixo, a exemplo de grave erro estrutural temos a conclusão, que não apresenta detalhamento e não apresenta todos os elementos que deveria apresentar na proposta de intervenção (agente, meio, efeito, ação).
Portanto, evidencia-se que há necessidade de se trabalhar vários pontos. É necessário estudar – principalmente – o uso de pontuações, realizando um profundo estudo do uso da vírgula, explicar de forma completa a relação entre referências e a ideia defendida no texto. No entanto, é imperativo pontuar que o ponto em destaque a ser trabalhado é sem dúvidas a estrutura do texto, para isso deve se estudar todos os elementos que devem estar presentes em cada parágrafo de um texto dissertativo argumentativo, e como conecta-los ao texto.