Boa redação, está fácil de evoluir.
Seu maior problema é a produtividade. 240 palavras não honram a tua boa escrita.
O corretor lerá o seu texto buscando brechas. Se o texto é dissertativo-argumentativo, você não deve permitir que o corretor encontre perguntas sem respostas no seu desenvolvimento. A principal pergunta que eu faço no seu texto é “e daí?”

E daí que o idoso é um analfabeto digital? E daí que eles compartilham fake news? E às respostas pra isso eu também pergunto: e-da-í?!

O “e daí” são as consequências, é a relevância, é a justificativa da intervenção. Aprofunde seu texto, que deve ter umas 24 linhas no caderno, perguntando-se o tal do idaí.

É produzindo mais que você garante a presença “expressiva” de conectivos, então não deixe de investir 8 a 10 linhas no desenvolvimento.

E só um comentário sobre a correção que fizeram do seu Meio. O Enem não avalia o tamanho da sua proposta. Ele avalia se tem ou não tem meio, não existe o “só isso?”. Sua proposta está perfeita para os critérios do Enem, porque demonstra conhecimento de que o Governo Federal pode mandar projeto de lei para a Câmara. Eu tenho uma dificuldade vendo vocês tratarem de “Ministérios” o tempo inteiro, muitas vezes peca em “justificativa”, do tipo… Tá, mas pq o Ministério x ao invés do Ministério y? E boa parte dessas perguntas, num texto-circuito, é respondida pelo desenvolvimento.

Seu desenvolvimento deveria apontar para uma falha do governo na educação, ao invés de deixar o corretor concluir, pela Introdução, que “da falta de escolas, há negligência estatal” – a ideia é fechar o argumento no parágrafo, retomando a introdução mesmo.

Bom, abaixo anoto todos os erros que encontrei:

O uso das tecnologias e(1) meios de comunicação, como os celulares, são(2) ferramentas excepcionais para promover novas descobertas e experiências. Entretanto, quando se trata da inclusão digital na terceira idade, há uma certa limitação corroborada pela negligência estatal e pelos perigos que a população idosa tem à(3) enfrentar nesse mundo tecnológico.

1 – Faltou paralelismo, cadê o “dos” aqui?
2 – O uso de tecnologias são?!
3 – Sem crase – por que colocou crase aqui?!

De início, ementa-se que,(1) o Estatuto do Idoso,(2) assegura o direito ao lazer, (3)saúde, (4)educação, (5)bem estar e (6)muito mais(7). Todavia, o idoso não está sendo instruído corretamente quanto ao uso das tecnologias, se tornando(8) “analfabeto” no meio digital. Infelizmente, a falta de instrutores no meio eletrônico não está apenas na família do ancião, mas também,(9) na falta de escolas que proporcionem o ensino dessas ferramentas digitais.

1 e 2 – Por que o sujeito foi isolado? Um sujeito não sobrevive sozinho;
3, 4, 5 e 6 – Tudo falta de paralelismo: à saúde, à educação, ao bem estar e a muito mais;
7 – Muito mais? Isso aqui é termo genérico e muito perigoso – lembre-se que o corretor está caçando brechas argumentativas, e está aqui um prato cheio;
8 – Tornando-se – depois de vírgula, ponto final e qualquer outra pontuação você sempre usará ênclise;
9 – Ou você destaca o “também” entre duas vírgulas, para dar ênfase a ela, ou não coloca, ok?

Ademais, a falta de informação quanto ao uso da internet pode proporcionar um ambiente inseguro. Nesse viés, o site BBC relata (1)em uma matéria(2) que a população idosa é mais propensa a compartilhar “Fake News”. Lamentavelmente, tal fato descreve o quanto a desinformação digital na terceira idade pode ser prejudicial socialmente.

1 e 2 – Adjunto adverbial vem sempre no final – quando deslocado e com três ou mais palavras, pede vírgula na frente e atrás.

Logo, com base na problemática relacionada à falta de inclusão digital na terceira idade, medidas devem ser tomadas. Cabe (1)portanto(2) ao MEC (Ministério da Educação e Cultura)(3) por meio de um projeto de lei entregue à câmara dos deputados, proporcionar aulas gratuitas de tecnologia para a população acima de 60 anos de idade. Essas aulas deverão ser aos sábados, em escolas públicas que serão equipadas com novos computadores. Espera-se (4)assim, obter uma maior inclusão digital na terceira idade.

1 e 2 – termo explicativo isolado pede vírgula na frente e atrás;
3 – Oração adverbial vai pedir vírgula também;
4 – Comeu uma vírgula do termo explicativo.

Apesar das falhas, estou de acordo com os colegas. Você escreve bem. Tá fácil pra você!

“Alguns erros que pelamor” – concordo, perder 40 pontos de norma culta por causa de erro de concordância (aspectos proporcionou, no 1º parágrafo), de pontuação (francamente, cadê a vírgula antes de “gerando”, depois de “segundo dados da onu” e de “juntamente a ongs”?), além da bagunça ali no final, que é de concordância de novo (quem orienta são os psicólogos ou é a ajuda?), uma crase logo depois, também, que pelamor… Aí completa com mais um erro de pontuação (se você separa o “com isso” com vírgula, por que não separou o “ao final”?!)

PELAMOR!!

Isso porque eu não descontei o erro do lixo eletrônico, mas que eu vou descontar na competência 3, calma que tem mais erros que pelamor!

C1: 160.

C2: 200. Essa é fácil, é só ter um repertório válido e fazê-lo render. 420 palavras deve ter rendido alguma coisa, né? Vamos pra 3 que eu quero tirar pontos.

C3: 160, pelamor…

Você começou bem, não vou negar, mas, meu, de que país assegurador de direito ao meio ambiente você está falando no segundo parágrafo? E a obra do Debord é uma ficção ou uma teoria? Bahh, teoria é lei, lei existe, não é virtual, não pode ser “assemelhada à realidade”, ela é a própria realidade suspensa, até que se chegue o caso em que ela se aplica – talvez o correto, no lugar do “analogamente” e da “realidade”, fosse dizer que a obra/teoria se aplica aos tempos atuais, ainda se aplica, e muito…

Também tenho um outro problema nesse 2º parágrafo, que é a conclusão quase contraditória. Vou fazer um esforço – e haja esforço, hein – pra considerar o tal país assegurador do meio ambiente o Brasil. Beleza, se a culpa é das imagens de um sistema capitalista que só se preocupa com o marketing, por que seria “inadmissível” um país capitalista-espetaculoso não resolver isso, já que, pela teoria, ele até incentiva? No mínimo, você precisa de um novo pra desenvolver essa ideia, que não me parece ser a melhor conclusão a que se pode chegar após a sua bela defesa de tese.

Sobre o terceiro parágrafo, um pequeno deslize: o desafio é contaminação do solo ou “o debate” sobre ele? Aho que você quis dizer outra coisa, mas é relevável.

Já sobre a conclusão, tenho um problema, que é a proposta que quebra com a sua lógica do próprio tema, que é global. Você acertou no primeiro parágrafo quando trouxe uma abordagem mundial sobre a problemática, a obsolescência programada é uma questão global, por que o agente tem que um Ministério brasileiro? O que me prepara, ao longo do texto, para ler que é possível resolver esse problema de maneira local? Até os dados, que foram ditos de forma incompleta (são 52 MILHÕES por ANO, vc não deu a dimensão correta), tratam-se de dados mundiais, e têm que ser contados assim, não existe problema de lixo algum para um único país, daí que a coerência, sinto, pedia uma proposta global, que é rara no Enem e, por isso, você foi levada a pensar em Ministérios (cuidado, então, quando o tema pedir maior flexibilidade tua nas propostas, às vezes apontar o governo brasileiro como o agente soa tão incoerente que acaba sobrando aqui, na competência 3).

C4: 200, apesar de eu ter uma consideração pra fazer. Cuidado com a repetição de sentidos que a gente espera serem pontuais, como o “analogamente” e seus semelhantes, além dos conectivos inertes, como o “dessa maneira”, “dessa forma”, “dessarte”, que não trazem uma efetiva relação de sentido e, quando aplicados no lugar em que deveria estar um com relação de sentido de fato. Eles não descontam pontos, mas são vistos como ocupação de espaço que pode te prejudicar nessas situações que destaquei.

C5: 160 (tenho quase certeza de que verba pública não é considerada um “meio”, tá mais pressuposto da ação governamental, mas isso eu vou confirmar analisando as notas que a galerinha que me pediu correção receber. A pergunta que o corretor vai fazer é “como se executam essas campanhas públicas?” – ou seja, serão palestras, aulas, entrevistas? Se eles pontuam o “por meio de verbas”, acho que você entende o que eu falei lá na mensagem sobre “o Enem matar a escrita”. Vou me dar o direito de exigir mais de você kkkk)

Acho que você está muitíssimo bem pra quem está começando o 3º ano. Desejo a você essa sede por conhecimento e que siga tendo prazer pela escrita!
PELAMOR!!!!