Olá, tudo bem? Não sou especialista, mas posso tentar te ajudar!

Introdução: Contextualizou muito bem o tema, conseguiu elaborar uma ótima tese, mas esqueceu de detalhar mais o livro, como por exemplo, quem escreveu esse livro? Além disso, você não colocou as palavras chaves dos desenvolvimentos 1 e 2, ou seja, esqueceu de colocar uma rápida menção ao que você falaria no desenvolvimento. Não se conclui na introdução, você está dizendo o que é necessário logo na introdução, o que não é recomendável.

Desenvolvimento: Encheu o D1 de alusões, o que não é recomendável, faltou um argumento incisivo e mais direto ao ponto, por isso sugiro que você coloque apenas uma alusão e explique-a com seu ponto de vista. Já no D2, estava muito bom até você querer dizer o que tem que fazer para corrigir o problema no desenvolvimento 2, não se conclui no desenvolvimento! Também faltou um melhor argumento que sustentasse a sua alusão.

Conclusão: Muito boa, mas faltou um detalhamento melhor

Com base nessa análise sua nota foi: 800 pontos

Opa, Não sou nenhum especialista, mas espero que eu possa te ajudar!
Introdução: Faltou um detalhamento melhor da sua alusão ao filme, como por exemplo, O filme “Wall • E”, produção de tal diretor com o gênero de ficção científica ……, tal tal. A tese está incompleta, pois faltou um aprofundamento com o seu ponto de vista. Tirando isso a sua introdução foi razoável.
Desenvolvimento: Achei o D1 muito bom, já no D2 faltou outro aprofundamento no tema. Para que o seus dados consigam sustentar o seu argumento, você precisa aprofundar mais e não ficar enrolando muito, tente ser direto ao ponto. Também vi que você repetiu bastantes palavras, estude mais sinônimos.
Conclusão: quase perfeita, só faltou um detalhamento sobre o governo e mais um agente para ajudar esse poder público.
Acho que com essa análise você tiraria 840 pontos

Introdução: Sugiro que você diminua o repertório, tente ser mais específico na alusão histórica. Em relação à tese, eu achei que você generalizou muito e não falou desse tema dentro do Brasil.
Desenvolvimento 1 e 2: Mais uma vez repito a dizer que você exagerou em informações, deixando meio apagado o seu argumento, sugiro que você comece com uma alusão ou dados e depois tente explicar com seu ponto de vista. Como a Bárbara falou, “a priori” tem uma relação sinônima com algo que vem primeiro, por isso é melhor utilizar um conectivo de adição, como por exemplo, em uma segunda análise.
Conclusão: excelente!

Nota: 920, por generalizar de mais em toda A redação, mas o seu português culto é excelente, continue assim!

Introdução: Boa introdução, porém, você precisa detalhar mais sobre o Machado de Assis, tanto que só um nome não mostra que ele é um dos escritores mais famosos do mundo. Vi apenas um erro de regência na expressão “frente a problemática.”
Desenvolvimento 1 e 2: Gostei bastante do seu desenvolvimento, mas acho que você poderia introduzir um pouco mais na introdução o que você vai falar no desenvolvimento, sugiro também que você estude mais sinonimos de conectivos e outras palavras para não ocorrer repetições.
Conclusão: conclusão excelente, respeitando a estrutura.

Com isso, vi que você teve apenas alguns erros de pontuação e de repetição
Nota: 920