Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
A PROBLEMATIZAÇÃO DOS DESASTRES AMBIENTAIS NO BRASIL
PedroEnrryke
1º PARÁGRAFO: Primeiramente, o repertório que foi utilizado está com informações um pouco erradas, pois o rompimento da barragem em Mariana aconteceu em 2015, e não em 2019. Em 2019, a cidade de Brumadinho, também em Minas Gerais, que foi devastada pelo rompimento de outra barragem. O assunto, o temLeia mais
1º PARÁGRAFO: Primeiramente, o repertório que foi utilizado está com informações um pouco erradas, pois o rompimento da barragem em Mariana aconteceu em 2015, e não em 2019. Em 2019, a cidade de Brumadinho, também em Minas Gerais, que foi devastada pelo rompimento de outra barragem. O assunto, o tema e a tese foram bem explicados. Nada a a acrescentar ou retirar em relação a isso, ao meu ver.
Ortografia: Na 6ª linha, não há crase antes de “falta”.
2º PARÁGRAFO: O argumento utilizado foi bem elaborado. Nada a acrescentar e muito menos a retirar, pelo menos ao meu ver.
Ortografia: Na 3ª linha, não há vírgula antes do número “1.018” e na penúltima linha, não há vírgula após a palavra “tema”, pois não se deve separar o sujeito do predicado com vírgula.
3º PARÁGRAFO: Argumento bem elaborado. Nada a acrescentar e muito menos a retirar.
Ortografia: Com exceção da vírgula após o “ademais”, todas as outras vírgulas das duas primeiras linhas estão empregadas incorretamente. Na segunda linha, a conjunção “e” (depois de “fauna”) deve ser substituída por uma vírgula.
4º PARÁGRAFO: A proposta de intervenção é composta por 5 pilares: Quem, o quê, como, para quê e detalhes. Nessa proposta de intervenção, o “quem” foi dito, mas está muito genérico, isto é, você deveria especificar quem dentro do Estado deveria agir. O “o quê” foi bem elaborado (poderia melhorar, mas não está ruim). Não há o “como”. O “para quê”, assim como o “o quê”, poderia ter sido desenvolvido de uma forma melhor, mas está satisfatório. Poderia ter detalhado melhor as ações propostas.
Ortografia: Na 2ª linha, não há vírgula após “Estado”. A pontuação na 3ª linha deixou a proposta de intervenção um pouco confusa, não tendo como entender claramente o que foi dito. Ainda se tratando da 3ª linha, após a palavra “Estado”, acredito que, pelo o que você quis dizer, nesse contexto, o verbo “obrigando” deveria estar no infinitivo (“obrigar”). Na 4ª linha, deve-se colocar a preposição “a” antes de “lidarem”, pois quem obriga obriga alguém a alguma coisa.
See lessA relação do homem com a tecnologia no século XXI (se possível me deem nota pfvr)
PedroEnrryke
1º PARÁGRAFO: Assunto, tema e tese, os três pilares da introdução, bem explicados. Ortografia: na primeira linha, é necessária uma vírgula após "Sofia". Na penúltima linha, a conjunção "e" deve ser substituída pela preposição "com", pois em razão da ideia a qual você quis passar, a colocação da conjLeia mais
1º PARÁGRAFO: Assunto, tema e tese, os três pilares da introdução, bem explicados.
Ortografia: na primeira linha, é necessária uma vírgula após “Sofia”. Na penúltima linha, a conjunção “e” deve ser substituída pela preposição “com”, pois em razão da ideia a qual você quis passar, a colocação da conjunção “e” está empregada incorretamente. Sim, o emprego de “com” no lugar de “e”, pelo menos nesse contexto, muda o sentido da frase. Caso coloques “e” (“A relação do homem e a tecnologia”), dá a entender que “homem” e “tecnologia” são duas coisas sem ligação entre si, ou seja, relação do “homem + tecnologia”. Caso coloques “com” (“A relação do homem com a tecnologia”), a ideia passada é a de que há relação entre “homem” e “tecnologia”, isto é, que são duas coisas interligadas.
O uso de “e” ou “com” também implica mudança na concordância com os termos que vêm a seguir. Se for colocada a conjunção “e”, o verbo “dever” e a palavra “analisada” vão para o plural, ficando da seguinte forma: “A relação do homem e a tecnologia devem ser analisadas”. Caso optar por colocar a preposição “com”, tanto “deve” quanto “analisada” ficam no singular.
2º PARÁGRAFO: A maior parte do parágrafo argumenta de forma contrária à tese. Você disse na introdução que a relação entre os seres humanos com a tecnologia deve ser analisada, mas não desenvolveu o seu parágrafo de argumentação com base nessa tese. Poderias ter explicado melhor seu argumento. Você fez a argumentação apenas no último período e de forma muito superficial.
Ortografia: Pelo contexto, percebi que você quis dizer “influencia” (sem o acento circunflexo no “e”). Influência com o acento no “e” é um substantivo. O verbo “influenciar”, conjugado na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo, é escrito sem o acento.
3º PARÁGRAFO: A argumentação foi desenvolvida de forma melhor do que no parágrafo anterior, mas poderias melhorar.
Ortografia: Uso indevido da conjunção “Por conseguinte”. Por questões de sentido, poderias ter colocado a expressão “Em se tratando disso”. Não há vírgula após “dispõe”, pois não se separa sujeito do predicado com vírgula. O verbo “ocasionar” (após “dispõe”) deve ficar no plural, já que essa palavra deve concordar com o sujeito “facilidades”. Há vírgula antes do “como”. Por conta do emprego da expressão “De acordo com”, torna indevido o uso de “afirma que” após a palavra “Londres”, a qual vem antes de uma vírgula. Após “celular”, há um ponto final. Não há vírgula após “conseguem”. Há uma vírgula após “smartphones”.
4º PARÁGRAFO: Dos 5 pilares da proposta de intervenção (Quem, o quê, como, para quê e detalhes), estão ausentes o “como” e o detalhamento.
NOTAS:
C. I = 80 pontos;
C. II = 120 pontos;
C. III = 80 pontos;
C. IV = 160 pontos;
C. V = 120 pontos.
NOTA TOTAL: 560 pontos
See lessA questão da fome no Brasil e seus fatores motivadores
PedroEnrryke
1º PARÁGRAFO: Após a palavra "combate", na segunda linha, há crase no "a". "Haja visto" não existe, a expressão correta é "haja vista" (com "a"). Na 5ª linha, há crase antes de "saúde". No entanto, foi escrita uma ótima introdução, com todos os 3 elementos básicos (assunto, tema e tese), ambos bem eLeia mais
1º PARÁGRAFO: Após a palavra “combate”, na segunda linha, há crase no “a”. “Haja visto” não existe, a expressão correta é “haja vista” (com “a”). Na 5ª linha, há crase antes de “saúde”. No entanto, foi escrita uma ótima introdução, com todos os 3 elementos básicos (assunto, tema e tese), ambos bem explicados.
2º PARÁGRAFO: Argumento bem desenvolvido. O repertório citado foi bem empregado, tendo conexão entre o dado mencionado e o tema proposto. Em relação à ortografia, não há vírgula antes de “Barão de Itararé” (2ª linha). Nesse caso, ou se coloca vírgula antes e depois de “Barão de Itararé”, ou a vírgula é colocada apenas após o nome do filósofo. Após “Vale”, na primeira linha, não há o pronome “se”. O correto seria “vale ressaltar”.
3º PARÁGRAFO: Argumento bem desenvolvido. O repertório citado foi bem empregado, havendo a devida conexão entre este e o tema proposto. Sobre a ortografia, é necessária uma vírgula após “Michel de Montaigne” (caso venha a pô-la, a vírgula antes do nome próprio é facultativa).
4º PARÁGRAFO: A proposta de intervenção deverá ser baseada em 5 pilares (Quem, o quê, como, para quê e um detalhamento sobre esses 4). No caso deste texto, foram citados 4 elementos (quem, o quê, como e para quê), mas não houve um detalhamento sobre a solução proposta.
See less