Olá, Jjj3003!
É sempre bom tomar a iniciativa de escrever. A prática será sempre o melhor caminho para a perfeição.

Vamos lá?

A primeira imagem do seu texto como um todo é confusa. O tema é excelente e de grande relevância, mas de forma equivocada, foi utilizado um vocabulário “robusto” e de difícil compreensão. Bem como ideia e argumentos sem base alguma ou até mesmo desconexos.
Vamos aos exemplos:
1 – Você começou bem o primeiro parágrafo. Fez uma boa referência, bom argumento inicial, boa associação da letra da música com a realidade. Mas para por aí. Quando você parte para a conclusão do parágrafo na 5º linha, suas ideias ficam difusas ao “afirmar” que o idoso é tratado como objeto por conta da mente capitalista e ainda coloca a culpa na mídia. Sem qualquer fonte apresentada essa parte do parágrafo fica inutilizada. Sem contar o “inoportuno desse importuno”…

2 – Talvez eu não tenha o mesmo nível de conhecimento do vernáculo como você e por isso preço desculpas. Mas tive que procurar o que significa “comparência” que é igual a comparecimento, o que não faz sentido na oração. Não é o caso de “impetulância”, pois segundo o site: https://duvidas.dicio.com.br/impetulante-ou-petulante-impetulancia-ou-petulancia/, essa palavra não existe.

3 – A conclusão não apresenta uma solução para o problema. Já existe o SUS e o Estatuto do Idoso, mas segundo você não funciona. Criar notoriedade (só pesquisar na internet que isso é mais que notório) e oferecer denúncia(https://www.camara.leg.br/tv/524124-violencia-contra-o-idoso/) não são poucas as denúncias já feitas. Impossível esperar que os dados decresçam com essa solução.

Espero ter contribuído com as observações. Bons estudos!

Olá, Cecilia Santana! Vou avaliar sua redação de acordo com as competências.
Sou iniciante. Assim, peço relevar possíveis erros. O intuito é ajudar e ser ajudado.

1. 160 pontos -Domínio da norma padrão da língua escrita –
O texto como um todo foi bem escrito. Você evitou a repetição de palavras, não usou gírias e mostrou um bom conhecimento da norma culta. Usou muito bem as conjunções e locuções, enriquecendo o conteúdo e tornando o texto mais flúido. Bem como utilizou a acentuação gráfica de maneira precisa.

Faço uma observação quanto à citação direta. Nesse caso, creditamos o autor e usamos aspas para a citação literal. Caso a citação seja indereta, ou seja, com suas palavras, apenas creditamos o autor e seguimos com a citação normal, sem aspas.
Tenho uma única observação quanto ao uso da vírgula. Linha 11 – “Desse modo, são ocasionadas revoltas coletivas pela consequente privação e desvalorização de seus preceitos. Não colocaria vírgula entre as palavras coletivas e pela.

2. 200 pontos: Compreensão da proposta de redação e aplicação de conceitos das várias áreas do conhecimento para o desenvolvimento do tema nos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo – Aqui não há muito o que acrescentar

3. 160 pontos – Capacidade de selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista – A partir da linha oito até a citação de Hannah Arendt, acabou levantando a seguinte questão: Se há uma discriminação massiva que causa revolta coletiva, como derrepente se tornou banal? Caso fosse assim não haveria revolta. (Peço desculpas se não consegui compreender)

4. 160 pontos: Articula as partes do texto com poucas inadequações e
apresenta repertório diversificado de recursos coesivos.

5. 160 pontos – Elabora bem proposta de intervenção relacionada ao tema e
articulada à discussão desenvolvida no texto.
Sua redação possui poucas inadequações. Você demonstrou um bom conhecimento do assunto, argumentou bem sem furgir da ideia inicial e trouxe uma boa proposta de intervenção.

Segue abaixo, links usados como referência.

http://portal.mec.gov.br/component/tags/tag/35570
https://psalm.escreveronline.com.br/wp-content/uploads/2018/04/5competenciasenem.pdf