• Linha 2: “na qual” ao invés de “no qual”, já que você aborda o sujeito como “a sociedade”.
• Linha 3: coloque vírgulas: “observa-se, na realidade, o oposto…”
• Linha 4: visto que, com o crescimento… houve a conseguinte expansão… (essa expressão soaria mais formal e polida)
• Na sua tese, explicitar quais são as barreiras seria crucial para a formação da tese.
• 2º parágrafo, linha 2: os quais se referem… (seu artigo precisa concordar com o termo anteriormente descrito).
• O nome do filósofo em questão é Thomas Hobbes.
• No seu parágrafo, por que isso não ocorre no Brasil? Seu repertório é legítimo, mas não é produtivo e exemplificado (fundamentado)
• 3º parágrafo, linha 1: o conectivo “em primeira análise” soa melhor no começo do 1º parágrafo… você pode substituir por “em segunda análise”, “outrossim”, “além disso”:
• “nem precisa sair de casa” é uma expressão coloquial… seguindo as regras da língua, você poderia substituir por uma contribuição mais formal.
• no 3º parágrafo, você poderia citar um repertório sociocultural que validasse sua opinião.
• sua proposta está ótima, mas acredito que, seguindo os parâmetros da coesão e coerência, você poderia fazer sua proposta nessa sequência: agente, modo de ação, mecanismos de ação, efeito e detalhamento (quem, o que, por meio de que, efeito e detalhamento). Alguns corretores podem tirar pontos por conta da ordem da sua proposta.
Beijo.