Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Um fôlego para Gaia
NicoleLaurindo
Oi, Jotaveh. Primeiramente, uau, que título fantástico, continue abusando de sua criatividade para chamar a atenção dos corretores no ENEM. Domínio da escrita formal em língua portuguesa: 200 O seu domínio é excelente, apenas tome cuidado na hora de revisar para não passar nenhuma palavra em branco.Leia mais
Oi, Jotaveh. Primeiramente, uau, que título fantástico, continue abusando de sua criatividade para chamar a atenção dos corretores no ENEM.
Domínio da escrita formal em língua portuguesa: 200
O seu domínio é excelente, apenas tome cuidado na hora de revisar para não passar nenhuma palavra em branco.
“[…] serem descartados cada vez cedo e em quantidades cada vez maiores.”
Acredito que “cada vez cedo” deveria ser substituído por “cada vez mais cedo” ou algo do gênero. (Eu sei que se trata de coesão, mas apenas tome cuidado durante a revisão)
Compreensão do tema e aplicação das áreas de conhecimento: 200
Primeiramente, a citação de Gaia foi extremamente criativo para o tema e o legal foi que você soube encaixar ele perfeitamente ao texto, criando um link lógico para o leitor. Aliás, sempre é interessante dar uma nuance ou definição acerca de seu repertório sociocultural – bem como você fez -, já que nem todos os leitores sabem acerca do assunto. A citação de um desastre atual e recente também foi uma boa escolha, mas senti falta de você relacioná-lo melhor com o argumento. Por que a tragédia recente de Brumadinho é uma indicação do nível de preocupação ambiental? Não se esqueça que os leitores precisam de mais detalhes para suas afirmações.
(“uma sociedade governada por alguns políticos negacionistas que reforçam teorias da conspiração ambientais”, nem entendi a quem você se referia ksksksksks)
Enfim, suas ideias são criativas e isso é essencial para alcançar uma nota alta, mas tente sempre trabalhá-las durante o texto, parcial ou totalmente, assim como você fez a respeito da hipótese de Gaia.
Capacidade de interpretação das informações e organização dos argumentos: 160
Não tenho muito que falar sobre, a organização de seus argumentos está impecável, ressalvo que senti uma decaída leve de qualidade no terceiro parágrafo, você precisa de argumentos sólidos o bastante para convencer o leitor, apenas citar os problemas externos ocasionados não causam um grande efeito, tente mostrar como isso afeta o indivíduo que lê o texto (claro, isso é mais questão de escolha). O problema de seu terceiro parágrafo foi ele ter sido composto, majoritariamente, de vários pontos negativos da despreocupação coletiva. Claro, não existe problema em fazer isso, mas não pode ser SÓ isso. O parágrafo ficou muito raso, escasso, pense em dar mais detalhes e especificações que realmente agreguem algo a seu texto.
Domínio dos mecanismos linguísticos de argumentação (Concectivos): 160
A coesão do seu texto está ótima (e por isso eu decidi 160 ao invés de 120), mas o seu uso de conectivos é pouco variado. Tente abusar um pouco mais desse recurso linguístico, mostrando todo o seu repertório, pois isso conta muito para a nota final. Por exemplo:
“É necessário, porém, permitir que esse processo ocorra, mas a lógica capitalista da obsolescência programada gera o consumismo alienado […]”
Acredito que ficaria mais interessante se mas fosse substituído por entretanto. Tente modificar o uso das palavras, evite também frases como: atualmente, cada vez mais etc.
Acredite, isso fará diferença.
Capacidade de conclusão com propostas coerentes que respeitem os direitos humanos:120
Primeiramente, gostaria de te dar a dica de inovar na intervenção, a maioria das pessoas usa “o governo” para solucionar quaisquer problemas apresentados. Não digo que seja errado, mas a criatividade é essencial nesse ponto. Se você deseja usar o governo como solução, utilize-se de uma ideia original, que traga impacto.
“[…] deve implementar medidas que, respectivamente, fomentem a reutilização dos resíduos […]”
Apesar de após esse período, você citar algumas soluções, fica subentendido que quem deve pensar nas medidas é o governo. É óbvio que você não escreverá o decreto ou artigo na sua conclusão, mas é interessante ser mais específico. Qual deveria ser a medida apresentada?
“[…]quais ocorra a implementação da economia circular[…]”
Seria deveras interessante se você citasse isso em algum momento de seu texto anterior à conclusão, no 3º parágrafo, por exemplo.
A sua afirmação sobre campanhas de conscientização poderia ter sido discorrida em seu texto, por exemplo, logo após a citação da tragédia de Brumadinho, você poderia ter utilizado como argumento a desinformação social, mas ele foi atribuído ao capitalismo.
Por outro lado, a sua ideia da criação de uma disciplina de Ecologia foi bastante criativa, você poderia ter construído algum link em seu texto que a tornasse uma ideia sólida e atrativa, bem como falar muito mais sobre durante a conclusão.
Enfim, tente não “jogar no ar” várias ideias batidas ao mesmo tempo. Se quiser utilizar um argumento que será muito utilizado por outros candidatos, aproveite para se destacar nele, apresentando soluções eficazes e aprofundadas, que façam relação ao seu texto e o tornem homogêneo.
Nota final: 840
See lessPreconceito enfrentados pelos homossexuais na doação de sangue
NicoleLaurindo
Olá, Weruska, que tema interessante você escolheu, entretanto poderia haver um melhor aproveitamento. Domínio da norma-padrão da língua portuguesa: 160 Acredito que os erros de ortografia no início do texto tenha sido um fator que prejudicou a credibilidade, apesar disso, você não demonstra muitos eLeia mais
Olá, Weruska, que tema interessante você escolheu, entretanto poderia haver um melhor aproveitamento.
Domínio da norma-padrão da língua portuguesa: 160
Acredito que os erros de ortografia no início do texto tenha sido um fator que prejudicou a credibilidade, apesar disso, você não demonstra muitos erros ortográficos em seu texto, mas a pontuação e construção de orações deve ser melhor estudada (falarei da coesão mais à frente), mostrarei alguns exemplos:
“De acordo com Thomas Hobbes ‘’o homem é mal’’, declara que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais. […]”
Primeiramente, cuidado com a ortografia!!!! Ao invés de “o homem é mal”, deveria ser “o homem é mau”, mal é o contrário de bem, mau é o contrário de bom. Não se preocupe, essa dúvida é bastante frequente, na dúvida, troque pelo antônimo. Qual seria o certo “o homem é bem” ou “o homem é bom”?
“[…] Assim também como na falta de valorização social.”
Nesse caso, existe um excesso de advérbios em uma única oração, “assim como” ou “Também como” seria mais usual.
“[…] Portanto uma falta de apoio dos governantes influencia muito nesse problema”
Após portanto deveria existir uma vírgula.
Esses foram alguns exemplos, releia seu texto e perceba os outros desvios.
Acredito que parte desse problema em seu texto seja a falta de uma revisão adequada, já para melhorar a sua gramática, eu lhe recomendo a leitura de bons livros. Quanto mais melhor! Mas, por favor, evite fanfics ou quaisquer outros mecanismos de leitura que possam ter uma ortografia incorreta, isso lhe fará duvidar de como se escreve a palavra corretamente.
Compreensão do tema e aplicação das áreas de conhecimento: 160
Compreensão do tema perfeito, é possível perceber que você tem um bom conhecimento de tema e um repertório sociocultural que se encaixa perfeitamente com ele. Apenas senti falta de um desenvolvimento do seu repertório mais interligado com o texto, mas isso é fácil de resolver, apenas treine e atingirá 200 pontos brincando.
Capacidade de interpretação de informações e organização dos argumentos: 80
Gostei que você utilizou o material da introdução para começar o segundo parágrafo. A interligação de seus parágrafos (diferentemente da interligação do repertório sociocultural com os argumentos) está ótima. Você dispõe de uma lógica inicial que se prolonga até ao fim. Entretanto, os argumentos estão muito rasos e confusos. Você precisa dar mais atenção à relação causa-consequência e não deixar “pontas soltas” no seu texto.
Cuidado também com os textos base. “[…] como virmos no exemplo do texto 02 de João que é doador […]”
Que texto 02? Você o leu, mas eu não. Quando você escrever uma redação para vestibular, deve pensar nela como algo independente, não pode usar um “anexo” ao seu texto. Ao invés, você deveria apenas me dar a informação do caso de João, podendo até citar a fonte, mas sem relacioná-la a seu texto.
Você também citou o governo diversas vezes, mas não é possível compreender qual a relação dele com o problema apresentado. Existe alguma lei que proíbe os homossexuais de doarem sangue? Você citou o artigo 64, mas o que é isso? Qual o fim dele?
Quando você for apontar o culpado, não esqueça de mostrar o PORQUÊ ele ou isso é o culpado.
Domínio dos mecanismos linguísticos de argumentação (conectivos): 40
O uso dos conectivos é mediano, você tem um bom repertório deles, mas quase não os usa. O real problema, entretanto, é a dificuldade de compreensão e, muito menos, de interpretação. O seu texto está confuso e limitado, perceba os exemplos:
“De acordo com Thomas Hobbes ‘’o homem é mal’’, declara que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais. […]”
Thomas Hobbes declarou que o preconceito enfrentado pelos homossexuais na doação de sangue, é algo menos comentado pelos grupos sociais? Ou é você que está usando a citação dele para declarar esse fato? Muito cuidado com isso.
“[…] Contudo uma falta de apoio dos governantes acaba tornando mais frequente na vida dos homossexuais.[…]”
Nesse caso, temos outro problema de compreensão. Veja bem, o que a falta de apoio dos governantes torna mais frequente na vida dos homossexuais? Acredito que você não tenha percebido a falta de alguma palavra na sua revisão.
Consegue perceber essa quebra de compreensão e contato com o leitor? O ideal é você se lembrar que os corretores não tem as mesmas informações e ideias que você, logo, você precisa especificá-las para que eles entendam.
Capacidade de conclusão com proposta coerente: 40
Eu gostei que, ao longo do seu texto, você tentou demonstrar que o problema era governamental, mas, quando chegamos à proposta de intervenção, recebemos uma informação nova (artigo 64), do qual não sabemos nada sobre. Após isso, você se utiliza desse artigo para fazer valer a sua ideia. Está muito raso! A conclusão conta 1/5 da nota da redação, ela precisa ser inovadora, impressionante e bem fundamentada. A sua ideia de construir a conclusão pelo texto é ótima, mas você precisa ser mais específica a COMO, QUEM e O QUÊ vai resolver o problema.
Nota final: 480
See lessA sua redação tem potencial, mas você precisa ter coesão em sua escrita e ser mais específica para o leitor. Abuse das 30 linhas, elas são muito pouco para tudo o que você pode falar!
Bons estudos.
A questão da pedofilia no Brasil
NicoleLaurindo
Olá IsaGonçalves, primeiro te darei a minha análise separada pelos 5 critérios e, posteriormente, a avaliação geral. Domínio da norma-padrão da língua portuguesa: 160 Principais desvios identificados: 1º "[...] por crianças e adolescentes sem supervisão adequada dos pais e/ou responsáveis tornam-seLeia mais
Olá IsaGonçalves, primeiro te darei a minha análise separada pelos 5 critérios e, posteriormente, a avaliação geral.
Domínio da norma-padrão da língua portuguesa: 160
Principais desvios identificados:
1º “[…] por crianças e adolescentes sem supervisão adequada dos pais e/ou responsáveis tornam-se alvos fáceis[…]”
A palavra “tornam-se” não se enquadra da melhor forma nesse trecho, ao invés, seria eficaz nesse caso:
por crianças e adolescentes tornam-se alvos fáceis
Percebe a diferença? Se você pretende usar a frase acerca da supervisão parental – muito bem colocada, aliás – sugiro que você altere o verbo, veja:
“[…] por crianças e adolescentes, sem supervisão adequada dos pais e/ou responsáveis, torna-os alvos fáceis[…]”
2º “[…] pode ser uma ponte para o abuso sexual físico […]”
Abuso sexual e físico se diferem, partindo desse ponto, seria melhor você utilizar algo para separá-los. Aliás, você cometeu o mesmo desvio no trecho: “[…] exploração sexual comercial de crianças […]”, alguns corretores podem não levar em consideração essa falta de uma melhor conexão entre as palavras, mas sempre é bom previnir.
3º “[…] de fonte de prazer para a objetificar as mulheres e praticar a pedofilia […]”
Acredito que este tenha sido apenas uma falha não identificada em sua revisão, de qualquer forma, seria mais interessante substituir “para a objetificar” por “pela objetificação”.
4º “[…] promove o combate a pedofilia […]”
Cuidado com o crase!!!! Essa dúvida é muito comum entre os brasileiros, nesse caso, o correto seria: promove o combate à pedofilia.
Esses foram os erros que encontrei no primeiro critério (podem haver outros que passei batido). Apesar deles, a sua gramática é realmente muito boa, bem como o seu uso de pontuação – principalmente da famigerada vírgula -, acredito que você seja uma leitora assídua. Toma cuidado com a falta de atenção ao revisar seu texto, isso pode comprometer a sua nota.
Compreensão do tema e aplicação das áreas de conhecimento: 160
Quanto à compreensão do tema, você teve um bom desenvolvimento.
Já quando falamos domínio sociocultural, eu tenho alguns pontos a serem observados: Você apresentou dados estatísticos consistentes e conseguiu integrá-los relativamente bem no texto (de qualquer forma, acredito que você poderia ter usufruído mais deles, como falarei adiante). Porém, quando você fala acerca do machismo – um tema bem amplo – , senti uma carência de informação por você pensar que o leitor entende o por quê de sua associar a informação. É óbvio que você não precisa gastar linhas falando sobre algo que a maioria da sociedade detém conhecimento, mas seria interessante você ser mais específica com o tema, sem perder a objetividade, é claro.
Capacidade de interpretação de informações e organização de argumentos: 80
Acredito que essa tenha sido a parte que abaixou a nota de sua redação. Sim, você falou sobre a pedofilia e as que você acredita serem suas principais causas, mas foi só. A sua introdução me deixou esperando argumentos fundados nas estatísticas apresentadas, mas quase não existe interligação entre os parágrafos. Além disso, existem muitas orações que poderiam ser resumidas ou reestruturadas, por exemplo:
“[…] A criança é uma presa fácil da conversa sedutora do pedófilo na internet, visto que ainda não sabe discernir a bondade e maldade das pessoas.”
“[…] Isso ocorre porque a ideologia da superioridade do gênero masculino sobre o feminino é visto como posse. Nesse viés, complementam as necessidades de fonte de prazer para a objetificar as mulheres e praticar a pedofilia, por apresentar um alvo de fácil acesso, além de muitas vezes ameaçar de violência e morte. […]”
O real problema dessas frases não são elas propriamente ditas, afinal, em um texto jornalístico ela seriam eficazes, mas sim o consumo de linhas. Você perdeu muito espaço com pouca informação realmente útil aos seus argumentos e, por consequência, não conseguiu criar a interligação entre eles.
Ademais, você fugiu de sua ideia principal de texto (não saiu do tema, mas isso também prejudica), perceba que os argumentos agregam pouco à introdução. O tema escolhido é muito interessante, mas a maneira como você o trabalhou deixou-me com o sentimento de falta, tente deixar seus argumentos mais consistentes (apesar de ser um trabalho complicado, ksksksksks).
Domínio dos mecanismos linguísticos de argumentação (conectivos): 120
A sua utilização de conectivos é boa, mas pode melhorar. Existem lugares em que há a falta de algo para interligar as orações ou períodos, tomo por exemplo: “[…] uma vez que o pedófilo sai do mundo virtual para o mundo real. A criança é uma presa fácil da conversa sedutora do pedófilo na internet, visto que ainda não sabe discernir […]”
Acredito que ficaria mais interessante dessa forma (apenas considerando os conectivos): “[…] uma vez que o pedófilo sai do mundo virtual para o mundo real. Visto que a criança é uma presa fácil da conversa sedutora do pedófilo na internet e que ela ainda não sabe discernir […]”
Provavelmente uma reestruturação do parágrafo, colocando o último período como o primeiro – e mudando algumas coisas, também – o deixaria mais interessante.
Assim como este caso, você deve avaliar a falta ou o exagero dos conectivos em sua redação. Além disso, cuidado para não repetir o uso de um mesmo em várias partes.
Capacidade de conclusão com propostas coerentes: 120
A sua intervenção começou bem, mas ficou muito rasa. “Para que a erradicação seja possível, é necessário que o Governo amplie a pena e redija leis contra os pedófilos, principalmente para a punibilidade dos crimes pela internet, […]”, certo, o governo deve fazer leis, você tem alguma sugestão de quais? Além disso, a lei atual não funciona? Por quê? Em nenhuma parte do seu texto você cita um problema com a lei, até fala bem da lei de 2000, mas não demonstra um problema. Se a lei deve ser mudada, eu, como leitora, preciso entender o porquê e o como. (Já agora, é muito comum jogar a solução para o governo, tente algo mais criativo ou use isso de forma bem mais específica, para não ter apenas uma intervenção comum). Você também cita as redes sociais – ponto positivo, já que se alia com o segundo parágrafo -, mas, novamente, a solução é vaga e terceirizada. No seu texto, você cita o mau uso da internet pelos adolescentes e crianças, sem o supervisionamento familiar, porém, em momento nenhum, você citou as redes como o problema, elas, em sua visão, são apenas o canal. Por que elas devem resolver o problema que elas não causaram?
(Uma ideia interessante para seu texto é pensar em uma atitude de peso menor, escrevendo de forma a falar diretamente com os familiares e mostrar dicas para o cuidado com as crianças)
Nota final: 640
See lessDe modo geral, a sua redação está acima da média, mas sinto falta de criatividade e ousadia:
A sua gramática é ótima, apenas tome cuidado com a falta de atenção.
Você tem um bom repertório sociocultural, mas precisa utilizá-los melhor em seu texto.
Os seus argumentos precisam ser mais interessantes, detalhados e, principalmente, o seu texto precisa ser homogêneo, ou seja, os parágrafos devem se intercalar.
O seu uso de conectivos é bom, mas você pode melhorar onde colocá-los e quais usar.
Finalmente, a sua conclusão está rasa, tente dar motivos mais sólidos e diferenciados.
Bons estudos, espero que tenha ajudado!