Oii, Bru! Vi sua mensagem! Primeiramente, obrigada, fico feliz que tenha gostado das correções. Vou corrigir sua redação, e se tiver algum erro me fala, tá? :)

–INTRO–
-> ausência de vírgula: ‘ “Eleanor&Park”, da autora Rainbow…’; isole o nome da autora entre vírgulas, pois é um aposto
-> ausência de crase: “analogia a ficção”
-> dizer “é de conhecimento geral” é uma generalização, e isso deve ser evitado na redação
-> a estrutura da sua introdução está correta, apresenta citação, contextualização + tema e uma tese de 2 argumentos

–D1–
-> estruturação correta
-> amiga, eu não recomendo começar logo o D1 com um conectivo conclusivo, uma vez que você ainda vai apresentar suas teses e problematizações, o lugar de concluir é no final. Veja na internet conectivos pra começar o desenvolvimento 1, existem vários. Mas, atente-se: Em primeiro lugar/plano/análise, Primeiramente, Apriori e Aposteriori NÃO são expressões consideradas de coesão pelo INEP
-> a crase é pro outro lado, mas acredito que foi apenas erro de digitação: “ás vítimas”
-> “não” é uma palavra negativa, uma das partículas atrativas que exigem o uso da próclise: : “não sentem-se”, o correto seria “não se sentem”
-> minha dica é você nunca terminar seu parágrafo com uma informação externa, no caso, a Carta Magna, pois é onde você vai concluir seu pensamento a respeito do problema
-> da mesma forma que você não deve terminar seu parágrafo com uma “citação”, também não o comece. Você ja de cara trouxe a Constituição no seu tópico frasal, depois a lei na afirmação e a Carta Magna na conclusão, ou seja, 3 citações. Embora englobem tudo a mesma coisa, evite fazer isso, pois prejudica a organização do seu parágrafo. No primeiro período traga apenas uma espécie de “minirresumo” do parágrafo, deixe as citações no próximo período e finalize com sua opinião.
-> outra coisa, acrescente-se “na prática” quando se referir a algo da Constituição que não é seguido, pois, na teoria, sabemos que ela é (ou deveria ser) plenamente eficaz sim. Ficaria: “…é importante destacar que, na prática, a Constituição Federal não é plenamente eficaz”
-> e, por último, uma coisa que eu faço e recomendo muito: inicie cada período com um conectivo, isso enriquece seu texto e os corretores gostam

–D2–
-> aqui o seu tópico frasal está perfeito!
-> toda vez que você colocar uma palavra estrangeira na redação, esta deve vir entre aspas: “de “streaming” Netflix”
-> “que” é um pronome relativo, uma das partículas atrativas que exigem o uso da próclise: “que acha-se”, o correto seria “que se acha”
-> falha estrutural em: “ademais tornaria-se fraco”. Amiga, é complicado explicar isso, vou tentar resumir. Existe uma ordem de prioridade nas frases: 1 próclise, 2 mesóclise e 3 ênclise. Usa-se a mesóclise quando o verbo estiver no presente do futuro/pretérito, no caso o verbo “tornaria” está no fut. do pretérito, o correto seria: ” ademais tornar-se-ia fraco diante de todos”. Entretanto, eu não recomendo usar mesóclise na redação, pois alguns corretores não gostam, eles acham que “força muito a gramática”. Minha recomendação seria uma alteração na frase para encaixar a próclise, já que está é a primeira da ordem, assim ficando: “de sua esposa, [este se tornaria fraco] diante de todos caso não a proibisse de trabalhar, [e como] Ángeles não…”. Coloquei um pronome demonstrativo “este”, que também é uma partícula atrativa, e, no final, o “e” no final tem sentido de contraposição, por isso admite ser precedido por vírgula.
-> a sua problematização ficou toda baseada em “anos passados”, senti falta do >seuação: elaborar o endurecimento das penalizações da Legislação e das fiscalizações das denúncias
-> agente: Ministério da Justiça e mídia
-> meio/modo: por meio de campanhas publicitárias em redes sociais, anúncios e jornais
-> finalidade: com o fito de informar as pessoas sobre seus direitos, quando devem prestar queixas e quais são as formas de agressão sob a mulher
-> detalhamento: promovendo a conscientização sobre a violência contra a mulher

-> ausência de vírgula: “Somente assim, será…”
-> tente finalizar sua conclusão com uma retomada e não com mais uma finalidade. Você poderia ter feito uma ótima retomada à série que você citou.

C1: 120 (colocação pronominal, pontuação, erro estrutural e generalização)
C2: 200 (ótimo uso de repertório sociocultural)
C3: 160 (invista mais na sua problematização)
C4: 160 (organize melhor suas ideias dentro dos limites do parágrafo e use conectivos)
C5: 200 (proposta de intervenção completa)
=840 [representativa]

Parabéns pela redação, Bru, você escreve super bem! Não se preocupe com os erros, no enem os corretores deixam escapar muitas coisas, eles não têm tempo de serem tão rígidos. Mas, procure sempre melhorar, a hora de você errar é agora. Qualquer coisa, sabe que pode chamar. Abraços e bons estudos! =)

Oii! Cá estou! Vou corrigir com base na versão que você me mandou por mensagem. :)

INTRO
-> quanto à estrutura, está ótima! Você trouxe, citação, contextualização + apresentação de tema e tese com 2 argumentos
-> faltou crase: “as doenças mentais” (doenças é palavra feminina)
-> faltou coesão no ultimo período, pois antes de “tais” deveria ser uma vírgula, não um ponto final, uma vez que era o complemento da oração anterior. Da forma que você fez, ficou faltando um acréscimo, aquele “gostinho de quero mais”, por exemplo (de uma maneira formal): “Tais como o tratamento precário e a segregação social são subterfúgios que corroboram nesse cenário ignóbil.”

D1

1 CASO
-> primeiro período sendo citação.
Faltou seu tópico frasal, você ja começou com a citação, portanto, você perde nota por ter ausentado uma parte da estrutura do parágrafo de desenvolvimento. Sem o seu tópico frasal fica impossível do corretor saber qual o assunto do seu parágrafo, uma vez que o tópico frasal é aquela frase de efeito, um curto período que “resume” todo o seu parágrafo.

2 CASO
-> Vamos dizer que você quis trabalhar a citação da OMS como sendo o seu tópico frasal.
Ok, pode acontecer ? Sim, pode. Mas, no seu caso não aconteceu isso, pois você citou a “depressão” como sendo o assunto do seu tópico e, ao longo da argumentação, trouxe como foco a escassez de um acompanhamento de qualidade, sem nem ao menos citar as consequencias da depressão. Entenda que aquilo que você colocar no seu tópico, vai ser o assunto do seu parágrafo, você não deve trazer outros problemas, pois quanto mais problema, maior será sua problematização e não temos linhas suficientes para isso. Observe que você começou falar de depressão e terminou com “a capacitação dos profissionais”, cuidado com esses desvios.

D2
-> novamente, faltou a crase: “as doenças mentais.”
-> retire a vírgula: “que, há um”
-> evite o uso de “infelizmente” (assim como lamentavelmente e indubitavelmente), pois tratam-se de expressões sentimentalistas. Não está errado, mas procure evitar o uso exacerbado delas
-> “a exclusão social implica no agravamento” implica no agravamento de que? Nunca deixe informações soltas ou implícitas, seja claro e objetivo
-> você abordou a causa da segregação: o preconceito. Mas e as consequências? Como a população vítima dessa realidade se sente? Existem particularidades? Por que?

CONCLUSÃO
-> ação: estimulem o tratamento precoce
-> agente: Ministério da Saúde em parceria com o Ministério da Educação
-> meio/modo: por meio da contratação de psicólogos e psiquiatras
-> finalidade: ?
-> detalhamento: para darem consultas periodicamente em instituições de ensino fundamental, médio e superior. Atendendo não apenas ao corpo estudantil, mas sim toda população.

-> falta de pontuação: “…mentais para isso…” (…mentais. Para isso…)
-> falta de vírgula: “da Saúde em parceria” (…da Saúde, em parceria…) quando você citar um agente e logo em seguida dizer “em parceria, paralelamente, em paralelo, juntamente” e afins, você isola todo o termo entre vírgulas
-> ” tratamento precoce” tratamento precoce de que? Novamente, nunca deixe nada nas “entrelinhas” ou subentendido, nunca pense “não vou colocar isso pq eles sabem do que eu to falando” sim, eles sabem, mas eles querem que você diga
-> falta de virgula: “precoce, por meio…”
-> troque o ponto pela vírgula: “superior. Atendendo” (o sentido da frase ainda não tinha terminado)
-> esqueceu o 2° nome do autor em inicial maiuscula, mas sei que foi apenas erro de digitação, assim como a ausência da preposição “às”
-> erro de concordância nominal em gênero: “mitigadas” (mitigados; pois concorda com o masculino de “estigmas”)
-> cuidado! ” Com essa medida, espera-se que a “Utopia” , proposta por Thomas more, seja alcançada e os estigmas associados doenças mentais sejam no, mínimo, mitigadas” NÃO é sua finalidade, é apenas o fechamento do parágrafo com retomada.

C1: 160
C2: 200
C3: 120
C4: 120
C5: 160
= 760 [representativa]

Parabéns pelo texto, você escreve muito bem! Leia redações nota 1000 e nunca pare seus estudos sobre redação e a estrutura desta. Não se atente muito à nota, não tenho muito conhecimento sobre, atente-se mais às observações. Você realmente escreve muito bem, principalmente no quesito norma culta; seus erros foram ínfimos. Qualquer coisa, sabe que pode chamar. Bons estudos e abraços! :)

Oii, Bruna! vou corrigir sua redação e qualquer erro você me avisa, ta? :)

INTRO
-> Bruna, tem lei sim! embora saibamos que, em prática, não é aplicada de forma digna. Mas, ao dizer “neste país não existem leis para regulamentar as propagandas” você está generalizando e, em teoria, é “””mentira”””
-> sua intro está muito bem formulada, sem rodeios e bem objetiva

D1
-> sempre que você citar alguem diga quem ou o que tal pessoa é, para evitar duvidas aos corretores: “Segundo o escritor Umberto Eco”
-> observe que você trouxe 2 repertórios para seu parágrafo: o CONANDA e o escritor, isso implicou em uma argumetnação precária, de pouca visibilidade. Cuidado, pois sua problematização tem bastante peso na sua nota, você ja trouxe uma citação (CONANDA), após isso, você deveria ter mostrado o seu posiconamento, o corretor não quer saber o que Umberto Eco pensa ou acha, ele quer ver o seu lado, sua crítica ou sua defesa. Portanto, sempre trabalhe apenas com 1 único repertório por parágrafos, o mais importante SEMPRE será a sua opinião

D2
-> perfeito! sua argumentaçaõ e estruturação estão ótimas! É ótimo quando você faz uma comparação do Brasil com os países de fora, revela diversidade em bagagem sociocultural
-> retire a crase: “à seres” (seres é palavra masculina)

CONCLUSÃO
-> ação: devem propor novas resoluções objetivando impor a determinação da regulação dos horários de transmissão, e também a faixa etária que poderá acessar essa propaganda.
-> agente: CONAR e CONANDA
-> meio: ?
-> finalidade: ?
-> detalhamento: ?

-> você explicou a sigla CONANDA, mas não explicou o CONAR (deveria ter feito na introdução, assim como OMS)
-> “justamente…” entre vírgulas
-> sem retomada

C1: 160
C2: 200
C3: 160
C4: 160
C5: 80
= 760 [representativa]

Boa redação, Bruna. Estude mais sobre a estrutura da conclusão que você vai arrasar nas proximas. Qualquer coisa, só chamar. Abraços. :)