Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
Os Efeitos do Negacionismo Científico no Brasil
MicaeldePaivaOliveira
Olá, Fawashin. Seguem os meus comentários. VISÃO GERAL Você tem um bom domínio da norma culta e da estrutura dissertativa. Este seu texto está repleto de citações, o que num primeiro momento é interessante, pois revela uma preocupação sua em demonstrar repertório cultural. Além disso, é possível verLeia mais
Olá, Fawashin. Seguem os meus comentários.
VISÃO GERAL
Você tem um bom domínio da norma culta e da estrutura dissertativa. Este seu texto está repleto de citações, o que num primeiro momento é interessante, pois revela uma preocupação sua em demonstrar repertório cultural.
Além disso, é possível ver que ao longo da sua composição você teve o cuidado de não repetir palavras e de empregar sinônimos para denominar um mesmo termo, o que é bem avaliado pela banca.
Parabéns pelo belo trabalho e pelo esforço. Agora vamos à análise por partes.
INTRODUÇÃO
A sua introdução dá uma pista fiel do percurso que você vai seguir ao longo da sua dissertação, pois as 2 principais ideias que você vai desenvolver estão logo ali.
Podemos notar que você fez uso de uma citação sofisticada ao citar um trecho escrito por Karl Popper. Porém, a relação entre o pensamento desse filósofo e a emergência do movimento negacionista da ciência me pareceu um pouco frágil e postiça.
Isso porque a ideia desse filósofo tem conexão com o próprio caráter de auto-correção e de constante aprimoramento da ciência moderna e não com o fato de ela ser negada ou vista com ceticismo por parte da população na atualidade.
É importante fazer uso de um repertório cultural no texto, como você fez, mas é preciso que as menções a frases de pensadores diversos estejam muito bem relacionadas com as ideias desenvolvidas.
No caso da sua redação, a articulação poderia ter sido melhor trabalhada ou ainda você poderia ter inserido um aforisma que tivesse uma relação mais estreita e direta com a postura anticientificista de muitos cidadãos, tema chave desta proposta.
DESENVOLVIMENTO
1º PARÁGRAFO
Logo no primeiro parágrafo, você dá início à discussão do movimento antivacina, retomando uma ideia expressa na introdução.
Porém, a associação entre essa ideia e o princípio socrático do questionamento da própria ignorância ficou por ser demonstrada. O mesmo aconteceu com a conexão entre esse período e o seguinte, aquele em que você expôs as consequências do movimento antivacina (ressurgimento de doenças antes controladas).
A impressão que se tem é que, aqui também, a citação ficou solta, sem uma boa articulação com as demais ideias do texto.
2º PARÁGRAFO
Faltou um agente da passiva para o trecho “irrelevância atribuída às pesquisas científicas”.
Essa irrelevância é atribuída por quem? Por quem consome grandes quantidades de substâncias?
A ligação poderia ter sido melhor realizada neste trecho.
Construção possível.
“(…) irrelevância atribuída às pesquisas científicas, que aos olhos desses consumidores compulsivos de medicamentos sem comprovação de eficácia, parecem ter uma credibilidade inferior em relação às notícias falsas (…)”.
CONCLUSÃO
Você retomou de maneira muito exitosa os 2 principais argumentos discutidos durante a redação.
Elaborou uma proposta de intervenção detalhada, contendo:
Agente da execução;
O que será feito e como;
Quais os resultados esperados dessa ação.
PONTUAÇÃO:
Competência 1 (gramática): 200. O seu português é muito bom. Não foram identificados erros de ortografia nem desvios de concordância ou de regência no seu texto.
Ainda assim, como único senão, diríamos que poderia ter sido usado um termo melhor para a palavra “regressor”. O dicionário registra os vocábulos “regressivo” e “retrógado”, mas não essa palavra que foi utilizada.
Competência 2 (Compreensão da proposta de redação): 120. Você entendeu a proposta e optou por fazer um recorte bastante específico do tema.
Tudo bem que o aluno é livre para fazer explorar o aspecto que melhor lhe convier, mas procure ter cuidado para não fugir muito da proposta e isso ser entendido pela banca como “tangenciamento do tema”.
Teria sido interessante tentar aproveitar um pouco mais das ideias veiculadas pelos textos da coletânea, o que você acabou não fazendo muito.
Competência 3 (Seleção de Argumentos): 120
Apesar de bem redigido, o seu texto ficou com uns buracos argumentativos em alguns pontos, como chegamos a mencionar.
Você deu saltos entre algumas ideias, que poderiam ter sido melhor vinculadas.
Identificamos que alguns trechos poderiam ter sido mais bem explicados, desenvolvidos e até, porque não, expandidos.
Competência 4 (Coesão): 120
Você fez um bom uso de conectores e marcadores de coesividade ao longo da sua redação.
Porém, em alguns momentos, essa solidariedade entre as partes poderia ter sido ainda melhor trabalhada, como na introdução (“ sendo esses [fenômenos] gerados (…)”).
No 1º parágrafo do desenvolvimento, a palavra “analogamente” poderia ter sido substituída por um termo mais apropriado, de modo a articular melhor o primeiro período, a citação do filósofo e o que vem a seguir.
No 2º parágrafo, entre o trecho que termina em “sem nenhuma fundamentação” e “de acordo com o ceticismo antigo” ficou um vácuo, que podia ser melhor conectado.
Competência 5 (Proposta de Intervenção): 200
No meu entender, a sua proposta de intervenção preencheu todos os requisitos exigidos pelo ENEM.
TOTAL: 760
Fico à disposição em caso de dúvidas.
Boa sorte e sucesso nos seus estudos.
Abraço.
Micael.
See lessME AJUDA POR FAVOR! MEDIDAS PARA REDUÇÃO DA VIOLÊNCIA DE TRÂNSITO NO BRASIL
MicaeldePaivaOliveira
Olá, Davi Silva. Seguem os meus comentários. Na sua introdução, achei muito legal o aposto explicativo que você usou, para detalhar o que é a constituição. Causou um impacto inicial muito positivo para o leitor. Porém, creio que o pulo que você deu da segurança, como direito universal, para a seguraLeia mais
Olá, Davi Silva. Seguem os meus comentários.
Na sua introdução, achei muito legal o aposto explicativo que você usou, para detalhar o que é a constituição. Causou um impacto inicial muito positivo para o leitor.
Porém, creio que o pulo que você deu da segurança, como direito universal, para a segurança no contexto das estradas poderia ter sido melhor detalhado e trabalhado. Creio que foi um salto muito brusco, causando um truncamento.
Com relação ao desenvolvimento.
O 1°significado de estigma é cicatriz, nódoa, marca e se aproxima semanticamente do termo “preconceito”. Eu não teria usado essa palavra da maneira como você a empregou.
Além disso, você a repetiu em 2 trechos muito próximos entre si. Isso pode ser visto como pobreza de vocabulário pela banca. Por favor, atente-se a isso e busque usar sinônimos ou pronomes que retomem vocábulos ao longo do texto.
Você apontou uma das causas da violência nas estradas, que é a falta de manutenção dessas pelo governo (ótimo, porque dialoga com a coletânea e é uma informação amplamente conhecida; factual, portanto).
A segunda causa, derivada do comportamento dos motoristas, eu a teria colocado num parágrafo à parte e teria desenvolvido melhor cada uma dessas causas.
A relação entre o desenvolvimento do Brasil com a citação do filme ficou solta e frágil. Você poderia ter desenvolvido melhor a ideia do impacto da violência nas estradas com o desenvolvimento do país e abandonado a ideia da citação.
O impacto no desenvolvimento brasileiro se daria em qual aspecto? Econômico? Social? Faltou explicar melhor.
E qual a relação desse impacto com o parágrafo anterior?
Nesse sentido, houve uma quebra da progressão textual.
Com respeito à conclusão.
Você terminou a sua redação no modelo ENEM, apresentando uma proposta de intervenção.
A sua conclusão retoma algo do que foi discutido ao longo do texto e isso é bom, porque demonstra coerência.
Mas acontece que faltou falar que informações relevantes seriam essas que as campanhas veiculariam.
De maneira geral, a sua conclusão apresenta.
O agente da intervenção;
A Forma como essa intervenção seria realizada;
O efeito por ela produzido.
Perfeito 👍🏻
Mas a forma como seria realizada (o como) ficou superficial e poderia ter sido melhor explicada.
Desse modo, sua nota seria:
Competência 1( gramática): 80. Por conta da precisão vocabular, uso da vírgula e da crase e conjugação do verbo dirigir -dirige é a forma adequada). Você não tem grandes problemas com ortografia e a sua escrita é clara. Contudo, busque retomar as regras que regem o uso da crase e da vírgula. É um ponto a ser aperfeiçoado.
Competência 2 (coletânea): 80. Você compreendeu o tema e soube extrair a ideia principal dos textos, mas faltou explorar melhor os dados e as informações que eles aportam e refleti-los melhor na sua redação.
Competência 3 (argumentos): 120. Você soube demonstrar o seu ponto de vista, mas faltou aprofunda-lo naqueles momentos que mencionamos.
Competência 4 (coesão): 80. Em algumas ocasiões, houve ruptura de linearidade. O seu texto poderia ter ficado menos truncado, como apontamos, na introdução e no desenvolvimento.
Competência 5 (conclusão): 160. A sua conclusão apresenta todos os elementos para a
proposta de intervenção, mas faltou arrematar melhor o meio como a intervenção seria executada, como mencionado.
Pontuação: 500
Fico à disposição, Davi.
Boa sorte nos estudos.
Abraço.
Micael.
See less