Oii, tudo bom? bem,
Na introdução seu repertório se encaixa muito bem ao tema, só acho que você deveria ter feito um link melhor entre ele e a problemática. Depois você apenas apresentou o problema, e apesar de ser possível de notar o seu posicionamento, você não expôs isso como uma tese clara e direta, se posicione com mais firmeza, o seu corretor deve ser convencido pelo seu ponto de vista, se vc não apresenta uma opinião, a que ele vai ser convencido?
No desenvolvimento temos alguns erros gramaticais e de sintaxe. Não escreva “como por exemplo”, isso é pleonasmo, é o mesmo que dizer que você vai ‘sair pra fora’, entende? Escreva ou só como, ou só por exemplo, e sempre entre vírgulas. Eu entendi sua argumentação, porém de novo, não está explícito, detalhe mais, cite a fonte do seu repertório, o corretor precisa ver se a informação sobre os filmes que você citou são verdadeiras.
No segundo parágrafo, eu achei muito boa a ideia de citar o desinteresse dos jovens, você poderia ter apresentado isso na sua introdução, tornaria seu texto mais linear, as ideias estariam melhor interligadas. Mas, reafirmo, seu desenvolvimento está carecendo de argumentos, escreva, detalhe, argumente e convença o leitor, apenas dizer que é inadmissível e expor fatos sem destrinchá-los não é uma argumentação forte.
Sua conclusão foi o melhor parágrafo do texto. Porém ela está incompleta (lembre, apresente: ação/agente/meio/detalhamento/finalidade). Nos agentes da outra intervenção, você não pode apenas escrever a abreviação do nome do órgão, o mec deve ser apresentado como Ministério da Educação, já o ministério da cultura, infelizmente, foi incorporado em outro ministério, logo, ele não existe mais. Senti falta da finalidade das suas intervenções e muita falta do detalhamento, fora isso, as ações foram bem escolhidas.

Competência 1: 120
Competência 2: 80
Competência 3: 120
Competência 4: 160
Competência 5: 160

*sou apenas uma estudante, não tenho domínio para aplicar notas, não confie fielmente nas notas dadas, apenas mentalize que o resultado seria aproximado e procure orientação com profissionais da área*

Oii, tudo bom?
Então, após ler seu texto, notei que você tem total domínio da estrutura de redação que a banca de corretores do enem quer. Todos os seus parágrafos possuem os períodos necessários para pontuação máxima nas competências. Sua conclusão, apesar de possuir apenas uma intervenção (o que de forma alguma é errado), está super completa e bem detalhada ao meu ver. Só tenho um ponto, que não é algo grave, mas é importante destacar. Durante a apresentação da ação da sua intervenção, você deve abusar do modo imperativo dos verbos, vi que você utilizou “poderia”, não atrapalha em nada, mas o ideal é manter um posicionamento forte de ordem, logo, o melhor seria colocar “deve”. Mas se seus corretores não veem problema nesse erro pequeno, siga as orientações deles. Fora isso, pra mim, sua argumentação está bem persuasiva e rica de repertórios socioculturais. Está tudo muito bem interligado e coerente. É uma redação muito bem escrita, parabéns :)

– Seu texto pode conter erros gramaticais que somente um especialista na área é capaz de corrigir e lhe dar as orientações necessárias, por isso eu não comento nada sobre isso, sou apenas uma estudante e não tenho conhecimento completo sobre. Poderia lhe dar informações erradas e isso não é construtivo.
Continue seguindo sua evolução, sua escrita é ótima!

Adorei o modo de como você relacionou a tese do amensalismo com o tema, ficou super bem encaixado e com certeza um dos pontos fortes do seu texto. O vocabulário também é muito rico e de acordo com a norma padrão, a única coisa que eu mudaria seriam as informações no início da conclusão, são desnecessárias, visto que não tem muito o que desenvolver sobre elas já na conclusão, apesar de serem informações importantes (caso usadas no momento certo) quando isso não acontece, elas podem tirar pontos seus, pois constam como algo apenas expositivo e não argumentativo.
Texto muito bem escrito, parabéns!