Cadastre-se gratuitamente para enviar suas redações para nossa comunidade!
Faça login para acessar a comunidade EscreverOnline
Esqueceu a senha? Vamos resolver isso :)
Perdeu a senha? Digite seu e-mail para receber um link para redefinir sua senha.
a banalização das cirurgias plásticas
Julião
Boa tarde, peço licença para corrigir a sua redação no modelo enem , beleza? OBS: NÃO SOU ESPECIALISTA , ENTÃO NÃO VOU TE DAR UMA NOTA , APESAR DE ISSO SER MUITO IMPORTANTE, TENHO ALGUMAS DIFICULDADES TAMBÉM .ENTÃO SÓ VOU DAR ALGUMAS SUGESTÕES QUE EU JÁ DOMINO. ANÁLISE DA SUA INTRODUÇÃO PONTOS POSITLeia mais
Boa tarde, peço licença para corrigir a sua redação no modelo enem , beleza?
OBS: NÃO SOU ESPECIALISTA , ENTÃO NÃO VOU TE DAR UMA NOTA , APESAR DE ISSO SER MUITO IMPORTANTE, TENHO ALGUMAS DIFICULDADES TAMBÉM .ENTÃO SÓ VOU DAR ALGUMAS SUGESTÕES QUE EU JÁ DOMINO.
ANÁLISE DA SUA INTRODUÇÃO
PONTOS POSITIVOS: Eu achei muito interessante a sua introdução, você trouxe uma alusão filosófica e contextualizou muito bem . Isso ajuda muito na competência 3 (selecionar, organizar e interpretar fatos opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista) e na
Pontos negativos: Você só escreveu o primeiro nome do filósofo errado, O correto seria MICHAEL, Eu senti falta de uma tese mais estruturada sabe?
ANÁLISE DO DESENVOLVIMENTO 1
PONTOS POSITIVOS: Você trouxe repertório sociocultural . Posso estar enganado mas a sua ortografia também tá bem legal
Pontos negativos: No início do parágrafo você colocou o conectivo”Ademais ” que é um conectivo de soma , eu recomendo você usar ele no segundo parágrafo. Uma sugestão que eu dou para você substituir é usar “Em primeira análise ” Em primeiro plano ” “Diante desse cenário ” etc .
Análise do desenvolvimento 2
Pontos positivos
Trouxe repertório
Pontos negativos
Apesar do seu argumento estar bem estruturado, você falou novamente sobre a questão do ambiente virtual
Visão Geral dos dois desenvolvimentos
O objetivo dos dois desenvolvimentos é trazer dois argumentos diferentes que contribuem para a banalização das cirurgias plásticas
Você poderia ter falado no D1 sobre a questão do ambiente virtual (questão social)
Já no D2 você poderia ter falado sobre a negligência escolar, por exemplo, As escolas não ensinam os jovens a ter auto confiança sobre si mesmas e acabam sendo manipuladas pela sociedade.
Análise da conclusão
Pontos positivos: Eu consegui identificar AGENTE, AÇÃO, DETALHAMENTO DA SUA AÇÃO, MEIO
PONTOS NEGATIVOS: Em uma proposta de intervenção é recomendável usar sempre dois agentes , beleza ?
Além disso , em que local poderia ocorrer essas palestras? Nas escolas? Eu achei que faltou esse detalhe , ok?
Visão Geral da redação
See lessNa minha opinião você precisa melhorar na competência 2 e 5 .
A PROBLEMATIZAÇÃO DOS DESASTRES AMBIENTAIS NO BRASIL
PedroEnrryke
1º PARÁGRAFO: Primeiramente, o repertório que foi utilizado está com informações um pouco erradas, pois o rompimento da barragem em Mariana aconteceu em 2015, e não em 2019. Em 2019, a cidade de Brumadinho, também em Minas Gerais, que foi devastada pelo rompimento de outra barragem. O assunto, o temLeia mais
1º PARÁGRAFO: Primeiramente, o repertório que foi utilizado está com informações um pouco erradas, pois o rompimento da barragem em Mariana aconteceu em 2015, e não em 2019. Em 2019, a cidade de Brumadinho, também em Minas Gerais, que foi devastada pelo rompimento de outra barragem. O assunto, o tema e a tese foram bem explicados. Nada a a acrescentar ou retirar em relação a isso, ao meu ver.
Ortografia: Na 6ª linha, não há crase antes de “falta”.
2º PARÁGRAFO: O argumento utilizado foi bem elaborado. Nada a acrescentar e muito menos a retirar, pelo menos ao meu ver.
Ortografia: Na 3ª linha, não há vírgula antes do número “1.018” e na penúltima linha, não há vírgula após a palavra “tema”, pois não se deve separar o sujeito do predicado com vírgula.
3º PARÁGRAFO: Argumento bem elaborado. Nada a acrescentar e muito menos a retirar.
Ortografia: Com exceção da vírgula após o “ademais”, todas as outras vírgulas das duas primeiras linhas estão empregadas incorretamente. Na segunda linha, a conjunção “e” (depois de “fauna”) deve ser substituída por uma vírgula.
4º PARÁGRAFO: A proposta de intervenção é composta por 5 pilares: Quem, o quê, como, para quê e detalhes. Nessa proposta de intervenção, o “quem” foi dito, mas está muito genérico, isto é, você deveria especificar quem dentro do Estado deveria agir. O “o quê” foi bem elaborado (poderia melhorar, mas não está ruim). Não há o “como”. O “para quê”, assim como o “o quê”, poderia ter sido desenvolvido de uma forma melhor, mas está satisfatório. Poderia ter detalhado melhor as ações propostas.
Ortografia: Na 2ª linha, não há vírgula após “Estado”. A pontuação na 3ª linha deixou a proposta de intervenção um pouco confusa, não tendo como entender claramente o que foi dito. Ainda se tratando da 3ª linha, após a palavra “Estado”, acredito que, pelo o que você quis dizer, nesse contexto, o verbo “obrigando” deveria estar no infinitivo (“obrigar”). Na 4ª linha, deve-se colocar a preposição “a” antes de “lidarem”, pois quem obriga obriga alguém a alguma coisa.
See lessA relação do homem com a tecnologia no século XXI (se possível me deem nota pfvr)
PedroEnrryke
1º PARÁGRAFO: Assunto, tema e tese, os três pilares da introdução, bem explicados. Ortografia: na primeira linha, é necessária uma vírgula após "Sofia". Na penúltima linha, a conjunção "e" deve ser substituída pela preposição "com", pois em razão da ideia a qual você quis passar, a colocação da conjLeia mais
1º PARÁGRAFO: Assunto, tema e tese, os três pilares da introdução, bem explicados.
Ortografia: na primeira linha, é necessária uma vírgula após “Sofia”. Na penúltima linha, a conjunção “e” deve ser substituída pela preposição “com”, pois em razão da ideia a qual você quis passar, a colocação da conjunção “e” está empregada incorretamente. Sim, o emprego de “com” no lugar de “e”, pelo menos nesse contexto, muda o sentido da frase. Caso coloques “e” (“A relação do homem e a tecnologia”), dá a entender que “homem” e “tecnologia” são duas coisas sem ligação entre si, ou seja, relação do “homem + tecnologia”. Caso coloques “com” (“A relação do homem com a tecnologia”), a ideia passada é a de que há relação entre “homem” e “tecnologia”, isto é, que são duas coisas interligadas.
O uso de “e” ou “com” também implica mudança na concordância com os termos que vêm a seguir. Se for colocada a conjunção “e”, o verbo “dever” e a palavra “analisada” vão para o plural, ficando da seguinte forma: “A relação do homem e a tecnologia devem ser analisadas”. Caso optar por colocar a preposição “com”, tanto “deve” quanto “analisada” ficam no singular.
2º PARÁGRAFO: A maior parte do parágrafo argumenta de forma contrária à tese. Você disse na introdução que a relação entre os seres humanos com a tecnologia deve ser analisada, mas não desenvolveu o seu parágrafo de argumentação com base nessa tese. Poderias ter explicado melhor seu argumento. Você fez a argumentação apenas no último período e de forma muito superficial.
Ortografia: Pelo contexto, percebi que você quis dizer “influencia” (sem o acento circunflexo no “e”). Influência com o acento no “e” é um substantivo. O verbo “influenciar”, conjugado na 3ª pessoa do singular do presente do indicativo, é escrito sem o acento.
3º PARÁGRAFO: A argumentação foi desenvolvida de forma melhor do que no parágrafo anterior, mas poderias melhorar.
Ortografia: Uso indevido da conjunção “Por conseguinte”. Por questões de sentido, poderias ter colocado a expressão “Em se tratando disso”. Não há vírgula após “dispõe”, pois não se separa sujeito do predicado com vírgula. O verbo “ocasionar” (após “dispõe”) deve ficar no plural, já que essa palavra deve concordar com o sujeito “facilidades”. Há vírgula antes do “como”. Por conta do emprego da expressão “De acordo com”, torna indevido o uso de “afirma que” após a palavra “Londres”, a qual vem antes de uma vírgula. Após “celular”, há um ponto final. Não há vírgula após “conseguem”. Há uma vírgula após “smartphones”.
4º PARÁGRAFO: Dos 5 pilares da proposta de intervenção (Quem, o quê, como, para quê e detalhes), estão ausentes o “como” e o detalhamento.
NOTAS:
C. I = 80 pontos;
C. II = 120 pontos;
C. III = 80 pontos;
C. IV = 160 pontos;
C. V = 120 pontos.
NOTA TOTAL: 560 pontos
See lessA questão da fome no Brasil e seus fatores motivadores
PedroEnrryke
1º PARÁGRAFO: Após a palavra "combate", na segunda linha, há crase no "a". "Haja visto" não existe, a expressão correta é "haja vista" (com "a"). Na 5ª linha, há crase antes de "saúde". No entanto, foi escrita uma ótima introdução, com todos os 3 elementos básicos (assunto, tema e tese), ambos bem eLeia mais
1º PARÁGRAFO: Após a palavra “combate”, na segunda linha, há crase no “a”. “Haja visto” não existe, a expressão correta é “haja vista” (com “a”). Na 5ª linha, há crase antes de “saúde”. No entanto, foi escrita uma ótima introdução, com todos os 3 elementos básicos (assunto, tema e tese), ambos bem explicados.
2º PARÁGRAFO: Argumento bem desenvolvido. O repertório citado foi bem empregado, tendo conexão entre o dado mencionado e o tema proposto. Em relação à ortografia, não há vírgula antes de “Barão de Itararé” (2ª linha). Nesse caso, ou se coloca vírgula antes e depois de “Barão de Itararé”, ou a vírgula é colocada apenas após o nome do filósofo. Após “Vale”, na primeira linha, não há o pronome “se”. O correto seria “vale ressaltar”.
3º PARÁGRAFO: Argumento bem desenvolvido. O repertório citado foi bem empregado, havendo a devida conexão entre este e o tema proposto. Sobre a ortografia, é necessária uma vírgula após “Michel de Montaigne” (caso venha a pô-la, a vírgula antes do nome próprio é facultativa).
4º PARÁGRAFO: A proposta de intervenção deverá ser baseada em 5 pilares (Quem, o quê, como, para quê e um detalhamento sobre esses 4). No caso deste texto, foram citados 4 elementos (quem, o quê, como e para quê), mas não houve um detalhamento sobre a solução proposta.
See less