Olá Sarah! Parabéns por escrever.
Vamos a redação:
Primeiramente, suas contextualizações de mundo agregam valor a redação, porém algumas afirmações são errôneas como a menção ao comunismo de forma ofensiva e violenta aos direitos humanos deve ser melhor abordada. Nesse sentido, é importante destacar que o seu texto é muito informativo e o foco da argumentação acabou se perdendo em determinados momentos, pois o grande fluxo de informações apresentado minimizou seu posicionamento. Além disso, a pergunta retórica lançada incialmente na introdução deveria ter sido melhor desenvolvida no desenvolvimento, uma vez que a mesma destoou-se do sentido central da redação, que era a poluição das águas. Ademais, seus ganchos de dados devem mencionar fonte e ano de ocorrência para uma melhor compreensão do assunto. Sendo assim, por último a proposta de intervenção apresenta uma bom encaminhamento das ideias, mas a falta de detalhamento no tipos de atuações, quais subsídios, amenizar ou solucionar acabaram negativando sua proposta. É válido, portanto, reorganizar o fluxo de informações, escolha de argumentos, encadeamento de ideias e fechamento final.
Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!

Olá Matheus! Parabéns por escrever.
Vamos a redação:
A princípio, é muito nítido o seu cuidado na elaboração visual do texto, pois o encadeamento de ideias, orações e argumentos é muito bem escolhido e exemplificado. Nesse sentido, é válido ressaltar que o ligamento entre os argumentos da tese e os tópicos frasais de cada parágrafo de desenvolvimento conversam muito bem entre si. Além disso, os ganchos temáticos introduzidos no decorrer da produção textual agregam sentido ao seu ponto de vista e convencem o leitor no que está sendo abordado na sua argumentação. No entanto, a superficialidade das contextualizações as outras áreas do conhecimentos são pontos negativos que devem ser trabalhos, visto que a menção aos autores da fase nacionalista do Romantismo brasileiro trouxe informação, mas de forma escassa ao leitor. Nesse viés, a proposta de intervenção foi bem elaborada ao argumento da falta de medidas eficientes por parte do estado, porém a outra causa/questão que era a ausência de consciência da população não foi diretamente solucionada/amenizada pela sua proposta. Sendo assim, é muito claro que o seu texto tiraria uma pontuação maior que 800, mas por erros pequenos a nota 1000 não seria alcançada. Agradeço pelo seu tempo e espero pode ajudar você com esse feedback!
Rumo ao 1000!

Bom dia, parabéns por escrever!
Vamos a redação!
A sua construção textual é muito bem elaborada, pois o fluxo e o encadeamento de orações, ideias e argumentos seguem uma linha de raciocínio muito firme e convincente. Nesse sentido, é importante ressaltar que as retomadas contextuais são de grande valor para sua redação – eu mesmo gostei muito do começo da conclusão e vou aderir às minhas redações- visto que a sua contextualização agrega muito valor no que é discutido. No entanto, as ações dos agentes apresentam escassez de detalhamento – mesmo que baixo ou não muito perceptível – na resolução das ações, pois por mais que a Ancine faça a produção de conteúdo a relação cidadão-sociedade acaba confundindo o entendimento do leitor em entender distinguir os indivíduos, sendo que os membros da sociedade são cidadãos. A adesão das regiões pobres como o norte e nordeste trouxe uma nova informação não exemplificada ou abordada, que é mal vista pelos corretores. Assim sendo, a reformada final ao contexto mencionado antes caracteriza seu texto como “texto circuito”, uma vez que o encadeamento de ideias é muito presente e o fluxo das informações não se perderam. Desse modo, sua produção textual tem grande potencial e suporte ao leitor, mesmo que apresente desvios em determinados momentos.
Bons estudos! Rumo ao 1000.