✔️ Gostei do seu texto e a abordagem que você faz, para tanto, vou por abaixo alguns pontos que tentaria aperfeiçoar me colocando no seu lugar e com base no que já aplico.
👉 A introdução, bem contextualizada, porém não foi tão objetiva. Muito disso decorre do fato de que você tenta usar uma estratégia de aplicação de dados estatísticos, o que não ficou muito interessante ao meu ver e quebra um pouco da progressão textual. (3 período)
👉 No entanto, não se engane que é algo descartável, mas você poderia melhorar a articulação do segundo e terceiro período para juntar em apenas 1. Vou por um exemplo abaixo: ”Atualmente, mesmo com várias conquistas, adotar continua sendo um processo bastante dificultoso, haja vista que o número de crianças disponíveis para a adoção é inferior a demanda de pais adotivos conforme dados da CNJ.
👉 Veja que optei por não mostrar o dado numérico, pois deixa o texto mais enxuto e é bem difícil lembrar deles no dias da prova. Tudo bem que ”pais adotivos” pode ter ficado estranho, mas acho que vc pegou a ideia kkk
👉 Quanto ao seu ultimo período da introdução, eu não consegui compreender muito bem a estratégia. Estava esperando que você me desse uma ideia de projeto de texto, explanando o seu percurso argumentativo.
✔️ Indo para a argumentação, gostei bastante da forma como tu defende teus argumentos. é de longe os pontos fortes do teu texto (mas lembre que redação ENEM tudo tem que ser ponto forte)
👉 Vou falar algo sobre o uso de filmes para legitimar um argumento, e é extremamente pessoal. Se tratando de defender argumentos, induções lógicas ou qualquer afirmação, não vejo sentido em usa-los. Acho um pouco sem lógica pois não diz respeito a algo concreto. Um dado, uma voz de um pensador ou entidade pública, um estudo ou artigo cientifico . Entendeu ? Masssssssss, como ressalva , recomendo a você a perguntar para um professor (já que não sou um)

👉 O segundo argumento tá perfeitinho. Gostei bastante. Só tome cuidado para que as estruturas sejam mais objetivas e enxutas. Dá pra melhorar bastante isso em todo texto. não apenas no desenvolvimento.

✔️ Tua intervenção tem os 5 pontos válidos de uma boa introdução , a gente , ação meio/modo, detalhamento e efeito. Não querendo entrar muito no mérito de querer detalhar mais, sempre recomendo tu reler tua intervenção e pensar ”será que ela está ligada a resolução dos problemas que criei e argumentei durante o texto” .

✔️ É isto, espero que tenha gostado. Não gosto muito de entrar no mérito de ficar vendo se tu repete palavras (coisa que não vi, real kkkk) e de erros gramaticais . Mas tu pode consultar professores.

Texto bom. Bem claro e objetivo, o que ajuda muito na compreensão das ideias e defesa do argumentos. Todavia, embora o texto esteja impecável no quesito estrutura , linguagem utilizada e abordagem da problemática , senti a falta de uso de um uso de repertório sociocultural.
Lembre-se que a defesa dos argumentos deve ser legitimada. E no seu D1 não houve menção ou legitimação por meio de repertório.

👉Pontos Negativos do seu texto e que devem ser melhorado nos próximos
✔️ Uso improdutivo de repertório sociocultural no D1. Expanda e Explique melhor a ideia de Thomas Hobbes, para dá melhor coesão ao percurso argumentativo . (eu ainda acho que dados estáticos, para esse D1 seria melhor, haja vista que você faz uma afirmação)
DICA: Construa argumento para os quais você tem repertórios
✔️ Assim como no D1, acho que poderia se apropriar melhor da fala do pensando que cita no D2.
👉Pontos Positivos do seu texto
✔️ Ótima estrutura de texto
✔️ Introdução clara, objetiva e direta. Gostei bastante. Muito disso se deve a estrutura escolhida. Continua assim.
✔️ Bom percurso argumentativo em ambos os argumentos.
✔️Bom repertório sócio cultural
✔️Uso produtivo de recursos coesivos.
✔️Intervenção contem todos Agente, ação, modo/meio, detalhamento e finalidade.
✔️Retomada do repertório utilizada na introdução