Olá Mariane!
Sua redação está muito boa, farei uma análise de cada parágrafo a fim de te ajudar a melhor.
INTRODUÇÃO:
Sua introdução está perfeita, eu gosto muito de usar a ONU como introdução e a sua estrutura: contextualização+PROBLEMATIZAÇÃO+núcleos argumentativos está perfeitamente desenvolvida.
DESENVOLVIMENTO 1:
No seu D1 temos alguns problemas:
Quando voce inicia uma novo parágrafo, todas as Informações de e estar contidas nele. Ou seja, seu tópico frasal não fala qual a impunidade.
A frase do Luther King não está ligada com a ideia anterior, então acrescente um conectivo para as ideias ficarem coesas. Também, falou uma contextualização antes de inserir a ideia.
Seu D1 está mais expositivo do que argumentativo, você apenas expôs a ideia dele e trouxe para o tema, mas não usou disso para mostrar seu ponto de vista.
DESENVOLVIMENTO 2
Seu D2 está com uma argumentação boa, mas dia parafrase do Kat está muito confusa, tome cuidado atrapalha a compreensão.
CONCLUSÃO:
Olha, eu não sei te dizer, mas eu acho que faltou detalhamento em sua conclusões, porém eu considerarei seu último período como um detalhamento do efeito, então por isso darei 200.
C1-200 (Não vi erros)
C2-160 (você fez 2 parágrafos usando o mesmo tipo de Alusão-filosofica)
C3-160 (apresentou um parágrafo expositivo e prolixidade no D2)
C4-160 (falta de conectivos e prolixidade (
C5-200
Nota: 880
Uma ótima nota, se atente a esses erros.
Espero ter te ajudado, vou deixar aqui 2 links para tentar te auxiliar a fazer parágrafos mais dissertativos e TB um quadro do “Me Salva!” para te ajudar na redação em geral.

https://youtu.be/467a8fZSaSc
Se você puder avaliar minha correção ficarei muuuito grato.

Bom dia Antônio.
Sua redação está muito boa!!!
Está bem redigida e com um vocabulário muito, de mais, em recesso (😂😂) culto, tome cuidado com isso, pois o texto dissertativo noa pede um vocabulário muito rebuscado e o uso dele pode comprometer sua argumentação, tendo em vista que, além de causar prolixidade pode causar o não entendimento do seu texto por parte do leitor.
Sua introdução e seus desenvolvimentos estão muito bons!
Se atente a esse trecho, você causou ambiguidade: “por parte das pessoas, que agem como se os portadores de deficiência fossem insuficientes de coexistir no meio social, estudando ou desempenhando uma profissão.”, Não tem como saber se as pessoas que podem estudar e desempenhar a profissão, ou se são os deficientes (deficientes são pessoas TB)
Só tome cuidado com o uso da subjetividade (encontra terra fértil), pois isso não se adequa ao gênero.
Seu vocabulário muito rebuscado causa dificuldade no entendimento, principalmente no D2, o que te desconta ponto na C3.
Sua conclusão está faltando o modo/meio- como fazer a ação.
Cuidado com a repetição de palavras, principalmente quando elas estão próximas:
Coibir (fim do D2) coibir (início da conclusão)
Notas:
C1-160 (ambiguidade desconta aqui)
C2-200 (poderia descontar por uso de palavras não adequadas, tome cuidado que tem corretor chato q faz isso)
C3-160 (falha na compreensão do argumento)
C4-200 (texto coeso (se tivesse mais uma repetição vc perderia ponto))
C5-160 (faltou modo/meio (como fazer))
Nota: 880
Parabéns, continue escrevendo e fé que o mil vem!!
Se precisar de ajuda estou aqui, só mandar msg.
Se puder dar uma olhada em alguma redação minha, agradecerei.

Olá senhor Leonardo.
Bom, sua redação está boa, farei uma análise da sua redação por parágrafos.
INTRODUÇÃO:
A sua construção da Contextualização está boa, porém você não fala que isso é bom, e nem ruim. Esse fator não é ruim, mas se agrava em virtude do uso do conectivo “entretanto” que exprime contrariedade.
Já perdeu 40 pontos na C4.
Você citou dois fatores mas os dois argumentos estão escritos em um núcleo argumentativo, ou seja, você não citou 2 fatores (cometi esse erro na última redação por isso tô te falando)
De resto sua introdução está muito boa
DESENVOLVIMENTO 1:
A escolha do inclusive não foi boa, eu não sei justificar o pro que, mas acho que o inclusive depende da oração anterior, recomendo o uso de outro conectivo, até pq “inclusive” é uma marca de pessoalidade.
A escolha do filme foi boa, mas você não soube argumentar, e o que tem a ver os pais comprarem tudo que os filhos querem, com a fantástica fábrica. Bom, tem tudo a ver, mas você não soube explicar e, também, você fez um parágrafo basicamente expositivo.
DESENVOLVIMENTO2:
A forma como você colocou a citação de Karl Marx, não justifica o uso dela, e sua argumentação também não. Para que ela faça sentido, vc precisa citar o contexto em que ela foi dita, pois, ao meu ver, a frase fala de consciência e não de consumo.
Você caiu em uma falha de argumentação: “Então, uma criança que cresce em um ambiente social materialista será um adulto consumista”
Você não me provou isso, e não tem como concluir isso apenas lendo sua citação.
CONCLUSÃO:
Se você faz 2 intervenções no Enem, elas serão avaliadas separadamente, ou seja, você tem duas propostas e nenhuma completa.
C1-160 (vi alguns erros de vírgula)
C2- 120 (falhas na argumentação através escolha de citações)
C3- 120 (falhas na argumentação, texto espostivo)
C4-160 (aqui algum corretor pode te dar 120, pelo uso incorreto de 2 conectivos e falta de conectivos ao longo do texto)
C5-160 (faltou para que na sua proposta mais detalhada)
Nota:720
Uma ótima nota, se atente a escolha de suas cotações, caso você não saiba a usar, e treine a forma de colocar suas cotações e argumentos.